84RS0001-01-2018-000578-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего – судьи Е.М. Меньщиковой,

при секретаре В.В. Симининой,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Фахрутдиновой Т.Б.,

представителя прокуратуры Таймырского района Патлатого А.А.,

представителя Администрации г. Дудинка по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-421 по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Дудинский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета по месту жительства, указывая на то, что она проживает в кв. 

<

адрес>. Данная квартира была предоставлена ее матери на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., на момент предоставления квартиры, мать истицы являлась инвалидом 1 группы, была ограничена в передвижении, самостоятельно не могла себя обслуживать, в связи с чем, истица и ее сын были внесены в ордер как члены семьи нанимателя. После смерти матери, истица стала квартиросъемщиком квартиры. Также в качестве члена семьи нанимателя с 05.08.2002 года в квартире был зарегистрирован супруг истицы ФИО4 В связи с тем, что отношения между супругами не сложились, ответчик в 2005 году собрал вещи, и выехал из квартиры, и не разу там не появлялся. После ухода ответчик не давал о себе знать, истица содержала сына, оплачивала коммунальные услуги. В последующие 11 лет ответчик не появлялся, в расходах по содержанию жилья не участвовал. В квартире отсутствуют его вещи. Решением мирового судьи от 26.06.2009г. брак между истцом и ответчиком прекращен. С 2005 года по июль 2016 года ответчик не появлялся, не выходил на контакт, не пытался вселиться. В марте 2016 года истец по службе была переведена в г. Норильск, о чем стало известно ответчику. Воспользовавшись данным обстоятельством, будучи прописанным в квартире, ответчик самовольно сменил замки, получив доступ в квартиру. Однако намерений проживать в ней ответчик не имеет, он в квартире не живет, и не хранит там вещи. Кроме того, в квартире отсутствует мебель, бытовая техника, отсутствует свет. Ответчик не предпринимает попыток обустроить свой быт. Однако ответчик периодически посещает квартиру, используя ее для распития спиртных напитков, при этом не соблюдает санитарно-гигиенических норм, выражающиеся в захламлении квартиры мусором, отсутствием уборки, кроме того, из-за отсутствия света, ответчик использует различные приспособления для освещения, затапливал соседей. Истица не имеет возможности пользоваться квартирой, так как ответчик создал там антисанитарные условия, также ведет себя агрессивно. Ответчик добровольно выехал из квартиры 11 лет назад, не оплачивал коммунальные платежи, не использовал квартиру по назначению. В связи с чем, истица просит суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещение и прекратить его регистрацию в нем по месту жительства.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что более 11 лет ответчик не появлялся в квартире, в 2015 году его уволили с работы, в 2016 году ее перевели по работе в г. Норильск, он узнав об этом, сменил замки, и приходит периодически злоупотребляет алкоголем, курит в квартире, захламляя ее. После расторжения брака между ними, ответчик просил оставить ему регистрацию по месту жительства, так как ему нужна была регистрация для трудоустройства, прохождения медосмотров, так как девушка с которой ответчик проживал не могла прописать его в своей квартире.

Ответчик ФИО4 в зал судебного заседания не явился, место его фактического проживания не известно. Представитель ответчика адвокат Фахрутдинова Т.Б., назначенная судом в качестве представителя ответчика, фактическое место жительство которого суду неизвестно, суду пояснила о том, что исковые требования истца не поддерживает, так как на признание иска не имеет полномочий. 

Представитель третьего лица Администрации г. Дудинки по доверенности ФИО2 в судебном заседании вопрос об удовлетворении либо отказе в иске оставила на усмотрение суда. 

Выслушав истца, представителя ответчика, третьего лица, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как было установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было предоставлено на основании ордера ФИО3. В качестве членов семьи нанимателя указаны ее дочь – ФИО1, и внук ФИО9

В соответствии со справкой ф.4, и выпиской из финансово-лицевого счета в данном жилом помещении с 05.02.2002 года зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя ФИО1, муж ФИО4

На основании решения мирового судьи судебного участка № 159 в Таймырском районе от 15.06.2009г. брак между ФИО1 и ФИО4 прекращен.

Судом установлено, что с 2007 года истица ФИО1 состояла в фактически брачных отношениях с гр. ФИО14, с которым 06.09.2014г. официально зарегистрировала брак.

Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, следует, что истица ФИО1 с 2007 года проживала в гражданском браке со ФИО14 в квартире 

<

адрес>, при этом ответчик ФИО4 в данное жилое помещение вселиться не пытался, ему не чинились препятствия для проживания, однако все эти годы, в квартире проживал супруг истицы ФИО14

Согласно п. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, следует, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Таким образом, в случае выезда кого–либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительство и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. 

Как установлено в зале суда, жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в муниципальной собственности города Дудинки.

Из копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было предоставлено на основании ордера ФИО3 (матери истицы). В качестве членов семьи нанимателя указаны ее дочь – ФИО1, и внук ФИО9

В судебном заседании исследован материал проверки по заявлению ФИО4, согласно его объяснений от 14.08.2016г., данным им УПП Отдела МВД России по Таймырскому району, он в квартире 

<

адрес> не проживает с 2006 года. В июне 2016 года истец узнал о том, что в настоящее время квартира пустует, т.к. ФИО1 проживает в г. Норильске, он позвонил ей и они договорились, что он может жить в квартире, и при этом оплачивать коммунальные платежи. 03.08.2016г. ФИО1 позвонила и попросила съехать из квартиры, на что он ей сказал, что будет жить в данной квартире, так как оплачивает коммунальные услуги.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с 2006 года ответчик в квартире 

<

адрес> не проживает. С 2016 года периодически проживал в спорной квартире. Данное обстоятельство свидетельствует о фактическом добровольном отказе ответчика от права пользования жилым помещением, то есть об одностороннем отказе от договора социального найма жилого помещения.

Выезд ФИО4 нельзя признать временным, поскольку он выехал в 2006 году, и до 2016 года в квартиру вселиться не пытался, в 2016 году начал периодически пользоваться квартирой по договоренности с ФИО1, при этом личных вещей ответчика в квартире нет, в квартире проживать невозможно, нет света, не работает унитаз, нет спального места. Документов, подтверждающих, что его отсутствие в спорной квартире является временным, ответчик не представил. 

Кроме того, ответчиком не представлены документы, подтверждающие его участие в содержании спорной квартиры (плата за наем, коммунальные услуги, проведение ремонта).

Согласно ст. 672, 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилье. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Аналогичная норма установлена п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ, согласно которой наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из ч.2 ст.69 ЖК РФ, дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании п.11 ст.155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, согласно ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, ответчики, как наниматели жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> обязаны солидарно нести все расходы, связанные с платой за жилое помещение и оплатой коммунальных услуг по его содержанию и обслуживанию. 

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) либо постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Учитывая указанную норму, суд приходит к выводу, что выезд ФИО4 из спорного жилого помещения носит постоянный характер, поскольку в указанной квартире он не проживает с 2006 года, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет. Изложенное свидетельствует, что от исполнения обязанностей члена семьи нанимателя жилого помещения, предусмотренных ст. 67 ЖК РФ, ответчик уклоняется.

Каких-либо доказательств временного характера своего отсутствия в спорном жилом помещении, а также, что он принимал меры к вселению в жилое помещение, выполнял обязанности по содержанию жилого помещения, оплачивал коммунальные услуги, суду не представлено. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Наличие регистрации ответчика ФИО4 в спорном жилом помещении, и отсутствие у него другого жилого помещения не является основанием для отказа истице в иске. 

Совокупность установленных судом обстоятельств дела (не проживание в квартире в течение длительного времени, отказ нести расходы по содержанию спорного жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг) свидетельствуют о постоянном характере отсутствия ответчика в спорной квартире, его фактическом отказе от права пользования этим жильем и наличии намерения не проживать в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета в квартире 

<

адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета по месту жительства, удовлетворить. 

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месячного срока со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Меньщикова

В мотивированном виде решение суда изготовлено 04.10.2018г.