Председательствующий: судья Петров А.В. (1-я. инст. №2а-2749/2025) УИД 75RS0023-01-2025-005101-82

Дело № 33а-390/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чита

21 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Каверина С.А.,

судей Жилинского А.Г., Пичуева В.В.,

при секретаре судебного заседания Лысковском И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Забайкальскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора,

по апелляционному представлению заместителя прокурора Черновского района г.Читы Балданова С.Л.,

на решение Черновского районного суда г.Читы от 03 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

17 ноября 2025 года администрация ФКУ ИК-3 УФСИН России по Забайкальскому краю обратилась в суд с данным административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, 

<

Дата> года рождения, освобождаемого из мест лишения свободы 

<

Дата>. (л.д.5-7)

Участвующий в судебном заседании прокурор Жамбалова О.И. полагала необходимым административное исковое заявление удовлетворить частично, при этом, конкретизировала административные ограничения, подлежащие установлению в отношении административного ответчика.

Административный ответчик ФИО1 требования административного иска признал. (л.д.166-168)

Решением Черновского районного суда г.Читы от 03 декабря 2025 года постановлено: «Заявление начальника Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю» ФИО2 об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить частично:

Установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 (три) года, но не свыше срока погашения судимости.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде: - запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня;

- обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения». (л.д.170-174)

В апелляционном представлении заместитель прокурора Черновского района г.Читы Балданов С.Л. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, и, не оспаривая выводов суда о наличии оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1, ссылаясь на положения ст.ст.3, 4, 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснения пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в обоснование своей позиции указывает, что ФИО1 совершил преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних, в связи с чем, в отношении него необходимо установить административный надзор на срок погашения судимости – три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

С учетом изложенного, просит решение Черновского районного суда г.Читы от 03 декабря 2025 года частично изменить. Абзац второй резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции: «Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок погашения судимости – три года, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания по приговору Агинского районного суда Забайкальского края от 

<

Дата>».

Абзац третий резолютивной части решения суда дополнить следующим: «- запрещения выезда за пределы 

<

адрес>; - запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов)».

В остальной части решение районного суда оставить без изменения. (л.д.180-181)

О рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный ФИО1 извещен, письменное ходатайство о личном участии при рассмотрении апелляционного представления посредством видеоконференц-связи не заявил.

Личное участие в заседании суда апелляционной инстанции лиц, отбывающих уголовное наказание, по административным делам не предусмотрено. Судебная коллегия исходит из того, что ч.2 ст.77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не регулирует вопрос участия осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в судебных заседаниях по административным делам, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации вопрос об этапировании указанных лиц для участия в судебном заседании не регламентирован.

Судебная коллегия не усматривает оснований для принятия решения по данному делу об обязательности участия осужденного в качестве стороны в судопроизводстве.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, вправе довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, иными предусмотренными законом способами.

Представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Забайкальскому краю в заседание судебной коллегии, будучи надлежаще извещенным, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

На основании ст.ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Обухова Т.Н., указывая на законность и обоснованность решения суда, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, оценив доказательства, выслушав позицию участвующего в деле прокурора, проверив законность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Из разъяснений пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» усматривается, что лица, совершившие преступление в несовершеннолетнем возрасте, подлежат административному надзору при достижении ими восемнадцати лет к моменту обращения уполномоченного органа в суд с соответствующим административным исковым заявлением (статья 3 Закона).

В силу п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.5 указанного Федерального закона, срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии со ст.273 КАС РФ решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (ч.1). Содержание решения суда по административному делу об административном надзоре должно соответствовать требованиям, установленным ст.180 настоящего Кодекса и частью 3 настоящей статьи (ч.2).

Согласно разъяснениям пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Суд первой инстанции, установив, что ФИО1 относится к категории лиц, указанных в ч.1, п.1 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, пришел к верному выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора и конкретных административных ограничений.

Из материалов административного дела следует и судом первой инстанции установлено, что приговором Агинского районного суда Забайкальского края от 

<

Дата> ФИО1 осужден за совершение тяжких преступлений, предусмотренных ч

<

данные изъяты> УК РФ, и ему, с применением положений 

<

данные изъяты> УК РФ, а также на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Агинского районного суда Забайкальского края от 

<

Дата> (осужден 

<

данные изъяты> УК РФ), окончательно назначено 

<

данные изъяты>.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное 

<

данные изъяты> УК РФ (приговор Агинского районного суда Забайкальского края от 

<

Дата>), в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких; данное преступление, как и тяжкие преступления по приговору Агинского районного суда Забайкальского края от 

<

Дата> (

<

данные изъяты> УК РФ), совершены ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте. (л.д.11-48)

С учетом изложенного, ФИО1 подпадает под действие п.1 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, как лицо, освобождаемое из мест лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления 

<

данные изъяты>

Из содержания административного иска, а также характеристики со стороны администрации исправительного учреждения, усматривается, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (л.д.8-10)

Согласно информации администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Забайкальскому краю, ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.173 УИК РФ подлежит освобождению из мест лишения свободы 

<

Дата>, намерен уехать по адресу: 

<

адрес> (л.д.5, 8)

Таким образом, удовлетворяя частично заявленные требования ФКУ ИК-3 УФСИН России по Забайкальскому краю, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора сроком на три года, что в полной мере соответствует требованиям закона, а именно положениям 

<

данные изъяты> УК РФ (сроки погашения судимости), и п.3 ч.1, п.1 ч.2 ст.3, п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

Определяя срок административного надзора в отношении ФИО1, а также конкретные виды административных ограничений, подлежащих обязательному применению в данном случае, суд первой инстанции обоснованно исходил из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, с учетом данных о личности осужденного, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.

Возлагая на ФИО1 административные ограничения, суд первой инстанции обоснованно применил положения ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, задачами которой являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что не противоречит положениям ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, допускающим возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Установленные судом административные ограничения в отношении административного ответчика, основаны на законе, и в полной мере соответствуют личности указанного лица и целям их применения. Следовательно, данные ограничения и запреты не могут нарушать конституционные права и свободы ФИО1

Судебная коллегия принимает во внимание положения ч.3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, предусматривающей право суда в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, частично отменить административные ограничения.

Кроме того, согласно ч.2 ст.9 данного Федерального закона, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Статьей 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ предусмотрены обязанности поднадзорного лица, в том числе, прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания.

При этом в соответствии с положениями ч.3 ст.12 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ орган внутренних дел может дать разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены конкретные виды административных ограничений, на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, а так же на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с определенными исключительными личными обстоятельствами. В частности, орган внутренних дел может дать такое разрешение в связи с необходимостью получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица (пункт 2); в связи с необходимостью решения конкретных вопросов при трудоустройстве (пункт 6), и т.д.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам в соответствии с правилами ст.84 КАС РФ. Существенных нарушений конституционных прав судом при рассмотрении дела не допущено.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления и позиция участвующего в деле прокурора об изменении решения суда заслуживают внимания.

Так, в соответствии с разъяснениями пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ вопросы определения даты окончания административного надзора входят в компетенцию органа, осуществляющего административный надзор.

Исходя из требований закона, а именно в силу п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления), судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Согласно положениям п. «в» ст.95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны: трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что судимость ФИО1 по приговору Агинского районного суда Забайкальского края от 

<

Дата>, которым он осужден, в том числе, за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, не погашена. (л.д.11-47)

Таким образом, руководствуясь положениями п.3 ч.1, п.1 ч.2 ст.3, п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить в части уточнения установленного в отношении ФИО1 срока административного надзора - на три года (срок погашения судимости) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Агинского районного суда Забайкальского края от 

<

Дата>.

Кроме того, принимая во внимание обязательные требования п.2 ч.2 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, разъяснения пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», наличие в материалах дела сведений о том, что ФИО1 после освобождения намерен выехать по адресу: 

<

адрес>, а также руководствуясь положениями Закона Забайкальского края «О преобразовании всех поселений, входящих в состав муниципального района «

<

адрес> от 

<

Дата> №, судебная коллегия считает необходимым резолютивную часть обжалуемого судебного акта дополнить указанием на установление ФИО1. административных ограничений в виде:

- запрещения выезда за пределы 

<

адрес>

- запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов),

что не противоречит положениям действующего федерального законодательства, не носит произвольного характера, а также отвечает целям и задачам административного надзора, направлено на предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия.

В остальном решение суда оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Черновского районного суда г.Читы от 03 декабря 2025 года частично изменить.

Абзац второй резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:

«Установить в отношении ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, освобождаемого из мест лишения свободы 

<

Дата>, административный надзор на срок 03 года (срок погашения судимости) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Агинского районного суда Забайкальского края от 

<

Дата>».

Установить в отношении ФИО1, 

<

Дата> года рождения, административные ограничения в виде:

- запрещения выезда за пределы 

<

адрес>

- запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

В остальном решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: