Дело №12-3/2020 (№12-160/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калачинск 16 января 2020 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М., помощника судьи Шлатгауэр И.А., при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу ФИО1 на постановление 

<

номер> государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 13.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 

<

номер> государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центральное МУГАДН) ФИО2 от 13.11.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д.6).

Согласно указанному постановлению, 06.11.2019 года в 19:48:36 (московское время) на 943 км. 950 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш» Омская область, ФИО1, как собственник транспортного средства марки «FREIGTLINER CENTURY ST120064ST грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

номер> (СТС 

<

номер>) в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобой на указанное постановление от 13.11.2019 года, просил признать его незаконным и отменить. В момент вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности он находился на работе в дороге. При обращении в ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» 19.11.2019 года ему пояснили, что при проезде его автомобиля по 943 км.950 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш» Омская область, специальное техническое средство, работающее в автоматическом режиме, не сняло с него денег за оплату проезда, поскольку гарантийный срок бортового устройства истек. Однако установленное в кабине бортовое устройство работало в штатном режиме, не выключалось и не сообщало, что истек его гарантийный срок. Поэтому он не знал, что истек трехлетний срок действия устройства и оно не будет снимать деньги за проезд по дороге. Деньги были им положены для оплаты проезда по дорогам при выезде на работу в рейс. При этом в паспорте бортового устройства указано, что дата поверки 12.10.2016 года, а дата ввода в эксплуатацию прибора учета 21.04.2017 года. Он не мог знать, что истек срок годности и деньги за проезд с него не будут сниматься. В ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» ему отказались выдать справку о том, что истек трехлетний гарантийный срок бортового устройства. Взамен выдали новое устройство. Таким образом считает, что его умысел на неуплату штрафа не доказан, вины его нет. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 31.10.2019 года, на которое сослался государственный инспектор, в законную силу не вступило и оспаривается в Калачинском городском суде, в связи с чем, его действия неверно квалифицированы по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. Данные обстоятельства не были предметом оценки должностного лица. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

ФИО1 и представитель ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобы, в судебное заседание не явились, представили суду ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие (л.д.24,47-48), в связи с чем, суд, в порядке ст.30.6 КоАП РФ, учитывая отдаленность места их нахождения, счел возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Представитель Центрального МУГАДН, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, не представил суду доказательств уважительности своего отсутствия, не просил судебное заседание отложить, в связи с чем, суд, в порядке ст.30.6 КоАП РФ, учитывая отдаленность места его нахождения, счел возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Оценив представленные материалы в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.3 К РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Почты России, почтовое отправление 

<

номер>, содержащее постановление 

<

номер> по делу об административном правонарушении от 13.11.2019 года, направленное Центральным МУГАДН, получено ФИО1 23.11.2019 года (л.д.50-51), следовательно, срок для его обжалования начинает течь с указанной даты и последним днем для обжалования следует считать 03.12.2019 года.

Согласно штемпелю на почтовом конверте, жалоба с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления направлена в адрес суда 27.11.2019 года (л.д.16).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что срок подачи жалобы заявителем не нарушен.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

При этом в соответствии со статьями 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере 5000 рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере 10000 рублей (ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ).

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 года №928, автомобильная дорога Р254 «Иртыш» является дорогой федерального значения.

Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

При этом в силу ч.1 ст.31.1 указанного Федерального закона от 08.11.2007 года движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года №504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» установлены размер данной платы и правила ее взимания.

Вместе с тем, согласно п.п.2-5 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года №504) (далее – Правила), взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Под системой взимания платы подразумевается совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Объектом взимания платы являются бортовые устройства и сторонние бортовые устройства, обеспечивающие при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS сбор, хранение и передачу данных о местоположении транспортного средства в соответствии с техническими параметрами функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а также в соответствии с протоколами передачи данных, принятыми в системе взимания платы. Устройства являются средствами измерений в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Данные устройства эксплуатируются собственниками (владельцами) транспортных средств.

Оператор (индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы), осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

В Российской Федерации таковым Оператором является общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее – ООО «РТИТС»).

Как предусмотрено п.7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Согласно п.12 Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, либо в случае подтверждения в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением Верховного Суда РФ от 25.10.2013 года №11-АД 13-16 предусмотрено, что вышеизложенный порядок привлечения к административной ответственности применяется лишь в отношении собственника (владельца) транспортного средства.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2 ст.1.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к статье 1.5 КоАП РФ следует, что положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В судебном заседании было установлено, что факт движения 06.11.2019 года в 19:48:36 (московское время) по 943 км. 950 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш» Омская область транспортного средства марки «FREIGTLINER CENTURY ST120064ST грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

номер> (СТС 

<

номер>), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, был зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК фото-видео фиксации Платон (идентификатор 

<

номер>, свидетельство о поверке 

<

номер>, поверка действительна до 15.10.2021 года) (л.д.6).

ФИО1, как владелец указанного транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д.6).

Как следует из представленной информации ООО «РТИТС», 23.07.2018 года ФИО1 путем подачи заявления, осуществил регистрацию в Реестре системы взимания платы транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

номер>, которое было закреплено за расчетной записью 

<

номер> (л.д.25-26).

Между ООО «РТИТС» и ФИО1 был заключен договор безвозмездного пользования 

<

номер> от 23.07.2018 года (далее – Договор 

<

номер>) (л.д.30-33), на основании которого ФИО1 получил в безвозмездное пользование бортовое устройство 

<

номер>, закрепленное за указанным выше транспортным средством, что подтверждается актом передачи бортового устройства от 23.07.2018 года (л.д.28).

Согласно п.92 Правил, вместе с бортовым устройством оператор передает собственнику (владельцу) транспортного средства или его уполномоченному представителю: а) акт передачи бортового устройства в одном экземпляре, подписанный со своей стороны; б) руководство пользователя, включающее инструкцию по установке бортового устройства собственником (владельцем) транспортного средства; в) паспорт бортового устройства.

Из п.1 Приложения №1 к Правилам «Требования к бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам» следует, что бортовые устройства являются средствами измерений в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» бортовые устройства подлежат первичной и последующей периодической поверке.

Сведения о первичной поверке и межповерочном интервале содержатся в паспорте бортового устройства.

После истечения срока поверки данные с бортового устройства не могут быть использованы для целей исчисления платы.

Оспаривая законность и обоснованность постановления 

<

номер> от 13.11.2019 года, ФИО1 указывает на то обстоятельство, что на момент фиксации административного правонарушения, бортовое устройство было исправным, на что указывали индикаторы визуального контроля и оповещения.

Вместе с тем, свидетельство о поверке 

<

номер> на бортовые устройства БК-СВП (рег. 

<

номер>) с заводскими номерами с 

<

номер> до 

<

номер>, действительно до 13.10.2019 года (л.д.34-40).

Кроме того, в приложенном ФИО1 к жалобе паспорте бортового устройства 

<

номер>, указана дата первичной поверки – 12.10.2016 года (л.д.7).

Таким образом, срок службы бортового устройства 

<

номер>, закрепленного за транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

номер>, истек 13.10.2019 года.

Данные о сроке службы бортового устройства отражаются в личном кабинете на сайте www.platon.ru в разделе «Транспортные средства» (л.д.24).

В соответствии с п.9 Правил, в случае если за транспортным средством не закреплено бортовое устройство (стороннее бортовое устройство), а также в случае истечения срока службы закрепленного за транспортным средством бортового устройства (стороннего бортового устройства) до начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такого транспортного средства его собственник (владелец) информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное пунктом 5 настоящих Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы (п.106 Правил).

В соответствии с п.2.3.8. Договора 

<

номер>, ссудополучатель (ФИО1) обязан по требованию Ссудодателя (ООО «РТИТС») предоставить бортовое устройство в целях проведения ремонтных работ, профилактических и иных работ, связанных с технологическим обслуживанием бортового устройства (л.д.30-33).

Согласно информации ООО «РТИТС», указанное требование о возврате было размещено в личном кабинете собственника (владельца) транспортного средства (ФИО1) (л.д.24).

В соответствии с п.2.2.1. Договора 

<

номер>, Ссудодатель вправе отключить (удаленно) бортовое устройство от системы взимания платы в случае непредставления бортового устройства для производства ремонтных работ, профилактических и иных работ, связанных с технологическим обслуживанием бортового устройства (л.д.30-33).

В соответствии со сведениями, предоставленными ООО «РТИТС», 13.10.2019 года бортовое устройство было удаленно отключено и, несмотря на то, что бортовое устройство не было своевременно возвращено, на момент фиксации правонарушения (06.11.2019 года) оно не было закреплено за транспортным средством (л.д.24).

Согласно акту возврата бортового устройства, ФИО1 возвратил ООО «РТИТС» бортовое устройство 

<

номер>, ранее установленное на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком 

<

номер>, 19.11.2019 года (л.д.29).

Вместе с тем, как следует из представленной ООО «РТИТС» информации, на момент фиксации административного правонарушения (06.11.2019 года в 19:48:36 (московское время)) за транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

номер>, бортовое устройство или стороннее бортовое устройство закреплены не были, оформленная маршрутная карта отсутствовала (л.д.24).

Согласно детализации начислений платы по транспортным средствам по расчетной записи 

<

номер> в период с 00:00:00 25.10.2019 года по 19:48:36 06.11.2019 года, остаток денежных средств составлял 1060 рублей 94 копейки, однако начисления (списания) платы за проезд транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

номер>, отсутствуют (л.д.43).

Как уже указывалось выше, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (пп.«а» п.12 Правил).

Постановлением 

<

номер> государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО4 от 31.10.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.49).

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Почты России, почтовое отправление 

<

номер>, содержащее постановление 

<

номер> по делу об административном правонарушении от 31.10.2019 года, направленное Центральным МУГАДН, получено ФИО1 12.11.2019 года (л.д.52).

Вместе с тем, доводы ФИО1 об обжаловании постановления 

<

номер>, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Доказательств в подтверждение указанных доводов суду представлено не было.

Из примечания 2 к ст.12.21.3 КоАП РФ следует, что собственник (владелец) транспортного средства, указанного в ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в случае, если административное правонарушение, предусмотренное ч.1 или ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи два и более раза в течение суток применительно к каждому транспортному средству после момента первой фиксации такого административного правонарушения, не привлекается к административной ответственности за второй и последующие случаи в течение суток, когда такое административное правонарушение было зафиксировано.

Таким образом, суд считает установленным, что 06.11.2019 года в 19:48:36 (московское время) на 943 км. 950 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш» Омская область, движение транспортного средства марки «FREIGTLINER CENTURY ST120064ST грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

номер> (СТС 

<

номер>), принадлежащего ФИО1, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществлялось повторно без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение постановления, со стороны государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2, не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, а так же в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Материалами подтверждается, что срок подачи жалобы заявителем не нарушен.

Территориальная подсудность рассмотрения настоящей жалобы так же не нарушена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление 

<

номер> государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 13.11.2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление, может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Калачинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий судья Полозов С.М.