Дело № 2-126/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В., 

при секретаре Морозовой В.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к ГСК «Орбита» о нечинении препятствий в пользовании гаражным боксом, возложении обязанности выдать магнитный ключ от въезда в гаражный бокс, о восстановлении электроснабжение гаражного бокса, о выдаче справки о выделенной мощности на гаражный бокс, произведении зачета денежной суммы в счет будущих платежей, возложении обязанности по предоставлению права пользования гаражным комплексом и гаражным боксом на условиях фактически потребляемых услуг, взыскании судебных расходов, 

встречному иску ГСК «Орбита» к ФИО1 об обязании заключить договор пользования инфраструктурой, взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что она является собственником гаражного бокса №, расположенного в гаражном комплексе по адресу: 

<

адрес>. В указанном гаражном комплексе было создан ГСК «Орбита», членом которого она не является, и являться не хочет, поскольку условия вступления в ГСК для нее неприемлемы. Договор о пользовании объектами инфраструктуры с не членом ГСК имеет те же неприемлемые, кабальные условия, содержит обязательства об оплате компенсации затрат на создание и содержание инфраструктуры ГСК с 01 июня 2017 г. 10 сентября 2017 г. ее гаражный бокс был обесточен ответчиком, распределительная коробка вскрыта. С 12 сентября 2017 г. со стороны ответчика чинятся препятствия в доступе в гаражный комплекс и, как следствие, в ее гаражный бокс. На въезде в комплекс установлен шлагбаум, магнитный ключ от которого ей не выдают. Кроме этого, она обратилась с заявлением с ЗАО «БЭЛС» о заключении прямого договора на поставку электроэнергии в ее гаражный бокс, где от нее потребовали представить справку о выделенной мощности на гаражный бокс. Она обратилась к ответчику за данной справкой, однако, до настоящего времени справка не выдана, что препятствует ей в заключении вышеуказанного договора и восстановлении электроснабжения в боксе. 25 октября 2017 г. она произвела оплату денежной суммы 

<

данные изъяты>. на банковский счет ответчика. 

С учетом уточненных требований (л.д. 174) просит суд обязать ГСК «Орбита» не чинить ей препятствий в пользовании гаражным боксом №; обязать выдать магнитный ключ для въезда в гаражный комплекс; обязать восстановить электроэнергию гаражного бокса №; обязать выдать справку о выделенной мощности на гаражный бокс № для заключения прямого договора с ЗАО «БЭЛС»; обязать предоставить право пользования гаражным комплексом и боксом № на условиях фактически потребляемых услуг по содержанию комплекса соразмерно площади ее бокса; обязать произвести зачет оплаченной за ноябрь 2017 г. денежной суммы 

<

данные изъяты>. в счет будущих платежей за вычетом стоимости магнитного ключа 

<

данные изъяты>.; взыскать с ответчика расходы по госпошлине 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении своего иска настаивала в полном объеме, встречный иск не признала, указав, что с сентября 2017 г. у нее отсутствует доступ в гаражный комплекс и гаражный бокс. 

Представитель ГСК «Орбита» в судебное заседание 27 февраля 2018 г. не явился, извещен. Ранее предоставил отзыв на иск ФИО1 (л.д. 42), в котором указал, что в целях сохранности здания и находящего в нем имущества был создан ГСК «Орбита», организована охрана территории, а также ее уборка, заключены договора на оказание услуг по вывозу мусора, электро- и водоснабжению. ФИО1, не являясь членом ГСК, имеет на территории ГСК гаражный бокс, в связи с чем обязана нести все расходы, за исключением уплаты членских взносов. Распределительную коробку у гаражного бокса истицы ГСК не вскрывало. Договор о пользовании объектами инфраструктуры на общем собрании членов ГСК не утверждался. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 суду показал, что он является владельцем гаражного бокса № на протяжении 10 лет. Договор с ГСК «Орбита» он не заключал. Из-за того, что он отказался заключать договор с ГСК, они грозились отключить электричество и ограничить доступ к гаражному боксу. ФИО1 со стороны ГСК ограничен доступ в гаражный комплекс. Со слов председателя ГСК ФИО4, распределительную коробку у гаражного бокса ФИО1 сломал штатный электрик, которому дал указание ФИО4 

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Отдельный закон, регламентирующий деятельность гаражных кооперативов, не принят, а действие Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года «О потребительской кооперации в Российской Федерации" (статья 2), Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (пункт 3 статьи 1) на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» изданные до введения в действие части первой Кодекса нормативные акты Верховного Совета РСФСР, Верховного Совета Российской Федерации, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета РСФСР, Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также применяемые на территории Российской Федерации нормативные акты Верховного Совета СССР, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета СССР, Президента СССР и Правительства СССР по вопросам, которые согласно части первой Кодекса могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.

В данной связи суд исходит из возможности применения к спорным правоотношениям Закона СССР от 26 мая 1988 года № 8998-XI «О кооперации в СССР» в части, не противоречащей гражданскому законодательству.

Кроме этого, основным документом, регламентирующим деятельность гаражно-строительного кооператива, является его Устав.

В соответствии со ст. 51 Закона СССР «О кооперации в СССР» - граждане могут на добровольных началах создавать жилищно - строительные, жилищные, гаражно - строительные, дачно - строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно - бытовых потребностей.

Основным направлением деятельности этих кооперативов и товариществ является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (жилых домов, гаражей и т.п.), а в предусмотренных уставами случаях и объектов личной собственности членов кооператива (товарищества), а также оказание членам кооператива (товарищества) услуг, соответствующих целям его создания.

Судом установлено, что постановлением Главы г.о. Железнодорожного Московской области № от 16.01.2008 года ООО «СМУ-7» было передано от ООО «Стройтранссервис-2002» право аренды земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 0,95 га под строительство наземной многоэтажной автостоянки (л.д. 207).

29 июня 2009 г. ООО «СМУ-7» было выдано разрешение № на строительство наземной многоэтажной автостоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 208).

21 октября 2009 г. между Комитетом по управлению имуществом г.о. Железнодорожный и ООО «СМУ-7» был заключен договор аренды №, по условиям которого ООО «СМУ-7» во временное владение и пользование на период с 01.10.2009 г. по 31.08.2010 г. был передан земельный участок с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу для использования под строительство наземной многоэтажной автостоянки (л.д. 209-211).

Согласно дополнительному соглашению № от 20 мая 2011 г. к договору аренды земельного участка № от 21.10.2009 г. - срок, на который ООО «СМУ-7» был передан земельный участок, продлен по 31.07.2011 года (л.д. 212).Решением Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2017г. по делу № А41-12099/16 ООО «СМУ-7» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «СМУ-7» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ФИО5 (л.д. 11-13). 

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 29 июня 2012 г. за ФИО1 признано право собственности на долю в виде гаражного бокса №, общей площадью 20,1 кв.м., расположенного в незавершенном строительством гаражном комплексе по строительному адресу: 

<

адрес> (л.д. 203-206).

Протоколом общего собрания инвесторов гаражей, находящихся по адресу: 

<

адрес> от 08 апреля 2017 г. утвержден Устав ГСК «Орбита» (л.д. 50-61). 

12 мая 2017 г. ГСК «Орбита» был поставлен на учет в налоговом органе (л.д. 106). 

В соответствии с п. 5.5 Устава ГСК «Орбита» - гражданин, собственник (владелец) гаражного бокса, не являющийся членом ГСК, имеет право пользоваться гаражным боксом в индивидуальном порядке, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ГСК за плату на условиях договора, заключенного с ГСК в письменной форме. Стоимость услуг по договору не должна быть меньше, чем размеры взносов для членов ГСК. 

Из материалов дела следует, что ГСК «Орбита» заключены договора с ресурсоснабжающими организациями: 

- 01 сентября 2017 г. договор энергоснабжения № с ЗАО «Балашихинская электросеть» (л.д. 74-90);

- 01 июня 2017 г. договор на вывоз мусора № с ООО «Городская служба благоустройства» (л.д. 91-94);

- 27 мая 2017 г. договор охраны с ООО «Дельта-Москва» (л.д. 95-100);

- 20 июля 2017 г. договор № на поставку и установку системы контроля и управления доступом (шлагбаум) (л.д. 101-105).

Из справки ГСК «Орбита» следует, что в связи с организованной в ГСК пропускной системой СКУД стоимость магнитной карты для проезда для не членов ГСК составляет 

<

данные изъяты>. (л.д. 117).

Судом установлено, что, в связи с установкой шлагбаума, с сентября 2017 г. у ФИО1 отсутствует доступ в гаражный комплекс и, как следствие, в принадлежащий ей гаражный бокс, магнитный ключ у нее отсутствует. 

Вместе с тем, судом установлено, что 25 октября 2017 г. истица внесла на расчетный счет ГСК «Орбита» денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 16). Данное обстоятельство подтверждается также письменным ответом председателя ГСК (л.д. 21). 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО1 изъявила желание получить магнитный ключ, не возражала против оплаты за его получение 

<

данные изъяты>., однако, ответчик до настоящего времени указанный ключ не выдал, а также учитывая внесение истицей на счет ответчика денежной суммы 

<

данные изъяты>., суд считает требования ФИО1 о возложении обязанности на ГСК «Орбита» не чинить препятствий в пользовании гаражным боксом №, выдать магнитный ключ для въезда в гаражный комплекс с вычетом 

<

данные изъяты>. за его получение из оплаченной истицей денежной суммы 

<

данные изъяты>. подлежащими удовлетворению. 

Оснований для удовлетворения требований о возложении на ГСК «Орбита» обязанности восстановить распределительную коробку гаражного бокса №, - суд не усматривает, поскольку достоверных, допустимых доказательств, подтверждающих вину ГСК «Орбита» не представлено. Представитель ГСК данный факт отрицал, а допрошенный по данным обстоятельствам в качестве свидетеля ФИО3 очевидцем данного события не был. 

Как было установлено судом выше, 01 сентября 2017 г. между ЗАО «Балашихинская электросеть» и ГСК «Орбита» заключен договор энергоснабжения №.

Из сообщения ЗАО «БЭЛС» следует, что наличие технологического присоединения объекта (ГСК) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № от 20 июня 2013 г., актом о технологическом присоединении № от 20 июня 2013 г., составленными между территориальной сетевой организацией ЗАО «Электросетьэксплуатация» и ООО «СМУ-7». Согласно данным актам величина максимальной мощности на объект составляет 100 кВт. Вопрос расчета мощности, которая выделяется ГСК «Орбита» на отдельные гаражные боксы, относится к вопросам ведения указанного ГСК (л.д. 199).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что без справки о выделенной мощности на гаражный бокс, ФИО1 лишена возможности заключить с ЗАО «БЭЛС» прямой договор на электроснабжение (л.д. 155), а выдача данной справки, согласно ответа ЗАО «БЭЛС», находится в ведении ГСК, в связи с чем требования ФИО1 о возложении на ГСК «Орбита» обязанности по выдаче вышеуказанной справки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для удовлетворения встречного искового заявления ГСК «Орбита» о возложении на ФИО1 обязанности заключить договор пользования инфраструктурой, взыскании задолженности за пользование инфраструктурой за период с 01 сентября 2017 г. по 01 января 2018 г. в сумме 

<

данные изъяты>., - суд не усматривает, поскольку приложенный ко встречному иску проект договора о порядке пользования объектами инфраструктуры (л.д. 162) на общем собрании членов ГСК не утверждался; из протокола № собрания инвесторов гаражных боксов ГСК «Орбита» не следует, что на собрании была утверждена смета расходов для лиц, не являющихся членами ГСК. Утвержденная протоколом общего собрания № смета расходов, по мнению суда, содержит в себе услуги, не подлежащие возмещению лицами, не являющимися членами ГСК «Орбита», коим является ФИО1

В частности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не обязана оплачивать услуги председателя, бухгалтера, электриков, поскольку данные платежи не являются необходимыми для нормальной хозяйственной деятельности гаражного комплекса в целом, а служат исключительно для удовлетворения нужд членов ГСК «Орбита». Возложение данных расходов на ФИО1 повлечет нарушение ее прав. 

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ГСК «Орбита» об обязании заключить договор пользования инфраструктурой, права ФИО1 в настоящее время не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части обязания ГСК произвести зачет оставшейся денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> в счет будущих платежей, а также обязании предоставить право пользования гаражным комплексом и боксом на условиях фактически потребляемых услуг, суд не усматривает. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к ГСК «Орбита» о нечинении препятствий в пользовании гаражным боксом, возложении обязанности выдать магнитный ключ от въезда в гаражный бокс, о восстановлении электроснабжение гаражного бокса, о выдаче справки о выделенной мощности на гаражный бокс, произведении зачета денежной суммы в счет будущих платежей, возложении обязанности по предоставлению права пользования гаражным комплексом и гаражным боксом на условиях фактически потребляемых услуг, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично. 

Обязать ГСК «Орбита» не чинить ФИО1 препятствий во въезде в гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и выдать магнитный ключ для въезда в гаражный комплекс, произведя зачет оплаты в размере 100 руб. из оплаченной ФИО1 денежной суммы в размере 703 руб. 50 коп. 

Обязать ГСК «Орбита» выдать ФИО1 справку о выделенной мощности на гаражный бокс №, расположенный в гаражном комплексе по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ГСК «Орбита» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины – 300 руб.

Иск ФИО1 к ГСК «Орбита» о восстановлении электроснабжение гаражного бокса, произведении зачета денежной суммы в счет будущих платежей, возложении обязанности по предоставлению права пользования гаражным комплексом и гаражным боксом на условиях фактически потребляемых услуг - оставить без удовлетворения. 

Встречный иск ГСК «Орбита» к ФИО1 об обязании заключить договор пользования инфраструктурой, взыскании задолженности в размере 2 812 руб. - оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области со дня принятия его в окончательной форме. 

Федеральный судья Васильева Е.В.

Мотивированный текст решения 

изготовлен 05 марта 2018 г.