№ 2а-3458/2018

24RS0002-01-2018-003854-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 г. г. Ачинск, Красноярского края ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд в составе: 

председательствующего судьи Большевых Е.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании пени по налогу на добавленную стоимость, пени по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Красноярскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России № 4 по Красноярскому краю) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени по налогу на добавленную стоимость, пени по налогу на доходы физических лиц. Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 была зарегистрирована в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица. По результатам налоговой проверки, на основании решения № 39 от 26.03.2013 г. ответчику доначислен налог на добавленную стоимость в размере 25 227 рублей. В добровольном порядке, сумма доначисленного налога в установленный срок не уплачена. За период с 25.07.2013 г. по 28.10.2013 г. ответчику начислены пени по налогу на добавленную стоимость в размере 634,03 рублей. Также, по результатам выездной налоговой проверки на основании решения налогового органа № 39 от 26.03.2013 г. ответчику был доначислен налог на доходы физических лиц, который в добровольном порядке в установленный срок не оплачен. За период с 29.07.2013 г. по 28.10.2013 г. ответчику начислены пени по налогу на доходы физических лиц в размере 368,88 рублей. Просят взыскать с ФИО2 пени по налогу на добавленную стоимость в размере 634,03 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 368,88 рублей. Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления, мотивированное тем, что срок пропущен по уважительной причине, в связи со сбоями в электронной базе инспекции (л.д. 2,3).

Определением суда от 16.08.2018 года административному ответчику разъяснены его процессуальные права и обязанности (л.д.1), каких-либо заявлений и возражений относительно исковых требований и рассмотрения дела в упрощенном порядке от ответчика не поступило, извещение возвращено Почтой России по истечении срока хранения (л.д. 69-75).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о рассмотрении дела судом по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ст. 291 КАС РФ административное исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования МРИ ФНС № не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном налоговым законодательством.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 48 ч.1 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с ч.2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей (1500 рублей в редакции, действовавшей до 13.04.2013 г.), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Частью 3 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ст. 75 ч.1, ч.2 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 29.01.2008 г. по 30.12.2013 г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица. С 30.12.2013 г. ФИО1 утрачен статус индивидуального предпринимателя (л.д. 77,78).

В соответствии с ст. 143 НК РФ ФИО1 в период ведения предпринимательской деятельности являлась плательщиком налога на добавленную стоимость. 

В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ, налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании п. 1 ст. 174 НК РФ уплата налога производится за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате налогов истцом 25.02.2013 года проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой начальником Межрайонной инспекции вынесено решение № 39 от 26.03.2013 г. о доначислении суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость за период с 2010 г. по 2011 г. включительно в размере 25227 руб. (л.д. 9-24).

30.10.2013 г. ответчику было направлено требование № об уплате в срок до 18.11.2013 г. налога на добавленную стоимость в размерах 16578 рублей и 8649 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 634,03 рублей (л.д. 4).

Сумма налога на добавленную стоимость была оплачена ответчиком ФИО1 в период с октября 2013 г. по январь 2015 г. (л.д. 65-68).

В связи с неуплатой в установленный срок налога на добавленную стоимость, ответчику, в соответствии со ст. 75 НК РФ, начислена пеня по налогу на добавленную стоимость за период с 25.07.2013 г. по 28.10.2013 г. в размере 634,03 рублей (л.д. 27).

Кроме того, в соответствии со ст. 207 НК РФ ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате налогов истцом 25.02.2013 года проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой начальником Межрайонной инспекции вынесено решение № 39 от 26.03.2013 г. о доначислении суммы неуплаченного налога на доходы физических лиц за период с 2010 г. по 2011 г. включительно в размере 14575 руб. (л.д. 9-24).

30.10.2013 г. ответчику было направлено требование № об уплате в срок до 18.11.2013 г. налога на доходы физических лиц в размерах 9578 рублей и 4997 рублей (л.д. 6-8).

Сумма налога на доходы физических лиц была оплачена ответчиком ФИО1 в период с октября 2013 г. по январь 2015 г. (л.д. 65-68).

В связи с неуплатой в установленный срок налога на добавленную стоимость, ответчику, в соответствии со ст. 75 НК РФ, начислена пеня по налогу на доходы физических лиц за период с 29.07.2013 г. по 28.10.2013 г. в размере 368,88 рублей (л.д. 28).

Учитывая, что сумма пени по налогу на доходы физических лиц, пени по налогу на добавленную стоимость, подлежащие взысканию с ФИО1 не превысили 3 000 руб. каждый, срок исполнения требований за 2013 г. установлен до 18.11.2013 г., срок для обращения в суд истек 19.05.2017 г.. Налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением 10.08.2018 г., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд с иском налоговым органом не соблюден.

Рассматривая ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Красноярскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным иском, суд исходит из следующего.

Из анализа положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен - шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Установив, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом не представлено, факт произошедшего сбоя в электронной базе инспекции, срок его действия не подтвержден документально, соответственно, предусмотренный законом шестимесячный срок, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Несоблюдение административным истцом установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований МИ ФНС России № 4 по Красноярскому краю к ФИО1 отказать.

Руководствуясь ст. ст. 290, 177, 298 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании пени по налогу на добавленную стоимость, пени по налогу на доходы физических лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Большевых Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2018г.