Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-2888/2019

город Новосибирск

05 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Новосибирска 

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Шкитиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2888/2019 по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Новосибирской области, МВД России, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Новосибирской области, ФСИН России, ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом объединения дел в одно производство и привлечения к участию в деле соответчиков) к ГУ МВД России по Новосибирской области, МВД России, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по НСО, ФСИН России, ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по НСО о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований (том 1, л.д. 3-4) ссылается на то, что приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ он был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы на срок 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

При этом истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 350 000 руб.

Согласно материалам уголовного дела № истец задержан сотрудниками УНК ГУМВД России по НСО /дата/ в 21ч.30 мин. по адресу 

<

адрес> с фл4 При этом фактически задержание произведено /дата/ в 21 час 30 мин. в рамках уголовного дела, а согласно протоколу задержания в порядке ст. 91 УПК РФ истец задержан /дата/ в 14 часов 12 минут. Таким образом, органами ГСУ ГУ МВД России по НСО задержание произведено с грубыми нарушениями УПК РФ и конституционных прав и свобод. Согласно ст. 92 УПК РФ после доставления в орган дознания подозреваемого в срок не позднее 3 часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ. Однако данное требование закона нарушено сотрудниками УНК ГУ МВД России по НСО, нарушены Конституция РФ (ст.25) и ФЗ «Об ОРД». Без судебного решения в период с /дата/ 22 час. 15 мин по /дата/ 00 час. 17 мин в жилище по адресу 

<

адрес> произведен обыск, обследование. Более того, истец незаконно содержался в здании УНК ГУ МВД России по НСО до /дата/, 14 часов 12 минут с момента фактического задержания, где был заперт в кабинете, пристегнут наручниками к батарее отопления. Находился в ненадлежащих условиях, лишен был возможности пользоваться туалетом, испытывал унижение, на истца оказывалось давление для написания явки с повинной.

Данное нарушение явилось пыткой с целью добиться сведений, которые необходимы сотрудникам УНК.

Указанными незаконными действиями истцу причинены существенные нравственные страдания и переживания вследствие унижения человеческого достоинства. 

Также в обоснование исковых требований (т.2, л.д. 3) истец ссылается на то, что моральный вред, причиненный истцу вследствие неоаказания ему медицинской помощи, истец оценивает в 150 000 руб. Данный вред связан с тем, что с /дата/ по /дата/ истец находился в ФКУ ЛИУ-10 в хирургическом отделении в связи с обострением геморроя, для проведения операции. Однако был выписан направомерно по ходатайству следователя. При этом медицинская помощь истцу незаконно не оказана.

С /дата/ по /дата/ истец также находился в ФКУ ЛИУ-10 в стационаре хирургии для проведения операции по тому же заболеванию. Однако в нарушение закона был выписан по надуманным сованиям. В лечении зубов также отказано в ЛИУ-10. Истец имеет диагноз хронически смешанный геморрой III степени в фазе обострения, а медицинская помощь фактически на оказывалась, от чего истец испытывает зубную боль, кровотечения.

В связи с изложенным испытывает существенные нравственные страдания и переживания за свое здоровье в местах лишения свободы.

Просит суд:

признать действия сотрудников УНК ГУ МВД России по НСО незаконными и необоснованными;

взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда за причинение нравственных страданий и грубые нарушения при проведении ОРМ в размере 350 00 руб. (т.1, л.д.3);

взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в связи с неоказанием медицинской помощи в размере 150 00 руб. (т.2, л.д. 3).

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференцсвязи на базе ФКУ ИК-12ГУФСИН России по НСО, истец заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, в представленных возражениях (т.1, л.д. 5-20) с иском не согласился, указал что исходя из содержания искового заявления, требования о возмещении вреда заявляются истцом в порядке, предусмотренном ст.1069 ГК РФ. При этом должны учитываться положения ст.1064 ГК РФ «Общие основания ответственности за причинение вреда». Для наступления ответственности в соответствии с данной нормой права необходимо установить наличие состава гражданского правонарушения, включающего факт причинения вреда непосредственно государственным органом либо должностным лицом этого органа, причинно-следственную связь между фактом причинения вреда и незаконностью действий причиняющего вред лица, незаконность действий государственного органа либо должностного лица этого органа, наличие вины государственного органа либо должностного лица этого органа. Отсутствие любого из перечисленных элементов является основанием для отказа в иске. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Полагает, что основания для наступления гражданской ответственности по возмещению ущерба, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов отсутствуют, поскольку отсутствуют условия привлечения к ответственности – факт причинения вреда, незаконность действий (бездействия), причинная следственная связь, а также вина государственного органа либо его должностного лица. 

Помимо этого, Минфин России является ненадлежащим ответчиком по данной категории дел с учетом требований гражданского и бюджетного законодательства, надлежащим ответчиком является МВД России. 

Просил суд в иске отказать.

Представитель ответчика МВД России, ответчика ГУ МВД России по НСО фл8 в судебном заседании заявленные требования не признала, в обоснование возражений указала (т.2, л.д.161-167, 218-221), что согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, правовых оснований для возложения обязанностей по возмещению вреда на МВД России не имеется.

Надлежащим ответчиком по делам указанной категории является государство в лице соответствующих финансовых органов.

Из смысла статьи 1069 ГК РФ следует, что дли наступлении вреда необходимо установить факт причинения вреда государственным органом или должностным лицом, незаконность действия государственного органа или должностного лица, причинную связь между фактом причинения вреда и незаконностью действий причинителя вреда, наличие вины государственного органа или должностного лица.

Вред подлежит возмещению только при наличии в совокупности всех указанных составляющих. Соответственно, отсутствие любого из перечисленных документов является основанием для отказа в иске.

При этом незаконность действий (бездействий) сотрудников органов внутренних дел может быть установлена только судом в порядке глав 22 КАС РФ. Иного порядка признания действий незаконными законодатель не выделяет. Незаконность действий должна быть установлена вступившим в силу судебным актом. Истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о признании действий сотрудников УНК ГУ в установленном порядке неправомерными.

С учетом изложенного правовых оснований для наступления гражданской ответственности по возмещению морального вреда, причиненного должностным лицом государственных органов нет, ввиду отсутствия хотя бы одного из условий привлечения к ответственности.

В связи с тем, что никаким актом действия должностных лиц не признаны незаконными, соответственно в исковых требованиях должно быть отказано.

Для наступления ответственности по основаниям статьи 1069 ГК РФ необходимо, чтобы не только действия должностного лица были признаны незаконными в установленном законом порядке, а также была установлена вина как обязательный элемент состава правонарушения. При этом вина должностного лица не может предполагаться, допускаться, она должна быть установлена и не может подменяться незаконностью действий.

В исковом заявлении ФИО1 указывает, что был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по Новосибирской области /дата/ в 21-30 по адресу 

<

адрес>. До момента составления протокола о задержании /дата/ 14-12 находился в кабинете в здании УНК ГУ МВД России по Новосибирской области по адресу 

<

адрес>. В период нахождения в УНК ГУ ФИО1 был заперт в кабинете, пристегнут наручниками к батарее отопления, без еды, воды и возможности ходить в туалет, в связи с чем испытывал унижение человеческого достоинства. Также указывает, что в нарушение ст. 92 УПК РФ протокол задержания составлен в отношении него с нарушением установленного срока. Данные заявления ФИО1 являются голословными, не подтверждаются какими-либо доказательствами и не соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления лицо может быть задержано органом дознания, дознавателем, следователем. В порядке ст. 92 УПК РФ после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания. Под доставлением понимается препровождение лица из места его фактического задержания в орган дознания или к соответствующему должностному лицу в зависимости от того, куда он фактически был доставлен. Такой правовой позиции придерживается КС РФ в определении от /дата/ №.

ФИО1 /дата/ был доставлен в здание УНК ГУ по адресу 

<

адрес>, где находился в служебном кабинете № с целью проведения оперативно-розыскных мероприятий. Перечень оперативно-розыскных мероприятий, установлен ст. 6 Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". После этого был доставлен в кабинет следователя, где в течение 3-х часов /дата/ был составлен протокол задержания. В период нахождения в служебном кабинете в здании УНК ГУ ФИО1 с жалобами на условия содержания не обращался. Приговором Октябрьского районного суда от /дата/ осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ст. 222 УК РФ на срок 15 лет строго режима. В рамках уголовного дела постановление о задержании, вынесенное /дата/, признано допустимым доказательством по делу, истцом в рамках норм УПК не обжаловалось. Срок составления протокола о задержании в отношении ФИО1 нарушен не был, а доказательств ненадлежащего содержания в помещении УНК с /дата/ по /дата/ истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Верховный Суд РФ в п. 2 Постановления Пленума от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями(бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие не имущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Возмещение морального вреда может иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими личные неимущественные права истца, либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Факт причинения нравственных страданий истцом не доказан, незаконность действий (бездействий) сотрудников УНК ГУ не установлена, отсутствует причинно-следственная связь между причиненными

В дополнениях к возражениям (т.2, л.д. 218-221) также указал, что в соответствии со ст. 49 Федерального закона от 08.01.1998 №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», п. 8 ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 7, ст. 8, ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 12.08.1995 №144 «Об оперативно-розыскной деятельности» в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступления, а также выявления и установления лиц, его подготавливающих, совершающих или совершивших, заместителем начальника ГУ МВД России по Новосибирской области начальником полиции генерал-майором полиции фл1, подписано постановление о проведении в период с /дата/ по /дата/ оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу 

<

адрес>. В рамках мероприятия поручено провести изъятие веществ, предметов, документов, подтверждающих причастность ФИО1 и других неустановленных лиц, входящих в состав группы, к преступной деятельности, связанной незаконным оборотом наркотических средств. Оперативно-розыскное мероприятие поручено провести силами оперативного отдела УНК ГУ МВД России по Новосибирской области (постановление от /дата/ находится в материалах уголовного дела т. 1 стр.69-70). Во исполнение вышеуказанного постановления, /дата/ сотрудниками УНК ГУ с целью пресечения деятельности преступной группы проводилось ОРМ «Наблюдение» за домом № по 

<

адрес>. Около 21.30 минут ФИО1 был задержан при выходе из подъезда (справка по результатам проведенного ОРМ «Наблюдение» от /дата/ составленная ОУП УНК ГУ фл2, находится в материалах уголовного дела стр. 67-68). Во исполнение вышеуказанного постановления /дата/ произведено обследование (осмотр) квартиры по адресу 

<

адрес> (протокол обследования (осмотра) от /дата/, находится в материалах уголовного дела стр. 72-74). Время начала осмотра /дата/ в 22 ч.15 мин., окончание осмотра /дата/ в 00 ч.17 мин. Изъяты химические вещества.

Составлен протокол от /дата/ о разъяснении требований статьи 12 УПК РФ ФИО1, фл4, фл3, на проведение осмотра в жилище указанные лица согласились, о чем свидетельствуют подписи (протокол от /дата/, находится в материалах уголовного дела стр.71).

Во исполнение вышеуказанного постановления /дата/ произведено обследование автомобиля ФИО1, находящегося по адресу 

<

адрес> (протокол от /дата/, находится в материалах уголовного дела стр. 81-84). Время начала осмотра /дата/ в 01ч.15мин., окончание /дата/ в 01ч.30мин. Изъяты химические вещества.

Согласно копии книги регистрации посетителей, на посту № (инв.№) в здание УНК ГУ по адресу 

<

адрес>, ФИО1 и фл4 были доставлены в УНК ГУ /дата/ в 01 ч. 57 мин. /дата/.сотрудникам УНК ГУ фл2 отобраны объяснения от ФИО1, фл3, фл4 (объяснения находятся в материалах уголовного дела стр. 100-103). /дата/ сотрудником УНК ГУ фл2 направлено отношение в ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области о проведении химического исследования вещества, изъятого /дата/ в ходе обследования 

<

адрес> (отношение находится в материалах уголовного дела стр. 85). /дата/ в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 12.08.1995 №144 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», о проведении ОРМ по адресу 

<

адрес> направлено уведомление председателю Новосибирского областного суда (уведомление находится в материалах уголовного дела стр.80). /дата/.сотрудником УНК ГУ фл2 составлен рапорт об обнаружении признаков преступления в порядке ст. 143 УПК РФ, который был зарегистрирован в КУСП ГУ МВД России по Новосибирской области за № (рапорт находится в материалах уголовного дела стр.65-66). /дата/ заместителем начальника ГУ МВД России по Новосибирской области генерал-майором полиции фл1 вынесено постановление о представлении результатов ОРД в СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Новосибирской области (постановление от /дата/ находится в материалах уголовного дела стр. 61-62). /дата/ в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты ОРМ были направлены из УНК ГУ в ГСУ ГУ МВД России по Новосибирской области (сопроводительное письмо от /дата/, находится в материалах уголовного дела стр.59-60).

Протокол о задержании ФИО1 составлен в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ в 14 час. 12 мин. старшим следователем отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Новосибирской области фл5 (протокол задержания от /дата/ находится в материалах уголовного дела, стр.74).

Сообщение о задержании в качестве подозреваемого направлено заместителю прокурора Новосибирской области /дата/ в 14 час. 13 мин.

В соответствии со ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления лицо может быть задержано органом дознания, дознавателем, следователем.

В порядке ст. 92 УПК РФ после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания.

Под доставлением понимается препровождение лица из места его фактического задержания в орган дознания или к соответствующему должностному лицу в зависимости от того, куда он фактически был доставлен. Такой правовой позиции придерживается КС РФ в определении от /дата/ №.

ФИО1 был задержан сотрудниками УНК ГУ /дата/ в 21-30 по месту проживания по адресу 

<

адрес>.

С /дата/ с 22 ч.15мин. до /дата/ до 01 ч. 30 мин. на месте задержания проводились ОРМ осмотр квартиры и автомобиля с участием ФИО1

В здание УКН ГУ МВД России по Новосибирской области по адресу 

<

адрес> ФИО1 был доставлен в 01 час. 57 мин. после проведения осмотра квартиры и автомобиля, что также подтверждено свидетельскими показаниями допрошенного в качестве свидетеля ст. ОУ ОВД отдела УНК ГУ фл2 Находился ФИО1 в служебном кабинете № в здании УНК ГУ с целью проведения ОРМ, которые описаны ранее. Как пояснил свидетель фл2, ФИО1 находился в его служебном кабинете после доставления в здание УНК ГУ. Был пристегнут наручниками к лавочке, на которой спал. По требованию ему давали воду, а также еду. Физическая сила к ФИО1 не применялась. За оказанием медицинской помощи ФИО1 в период нахождения в УНК ГУ не обращался.

После окончания оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 был доставлен в орган дознания - к следователю для составления протокола о задержании.

В силу ст. 56 ГПК РФ, указанные ФИО1 в исковом заявлении факты о нарушении сотрудниками УНК ГУ действующего законодательства не подтверждены доказательствами и опровергаются материалами уголовного дела.

Приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч.1 ст. 222 УК РФ на срок 15 лет строго режима. В рамках уголовного дела постановление о задержании, вынесенное /дата/, признано допустимым доказательством по делу и истцом в рамках УПК РФ не обжаловалось. Нарушений законодательства в действиях сотрудников УНК ГУ при задержании и проведении в отношении истца ОРМ не установлено, нравственные страдания, на которых истец обосновывает свои требования, не подтверждены какими-либо доказательствами.

Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Представитель ответчика ФСИН России, ответчика ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по НСО фл6 в судебном заседании заявленные требования не признала, в обоснование возражений указала (т.2, л.д. 13-16, 33-35), что Истец в исковом заявлении ошибочно указывает, что проходил лечение в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Истец отбывал наказание в учреждении и находился на стационарном лечении в Филиале «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России, расположенном на территории ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области.

ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области осуществляет только режим и надзор за осужденными (подозреваемыми, обвиняемыми).

ФКУЗ 54 ФСИН России (в т.ч. его филиалы на территории колоний и учреждений осуществляют лечение осужденных (подозреваемых, обвиняемых).

Истец не отбывал наказание в ГУФСИН России по Новосибирской области то есть в правоотношениях с ГУФСИН России по Новосибирской области не состоит, следовательно, при отсутствии правоотношений, не может наступить и ответственность по ст. ст. 151, 1099-1101, 1064, 1068, 1095 ГК РФ.

Таким образом, ГУФСИН России по Новосибирской области является ненадлежащим ответчиком.

В исковом заявлении истец не указывает, какие именно противоправные и противозаконные действия (бездействие) допустил в отношении него непосредственно ГУФСИН России по Новосибирской области, а также не представил доказательств совершения таких действий ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Требования истца не основаны на нормах закона, причинение вреда сотрудниками в учреждениях УИС Новосибирской области документально не подтверждено.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Перечень лиц, установленных законодателем в ст. 1069 ГК РФ, является исчерпывающим и окончательным, расширительному толкованию не подлежит.

При этом должны учитываться положения ст. 1064 ГК РФ «Общие основания ответственности за причинение вреда». Для наступления ответственности в соответствии с указанной нормой права за незаконные действия (бездействие), совершенные госорганами или их должностными лицами необходимо установить наличие состава гражданского правонарушения, включающего совокупность следующих элементов:

факт причинения вреда непосредственно действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов, - то есть, доказать наличие вреда;

незаконность действий (бездействия) причинителя вреда - государственного органа либо должностного лица этого органа;

причинно-следственную связь между фактом причинения вреда и незаконностью действий причинителя вреда.

наличие вины государственного органа либо должностного лица этого органа.

Вред подлежит возмещению только при наличии состава гражданского

правонарушения в целом, - отсутствие любого из элементов состава правонарушения является основанием для отказа в иске.

Таким образом, для наступления ответственности по ст. 1069, 1084 ГК РФ необходимо, чтобы не только действия должностного лица (должностных лиц) были признаны неправомерными в установленном законом порядке, но и была установлена вина данных лиц, как обязательный элемент состава правонарушения.

При этом, вина должностного лица (должностных лиц) не может предполагаться, допускаться, она должна быть установлена и не может подменяться незаконностью действий

Вина ГУФСИН России по Новосибирской области отсутствует, истцом не доказана и не может иметь место при отсутствии правоотношений с ФИО1

Вина сотрудников учреждений УИС Новосибирской области также отсутствует, имеющимися в материалах дела документами не подтверждается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец обязан обеспечить доказательства, подтверждающие наличие совокупности всех условий, необходимых и достаточных для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда.

Причинение морального вреда также подлежит доказыванию и обеспечению доказательствами, в порядке ст. 56 ГПК РФ, которые (доказательства) истцом не были представлены.

Ни факт причинения вреда, ни незаконность действий должностных лиц УИС, ни причинная связь между ними - не подтверждены и не доказаны истцом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вред - категория, подлежащая доказыванию. Компенсация морального вреда независимо от вины причинителя вреда осуществляется только в случаях, прямо предусмотренных законом и на данный случай не распространяется.

Истцом не представлены допустимые и бесспорные доказательства, свидетельствующие о причинении ему нравственных и физических страданиях, не указано, какие именно принадлежащие ему неимущественные права нарушены действиями (бездействием) ответчиков, не указаны последствия якобы причиненных ему физических и нравственных страданий, а также не предоставлены бесспорные доказательства виновности действий должностных лиц государственных органов.

Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Представитель третьего лица ФКУЗ «МСЧ-54» ФСИН России фл9 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, в обоснование возражений указала (т.2, л.д. 168-171), что осужденный ФИО1, /дата/ года рождения, поступил в хирургическое отделение филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России /дата/. Диагноз при поступлении: Хронический геморрой.

При поступлении осмотрен врачом-хирургом. Предъявлял жалобы на боли в области ануса, а также на боли в правом коленном суставе. Со слов больного, болен в течение 1 года. В анамнезе травма коленного сустава. При объективном осмотре: в области ануса геморроидальные узлы мягкие безболезненные, без признаков кровотечения и тромбоза. Назначено обследование и лечение.

ФЛГ № от /дата/ - сердце и легкие без видимой патологии.

Рентгенография правого коленного сустава № от /дата/ - костных патологических изменений не выявлено.

ЭМДС № от /дата/ - отрицательно.

ОАК от /дата/ - без особенностей.

ОАМ от /дата/ - без особенностей.

Биохимический анализ крови от /дата/ - без особенностей.

Прошел курс консервативного лечения (геморроидальные свечи №). Показаний для оперативного лечения нет.

/дата/ выписан в удовлетворительном состоянии. Диагноз при выписке: Хронический геморрой, ремиссия.

/дата/ повторная госпитализация в хирургическое отделение филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России с диагнозом: Хронический смешанный геморрой, обострение.

/дата/ осмотрен врачом-хирургом совместно с начальником филиала. Жалобы на боли в области ануса, периодическое кровотечение. При объективном осмотре: в области ануса геморроидальные узлы, без признаков кровотечения. Назначено обследование и лечение. Поставили вопрос о проведении оперативного лечения.

/дата/ осмотрен врачом-стоматологом. Рекомендовано удаление зуба. Больной от экстракции зуба отказался.

/дата/ обход заместителя начальника филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России. Руководствуясь приказом Министерства здравоохранения РФ № 919н от 15.11.2012 года «Об организации анестезиологической и реанимационной помощи взрослому населению РФ», а также согласно стандартам оказания медицинской помощи оперативное лечение в объеме геморройэктомии выполняется под местной либо общей анестезией. В случае нестандартного течения анестезии и хода операции возможен перевод больного на эндотрахеальный наркоз. Кариозные зубы - источник инфекции, возможен риск занести инфекцию в трахею вместе с эндотрахеальной трубкой. Распространение патогенной микрофлоры ротовой полости осуществляется в подобных случаях интубационной трубкой. Возможными осложнениями анестезии при несанированной полости рта могут быть: одонтогенный сепсис, пневмония и пр. Благодаря проведению перед оперативным вмешательством санации минимизируется риск возникновения гнойных осложнений.

Учитывая вышеизложенное, от оперативного лечения принято решение воздержаться и вести пациента консервативно (мазь ФИО2, капсулы ФИО2, таблетки Аспирин, ректальные свечи «Анузол»).

/дата/.выписан в удовлетворительном состоянии. Оперативное лечение рекомендовано после санации полости рта.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» граждане обязаны заботиться о сохранении своего здоровья.

В Российском законодательстве оказание медицинской помощи, проведение любых медицинских процедур основывается на принципе добровольности, т.е. пациент принимает самостоятельное решение.

Следовательно, причиной отказа в проведении оперативного вмешательства не действия ответчика, а халатное отношение к своей обязанности заботиться о сохранении своего здоровья.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Перечень лиц, установленных законодателем в ст. 1069 ГК РФ, является исчерпывающим и окончательным, расширительному толкованию не подлежит.

При этом должны учитываться положения ст. 1064 ГК РФ «Общие основания ответственности за причинение вреда». Для наступления ответственности в соответствии с указанной нормой права за незаконные действия (бездействие), совершенные госорганами или их должностными лицами необходимо установить наличие состава гражданского правонарушения, включающего совокупность следующих элементов:

факт причинения вреда непосредственно действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов, - то есть, доказать наличие вреда;

незаконность действий (бездействия) причинителя вреда государственного органа либо должностного лица этого органа;

причинно-следственную связь между фактом причинения вреда и незаконностью действий причинителя вреда.

- наличие вины государственного органа либо должностного лица этого органа.

Вред подлежит возмещению только при наличии состава гражданского правонарушения в целом, - отсутствие любого из элементов состава правонарушения является основанием для отказа в иске.

Таким образом, для наступления ответственности по ст. 1069, 1084 ГК РФ необходимо, чтобы не только действия должностного лица (должностных лиц) были признаны неправомерными в установленном законом порядке, но и была установлена вина данных лиц, как обязательный элемент состава правонарушения.

При этом, вина должностного лица (должностных лиц) не может предполагаться, допускаться, она должна быть установлена и не может подменяться незаконностью действий.

Вина сотрудников ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России отсутствует, имеющимися в материалах дела документами не подтверждается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец обязан обеспечить доказательства, подтверждающие наличие совокупности всех условий, необходимых и достаточных для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда.

Причинение морального вреда также подлежит доказыванию и обеспечению доказательствами, в порядке ст. 56 ГПК РФ, которые (доказательства) истцом не были представлены.

Ни факт причинения вреда, ни незаконность действий должностных лиц УИС, ни причинная связь между ними - не подтверждены и не доказаны истцом.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вред - категория, подлежащая доказыванию. Компенсация морального вреда независимо от вины причинителя вреда осуществляется только в случаях, прямо предусмотренных законом и на данный случай не распространяется.

Истцом не представлены допустимые и бесспорные доказательства, свидетельствующие о причинении ему нравственных и физических страданиях, не указано, какие именно принадлежащие ему неимущественные права нарушены действиями (бездействием) ответчиков, не указаны последствия якобы причиненных ему физических и нравственных страданий, а также не предоставлены бесспорные доказательства виновности действий должностных лиц государственных органов.

Вина сотрудников ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России не установлена, следовательно, отсутствуют доказательства виновности действий должностных лиц государственных органов.

Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица прокуратуры Новосибирской области не явился, извещен.

Прокурор Парыгина И.В. в заключении полагала требования истца не подлежащими удовлетворению.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.Согласно п. 2 данного Постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом суд не принимает довод ответчиков ФСИН России и МВД России о том, что ФСИН России и МВД России являются ненадлежащим ответчиками по данной категории дел, данный довод опровергается положениями ст. 125, 1071 ГК РФ, ст. 158 БК РФ о возложении ответственности на главного распорядителя бюджетных средств.

Судом установлено, что заместителем начальника ГУ МВД России по Новосибирской области было вынесено постановление от /дата/ о проведении в период с /дата/ по /дата/ оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу 

<

адрес> (т.2, л.д. 224). В рамках мероприятия поручено провести изъятие веществ, предметов, документов, подтверждающих причастность ФИО1 и других неустановленных лиц, входящих в состав группы, к преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Оперативно-розыскное мероприятие поручено провести силами оперативного отдела УНК ГУ МВД России по Новосибирской области. 

Во исполнение данного постановления, /дата/ сотрудниками УНК ГУ с целью пресечения деятельности преступной группы проводилось ОРМ «наблюдение» за домом № по 

<

адрес> (справка по результатам проведенного ОРМ «наблюдение» от /дата/, составленная ОУП УНК ГУ МВД Росси по НСО фл2, т.2, л.д. 226-227, справка, составленная начальником УНК ГУ МВД Росси по НСО, т.2, л.д. 250-251)

Как отражено в данных справках, около 21.30 минут ФИО1 был задержан при выходе из подъезда. Во исполнение вышеуказанного постановления /дата/ произведено не терпящее отлагательств оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, которое проводилось в период с /дата/ 22 часов 15 минут по /дата/ 00 часов 17 минут, старшим оперуполномоченным по ОВД 3 отдела УНК ГУ МВД России по Новосибирской области капитаном полиции фл2, в ходе которого обнаружено и изъято: в кресле, сверток красного скотча с находящимся внутри веществом; на балконе, под подоконником был обнаружен полимерный пакет с находящимися внутри восемью пакетами с веществом внутри, а также на балконе обнаружено два полимерных пакета с веществом внутри; в сумке из-под ноутбука обнаружено три фрагмента изоляционной ленты красного цвета с находящимися внутри веществами; в кресле - пистолет барабанного типа «Страж» с семью патронами калибра 5,6 мм. Составлен протокол от /дата/ о разъяснении требований статьи 12 УПК РФ ФИО1, фл4, фл3, на проведение осмотра в жилище указанные лица согласились, о чем свидетельствуют подписи в протоколе (л.д.228). О проведенном оперативно-розыскном мероприятии «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> направлено уведомление председателю Новосибирского областного суда (исх. № от /дата/, т.2, л.д. 240).

Также во исполнение вышеуказанного постановления /дата/ произведено обследование автомобиля ФИО1, находящегося по адресу 

<

адрес> (протокол от /дата/, т.2, л.д.232-234). Время начала осмотра /дата/ в 01ч.15мин., окончание /дата/ в 01ч.30мин. В результате осмотра на полу, под резиновым ковриком обнаружен и изъят фрагмент изоляционной ленты желтого цвета с веществом внутри. 

/дата/ обнаруженные и изъятые вещества в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» направлены на проведение химического исследования в ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области. Вещество общей массой 278,091 грамм изъятое в ходе обследования помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес> в кресле, содержат в своем составе 1-фенил-2-(1 -пирролидинил)-1-пентанон (другое название a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Вещества, общей массой 1,527 грамм изъятые на балконе в ходе обследования квартиры по адресу: 

<

адрес>, содержат в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Вещество бежевого цвета, общей массой 0,292 грамма, обнаруженное и изъятое в сумке из-под ноутбука в ходе обследования квартиры по адресу: 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). Вещество общей массой 0,099 грамма изъятое в ходе обследования автомобиля «Тойта Карина» г/н № припаркованного возле 

<

адрес>, содержат в своем составе 1-фенил-2-(3-пирролидинил)-1-пентанон (другое название a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона). Изъятые наркотические средства ФИО1 покушался сбыть на территории г. Новосибирска (справка начальника УНК ГУ МВД по НСО, т.2, л.д. 250-251).

Собранный материал зарегистрирован в ДЧ ГУ МВД России по Новосибирской области КУСП № от /дата/ и передан на основании рапорта об обнаружении признаков преступления и постанволения заместителя начальника ГУ МВД росии по НСО от /дата/ о предоставлении результатов ОРД в СЧ по РОПД ГСУ МВД России по Новосибирской области, по данному факту возбуждено уголовное дело № от /дата/ по ч.3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (т.2. л.д. 241-246). 

Согласно справкам УНК ГУ МВД России по НСО от /дата/ и от /дата/ и книге регистрации посетителей на посту № (инв.№) в здание УНК ГУ по адресу 

<

адрес> ФИО1 и фл4 были доставлены /дата/ в 01 ч. 57 мин. ФИО1 находился в служебном кабинете № в здании УНК ГУ с целью проведения ОРМ. Кабинет № является помещением площадью 30 кв.м., оснащенным рабочими местами с оргтехникой, на 11 этаже. /дата/ сотрудникам УНК ГУ фл2 отобраны объяснения от ФИО1 и фл10 За оказанием медицинской помощи ФИО1 в период нахождения в УНК ГУ не обращался (т.1, л.д. 39, 92, 194, т.2 л.д. 236-238, 254-268 ). 

После окончания оперативно-розыскных мероприятий, ФИО1 был доставлен в орган дознания - к следователю для составления протокола о задержании. Протокол о задержании ФИО1 от /дата/ составлен в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ в 14 час. 12 мин. старшим следователем отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Новосибирской области фл5 (т.1, л.д. 122-123, т.2. л.д. 247).

Сведения из приведенных доказательств согласуются с показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудника УНК ГУ фл2, а также показаниями допрошенных судом при рассмотрении уголовного дела фл3 и фл4 – знакомых истца, протоколы допросов которых истец просил приобщить к делу (т.1, л.д. 148-160).

Сообщение о задержании в качестве подозреваемого направлено заместителю прокурора Новосибирской области /дата/ в 14 час. 13 мин. (т.2, л.д.248).

По результатам расследования уголовного дела следственным органом было подготовлено обвинительное заключение. Согласно справке по уголовному делу – приложению к обвинительному заключению – в отношении ФИО1 Октябрьским районным судом г. Новосибирска /дата/ была избрана мера пресечения – заключение под стражу, в дальнейшем данная мера продлевалась судом /дата/ /дата/. /дата/, /дата/.

В дальнейшем приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст.228.1, ч.1 ст. 222 УК РФ, за что по совокупности путем частичного сложения ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от /дата/ данный приговор оставлен без изменения.

Из позиции истца и материалов дела также следует, что ФИО1 /дата/ года рождения, поступил в хирургическое отделение филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России /дата/. Диагноз при поступлении: Хронический геморрой. При поступлении осмотрен врачом-хирургом. Предъявлял жалобы на боли в области ануса, а также на боли в правом коленном суставе. Со слов больного, болен в течение 1 года. В анамнезе травма коленного сустава. При объективном осмотре: в области ануса геморроидальные узлы мягкие безболезненные, без признаков кровотечения и тромбоза. Назначено обследование и лечение.

ФЛГ № от /дата/ - сердце и легкие без видимой патологии.

Рентгенография правого коленного сустава № от /дата/ - костных патологических изменений не выявлено.

ЭМДС № от /дата/ - отрицательно.

ОАК от /дата/ - без особенностей.

ОАМ от /дата/ - без особенностей.

Биохимический анализ крови от /дата/ - без особенностей.

Прошел курс консервативного лечения (геморроидальные свечи №). Показаний для оперативного лечения нет.

/дата/ выписан в удовлетворительном состоянии. Диагноз при выписке: Хронический геморрой, ремиссия.

/дата/ повторная госпитализация в хирургическое отделение филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России с диагнозом: Хронический смешанный геморрой, обострение.

/дата/ осмотрен врачом-хирургом совместно с начальником филиала. Жалобы на боли в области ануса, периодическое кровотечение. При объективном осмотре: в области ануса геморроидальные узлы, без признаков кровотечения. Назначено обследование и лечение. Поставили вопрос о проведении оперативного лечения.

/дата/ осмотрен врачом-стоматологом. Рекомендовано удаление зуба. Больной от экстракции зуба отказался.

/дата/ обход заместителя начальника филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России. Руководствуясь приказом Министерства здравоохранения РФ № 919н от 15.11.2012 года «Об организации анестезиологической и реанимационной помощи взрослому населению РФ», а также согласно стандартам оказания медицинской помощи оперативное лечение в объеме геморройэктомии выполняется под местной либо общей анестезией. В случае нестандартного течения анестезии и хода операции, возможен перевод больного на эндотрахеальный наркоз. Возможными осложнениями анестезии при несанированной полости рта могут быть: одонтогенный сепсис, пневмония и пр. 

Учитывая вышеизложенное, от оперативного лечения принято решение воздержаться и вести пациента консервативно (мазь ФИО2, капсулы ФИО2, таблетки Аспирин, ректальные свечи «Анузол»).

Проведены общеклинические обследования – без особенностей. 

/дата/ выписан в удовлетворительном состоянии. Оперативное лечение рекомендовано после санации полости рта.

Данные обстоятельства следуют из выписки из медицинской документации на ФИО1 /дата/.р., составленной заместителем начальника – врачом ООЛПР ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России (т.1, л.д. 62-63), медицинского заключения о состоянии здоровья осужденного ФИО1 от /дата/, составленного ВРИО начальника – врачом ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России (т.2, л.д. 172-173), а также подтверждаются представленной в дело первичной медицинской документацией на ФИО1, листом назначений (т.1, л.д. 64-82, т.2, л.д.253).

Согласно медицинской справке начальника филиала «Туберкулезня больница» ФКУЗ МСЧ-54 больной ФИО1 /дата/ г.р. находился в филиале «Туберкулёзная больница» с /дата/ по /дата/ Обратился за стоматологичекой помощью к зубному врачу ЛПО с жалобами на постоянную боль в области 13. При осмотре полости рта 13 разрушен, перкуссия болезненна. Слизистая в области 13 гиперимирована, отёчна, болезненна при пальпации. Ds: обострение хронического периодонтита 13 Рекомендовано: удаление 13 Больной от удаления отказался (т.2, л.д. 252).

Оценивая доводы лиц, участвующих в деле, по вопросу о допущенных в отношении истца нарушений закона, что истец связывает с причинением ему морального вреда, суд исходит из следующих норм права.

Согласно положениям ст. 49 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» в целях предупреждения, выявления, пресечения и раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также установления других обстоятельств органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, имеют право на проведение:

контролируемой поставки - оперативно-розыскного мероприятия, при котором с ведома и под контролем органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, допускаются перемещение в пределах Российской Федерации, ввоз (вывоз) или транзит через территорию Российской Федерации наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также инструментов или оборудования;

проверочной закупки - оперативно-розыскного мероприятия, при котором с ведома и под контролем органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, допускается приобретение наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также инструментов или оборудования;

иных оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных законодательством Российской Федерации об оперативно-розыскной деятельности.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

В соответствии с ч.1 ст. 5 данного Федерального закона органы (должностные лица), осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции.

Согласно положениям ст. 6 данного Федерального закона при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся следующие оперативно-розыскные мероприятия:

1. Опрос.

2. Наведение справок.

3. Сбор образцов для сравнительного исследования.

4. Проверочная закупка.

5. Исследование предметов и документов.

6. Наблюдение.

7. Отождествление личности.

8. Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

9. Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений.

10. Прослушивание телефонных переговоров.

11. Снятие информации с технических каналов связи.

12. Оперативное внедрение.

13. Контролируемая поставка.

14. Оперативный эксперимент.

15. Получение компьютерной информации.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 8 данного Федерального закона проведение оперативно-розыскных мероприятий (включая получение компьютерной информации), которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации:

1. О признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно.

2. О лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно.

3. О событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.

В случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при наличии данных о событиях и действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации, на основании мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, допускается проведение оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных частью второй настоящей статьи, с обязательным уведомлением суда (судьи) в течение 24 часов. В течение 48 часов с момента начала проведения оперативно-розыскного мероприятия орган, его осуществляющий, обязан получить судебное решение о проведении такого оперативно-розыскного мероприятия либо прекратить его проведение.

В силу ч. 2 ст. 11 данного Федерального закона результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 91 УПК РФ орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:

1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

Согласно ч. 1-3 ст. 92 УПК РФ после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные статьей 46 настоящего Кодекса.

В случае, если защитник участвует в производстве по уголовному делу с момента фактического задержания подозреваемого, его участие в составлении протокола задержания обязательно.

В протоколе указываются дата и время составления протокола, дата, время, место, основания и мотивы задержания подозреваемого, результаты его личного обыска и другие обстоятельства его задержания. Протокол задержания подписывается лицом, его составившим, и подозреваемым.

О произведенном задержании орган дознания, дознаватель или следователь обязан сообщить прокурору в письменном виде в течение 12 часов с момента задержания подозреваемого.

Как видно из анализа представленных в дело доказательств в из сопоставлении с содержанием приведенных норм законодательства, в полном соответствии с предоставленными сотрудникам УНК ГУ МВД России по НСО полномочиями данные сотрудники, получив информацию о преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, для целей сбора информации о совершенных и готовящихся преступлениях в сфере оборота наркотиков, а также для пресечения указанной преступной деятельности на основании мотивированного постановления руководителя УНК ГУ МВД России по НСО провели ряд оперативно-розыскных мероприятий в случаях, не терпящих отлагательства, а именно наблюдение, осмотр помещений и транспортных средств, о чем были составлены соответствующие протоколы, участвовавшим в данных мероприятиях лицам были разъяснены их права.

О проведенном осмотре жилища в случаях, не терпящих отлагательства, был уведомлен Новосибирский областной суд.

Помимо этого, с целью проведения оперативно-розыскных мероприятий с истцом истец был доставлен в помещение УНК ГУ МВД России по НСО, где в ночь с /дата/ в рабочем кабинете ОУП УНК ГУ фл2 с его участием проводились такие мероприятия. Истцу предоставлялась возможность для приема пищи и пользования туалетом (показания свидетеля фл2, т.1, л.д. 187). Сведения о том, что истец обращался за вызовом для него скорой помощи в связи с ухудшением здоровья документально не подтверждены (справка УНК от /дата/, т.1, л.д.194).

Непосредственно кабинет следователя СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по НСО для целей проведения следственных действий с истцом в статусе подозреваемого истец был доставлен /дата/ в 14.12, где в установленном ст. 91-92УПК РФ порядке в отношении истца был составлен протокол задержания подозреваемого (т.1, л.д. 122-123).

При этом суд отмечает, что ранее доводам истца о нарушении сотрудниками ГУМВД России по НСО норм закона при задержании истца и проведении в отношении истца оперативно-розыскных мероприятий была дана оценка при рассмотрении судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда апелляционной жалобы истца не приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/.

Как указано судебной коллегией на ст. 27 апелляционного определения от /дата/, из протокола обследования помещений, зданий, сооружений и транспортных средств от /дата/ следует, что обследование автомобиля «Тойота Карина» госномер № регион, было проведено в присутствии ФИО1 и двух понятых - фл7 и фл3, что также следует из показаний вышеуказанных лиц, данные ими в ходе предварительного расследования и судебного следствия. Нарушений закона, регламентирующих проведение данных следственных действий, вследствие которых протоколы обследования (осмотра) помещений, здания, сооружений, участков местности и транспортных средств (т.1, л.д. 72-78, -83) и изъятые при этом предметы, являются недопустимыми доказательствами, представленных материалов не усматривается.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что описываемые истцом в иске действия, с которыми истец связывает нарушение своих прав, совершались уполномоченными должностными лицами УНК ГУ МВД России по НСО в целях реализации возложенных на них задач по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, а также выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Указанные действия совершались с соблюдением прав граждан, участвовавших в соответствующих мероприятиях, что фиксировалось надлежащим образом в соответствующих правоприменительных документах.

Основания считать, что сотрудниками УНК ГУ МВД России по НСО были нарушены нормы закона и права истца, судом не установлены. Основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда у суда отсутствуют. В удовлетворении данного искового заявления истца надлежит отказать в полном объеме.

Оценивая доводы истца относительно нарушения его прав при содержании истца в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по НСО, суд учитывает, что в связи со вступлением в Совет Европы и ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод Российская Федерация приняла на себя обязательства по созданию гуманных условий для отбывания наказания осужденным лицам.

В соответствии с пп. 3 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314 (далее - Положение), одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Согласно пп. 6 п. 3 Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ст. 23 данного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В силу ч. 3 ст. 10 данного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, в случае назначения экспертизы по основаниям, предусмотренным Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в случае оказания им медицинской помощи помещаются в медицинские организации в порядке, предусмотренном частью второй статьи 24 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1, 2, 4 ст. 24 данного Федерального закона оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Порядок оказания медицинской, в том числе психиатрической, помощи подозреваемым и обвиняемым, а также порядок их содержания в медицинских организациях и привлечения к их обслуживанию медицинских работников этих организаций определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

При ухудшении состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого сотрудники мест содержания под стражей безотлагательно принимают меры для организации оказания подозреваемому или обвиняемому медицинской помощи.

Как установлено п. 2 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утв. приказом Минюста России от 28.12.2017 г. N 285, оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения

Согласно п. 10, 11 данного Порядка осмотр медицинским работником медицинской организации УИС (далее - медицинский работник) лиц, заключенных под стражу, а также осужденных, содержащихся в одиночных камерах, ШИЗО, ДИЗО, ПКТ, ЕПКТ, запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, и выполнение назначений врача (фельдшера) производятся: в рабочие дни ежедневно - во время покамерных обходов или в медицинской части (медицинском кабинете); в выходные дни и праздничные дни - в медицинской части (медицинском кабинете) при обращении указанных категорий лиц за медицинской помощью к любому сотруднику дежурной смены учреждения УИС или при наличии назначений врача (фельдшера).

Лекарственные препараты лицам, заключенным под стражу, или осужденным на руки не выдаются. Прием лекарственных препаратов осуществляется в присутствии медицинского работника.

На период времени, когда режимом работы медицинской части (здравпункта) не предусмотрено нахождение в ней медицинских работников, лекарственные препараты (за исключением наркотических, психотропных, сильнодействующих либо ядовитых, а также применяемых при лечении туберкулеза) выдаются на руки лицам, заключенным под стражу, или осужденным. Разрешение о выдаче этих препаратов дается начальником медицинской части (здравпункта) в соответствии с назначением лечащего врача (фельдшера).

На лиц, заключенных под стражу, или осужденных, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, оформляется лист назначений лекарственных препаратов (приложение N 1), который после завершения лечения приобщается к медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях.

Получение пациентом лекарственного препарата подтверждается личной подписью медицинского работника, выдавшего лекарственный препарат, в графе "Дата получения".

Согласно п. 18, 20 данного Порядка в медицинских организациях УИС медицинская помощь в стационарных условиях лицам, заключенным под стражу, или осужденным оказывается в больницах, а также в специализированных отделениях при медицинских частях (далее - больница).

По завершении лечения в больнице лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в учреждения УИС с выписным эпикризом, содержащим сведения о проведенном обследовании и лечении и рекомендации по дальнейшему наблюдению, лечению и обследованию.

Как видно из позиции истца и не оспаривается ответчиками и третьими лицами, у истца при помещении истца в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по НСО врачом ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России было диагностировано такое заболевание, как геморрой. 

Вышеприведенными представленными в дело медицинскими документами подтверждается, что данное заболевание было выявлено надлежащим образом, в отношении истца был разработан план лечения, истцу был предложен вариант оперативного лечения, при этом истец был проинформирован о том, что по результатам осмотра истца врачом-стоматологом у истца было выявлено заболевание кариес, при этом с учетом положений приказа Министерства здравоохранения РФ № 919н от 15.11.2012 года «Об организации анестезиологической и реанимационной помощи взрослому населению РФ» оперативное лечение в объеме геморройэктомии выполняется под местной либо общей анестезией. В случае нестандартного течения анестезии и хода операции, возможен перевод больного на эндотрахеальный наркоз. При этом кариес полости рта является источником инфекции, возможен риск занести инфекцию в трахею вместе с эндотрахеальной трубкой. Распространение патогенной микрофлоры ротовой полости осуществляется в подобных случаях интубационной трубкой. Возможными осложнениями анестезии при несанированной полости рта могут быть: одонтогенный сепсис, пневмония и пр. Благодаря проведению перед оперативным вмешательством санации минимизируется риск возникновения гнойных осложнений.

С учетом того, что как было установлено врачом-стоматологом, при осмотре полости рта выявлено, что зуб № разрушен, перкуссия болезненна, слизистая в области зуба № гиперимированачена, отёчна, болезненна при пальпации, рекомендовано удаление зуба №, больной от удаления отказался (медицинская справка, т.2, л.д. 252), провести оперативное лечение, процесс которого может сопровождаться переводом больного на эндотрахеальный наркоз, при котором существует риск заражения больного инфекцией через несонированную полсть рта, лечащим врачом от оперативного лечения принято решение воздержаться и вести пациента консервативно (мазь ФИО2, капсулы ФИО2, таблетки Аспирин, ректальные свечи «Анузол»).

Факт оказания истцу медикаметозного лечения подтверждается представленной в дело медицинской документацией, листом назначений (т.1, л.д. 75, 76, 81, т.2, л.д. 253), методика лечения основана на положениях Стандарта медицинской помощи больным геморроем при оказании медицинской помощи, утв. приказом Минздравсоцразвития РФ N 144 от 18.02.2005 г., Стандарта медицинской помощи больным с геморроем (при оказании специализированной помощи), утв. приказом Минздравсоцразвития РФ N 144 от 18.02.2005 г. и N 253 от 10.04.2007 г. (вид лечения – назначение лекарственной терапии при заболеваниях сигмовидной и прямой кишки).

Основания для назначения по делу судебной медицинской экспертизы судом не усмотрены с учетом того, что ответчиками и третьими лицами не оспаривается, что истец нуждался в оказании медицинской помощи при этом лечение исходя из диагностированного у истца заболевания с истцу оказывалось в медикаментозной форме в соответствии со Стандартами медицинской помощи больным геморроем.

Утверждения истца о том, что в период его нахождения в учреждениях системы ГУФСИН России по НСО ему были созданы ненадлежащие условия содержания, в том числе не оказывалась медицинская помощь, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Вышеприведённые материалы (справки уполномоченных должностных лиц учреждений системы ГУФСИН России по НСО, история болезни истца и другие) позволяют суду сделать вывод о том, что во исполнение указанных норм федерального законодательства, устанавливающих обязанности уполномоченных органов и должностных лиц системы исполнения наказаний по обеспечению условий содержания осуждённых и лиц, содержащихся под стражей, такие условия в отношении истца были обеспечены надлежаще (в том числе в части медицинского контроля за состоянием здоровья осужденных). 

При этом истцом не представлено относимых и допустимых доказательств (к которым могут быть отнесены переписка, обращения в контролирующие органы, акты проверки вышестоящих органов системы исполнения наказаний по обращениям истца, акты проверки прокуратуры за соблюдением законов в исправительных учреждениях, медицинская документация, свидетельствующая о возникновении у истца инфекционных заболеваний вследствие ненадлежащих условий содержания), подтверждающих ненадлежащие условия содержания.

Истцом не приведено доказательств того что, действия должностных лиц по обеспечению условий содержания в учреждениях системы ГУФСИН России по НСО истца являются незаконными. Поскольку факт незаконности действий (бездействия) должностных лиц государственных органов (учреждений) не установлен и причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается истец, отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, в связи с неустановлением в ходе судебного разбирательства оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда, связанного с нарушением правил содержания истца в указанный им в исковом заявлении период в учреждениях системы ГУФСИН России по НСО, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда по заявленному истцом основанию истцу надлежит отказать.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-2888/2019 Октябрьского районного суда г. Новосибирска