50RS0039-01-2019-010985-56

Именем Российской федерации

Решение

20 января 2020 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Парамоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ФИО1 к администрации Раменского г.о. Московской области, 3-е лицо Управление Росреестра по Московской области о признании права собственности на самовольную постройку, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Раменского городского округа МО, которым просит признать за собой право собственности на самовольную постройку – жилое здание, состоящее из Литер А, А1, А2 – жилого здания общей площадью 388,6 кв.м., расположенную на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>, мотивируя требования тем, что она является собственником указанного земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. На данном земельном участке она построила жилой дом, но разрешение на строительство выдано не было. В настоящее время хочет узаконить свои права, для чего имеются основания, указанные в п. 3 ст. 222 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Раменского муниципального района по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, направил письменное мнение, которым по иску возражал.

Представитель 3-его лица Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился, извещен.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы представителя истца, проверив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Таким образом, лица, которые являются собственниками земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что истец с 

<

дата> является собственником земельного участка, с кадастровым номером 

<

номер> расположенного по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование: ИЖС, имеются сведения ЕГРН. 

На данном земельном участке по данным тех. паспорта БТИ по состоянию на 

<

дата> был построен жилой дом, общей площадью 388,6 кв.м., в том числе площадью жилого помещения 388,6 кв.м., из нее жилой 164,3 кв.м., подсобной 224,3 кв.м., без разрешения на строительство, в связи с чем, в порядке ст. 222 ГК РФ данная постройка является самовольной. 

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, истцом предпринимались меры для легализации спорного объекта. На обращение истца в орган местного самоуправления, в выдаче уведомления о соответствии объекта ИЖС установленным параметрам было отказано по причине нахождения участка в приаэродромной территории и отсутствия информации о необходимости проведения гос. историко-культурной экспертизы участка, имеется ответ от 

<

дата>.

В материалы дела истцом представлено техническое заключение от 

<

дата> эксперта ФИО4, согласно выводам которого, указанный жилой дом, соответствует обязательным санитарным, градостроительным, строительным, противопожарным и другим нормам и правилам; не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение указанного строения не нарушает охраняемые законом интересы других лиц. В заключении указано, что жилой дом имеет высоту менее 50 м. и располагается вне зоны аэродрома, в границы приаэродромной территории не входит, исследуемый дом не является объектом культурного наследия. 

Оценивая представленные истцом заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам специалиста (эксперта), поскольку заключение представлено компетентным лицом, имеющим специальные познания и стаж работы в области строительства, о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы по делу, стороны не ходатайствовали. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что возведенный спорный объект соответствуют целевому назначению земельного участка, который не входит в зону ограничений по строительству жилых объектов, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки, указанные органом местного самоуправления недостатки истцом устранены, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу о признания за истцом права собственности на жилой дом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку- жилое здание, состоящее из лит. А, А1, А2 - жилого здания общей площадью 388.6 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 20 января 2020г.