Дело № 1-30/2024 (1-466/2023)

УИД 74RS0006-01-2023-000149-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 3 июня 2024 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего – судьи Сквороновой М.Г., при секретаре судебного заседания Новиковой С.Е., с участием государственных обвинителей Коротун В.А., Туховой Л.А., Дмитриевой Ю.С., Пашниной А.И., Жилинской А.А., защитника Мелкобродова А.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> судимого: 

09 июня 2006 года Центральным районным судом г.Челябинска (с учетом кассационного определения Челябинского областного суда от 04.09.2006, постановления Озерского городского суда Челябинской области от 06.06.2014) по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, 

26 сентября 2006 года Курчатовским районным судом г.Челябинска (с учетом постановления Озерского городского суда Челябинской области от 06.06.2014) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.06.2006) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 7 месяцев 2 дня; 

08 июня 2012 года Центральным районным судом г.Челябинска (с учетом постановления Озерского городского суда Челябинской области от 06.06.2014) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 26.09.2006) к 11 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 2 года 25 дней, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 22 ноября 2022 года не позднее 10 час. 49 мин., находясь в 

<

адрес> г. Челябинска, на столе в спальне обнаружил утерянную банковскую карту ПАО «Челябинвестбанк», расчетный счет №, открытую на имя ФИО2 №1 в отделении указанного банка, расположенном по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес> и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета указанной карты.

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 49 мин. до 15 час. 01 мин., действуя тайно и из корыстных побуждений, используя банковскую карту ФИО2 №1, с банковского счета №, находясь в ТК «Северо-Западный» в 

<

адрес> стр.1 по 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, похитил денежные средства, оплатив товар: в 10 час. 49 мин. в магазине «Персона» на 49 руб. 00 коп., в 10 час. 56 мин. в магазине «Дисконт» на 96 руб. 70 коп., в 10 час. 57 мин. в магазине «Дисконт» на 177 руб. 00 коп., в 11 час. 12 мин. в магазине «Дисконт» на 646 руб. 20 коп., в 11 час. 28 мин. в магазине «Персона» на 297 руб. 00 коп., в 11 час. 54 мин. в магазине «FixPrice» на 288 руб. 50 коп., в 12 час. 23 мин. в магазине «ИП Алимбаева» на 170 руб. 00 коп., в 12 час. 33 мин. в магазине «Зоомаркет» на 725 руб. 00 коп., в 12 час. 33 мин. в магазине «Зоомаркет» на 178 руб. 00 коп., в 14 час. 30 мин. в магазине «Зоомаркет» на 949 руб. 00 коп., в 15 час. 01 мин. в магазине «FixPrice» на 349 руб. 00 коп.

Обратив похищенное в свою собственность ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 3925 руб. 40 коп.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, обстоятельства в части времени, места и способа совершения преступления не оспаривал, также не оспаривал и размер причинённого потерпевшей материального ущерба. После оглашения предъявленного обвинения пояснил, что умысла у него на хищение денежных средств не было, так как он полагал, что карта принадлежит его жене. В дальнейшем пояснил, что, проснувшись утром, увидел на столе банковскую карту, решил, что она принадлежит жене, взял её и уехал. После того, как он совершил первую транзакцию данной картой, ему позвонила жена и объяснила, что карта ей не принадлежит. Но он, понимая, что карта принадлежит третьему лицу, продолжил совершать покупки, рассчитываясь вышеуказанной картой. В содеянном чистосердечно раскаивается, ущерб возместил в полном объеме.

Вина ФИО1, кроме его признательной позиции по делу, в совершении описанного в приговоре преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части, нашла своё полное подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО2 №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у неё имеется банковская карта банка «Челябинвестбанк», картой пользуется она и ее сын ФИО9 Банковская карта привязана к мобильному телефону. До списания денежных средств с ее банковской карты на ней было около 17559 руб. 66 коп. 20 ноября 2022 года около 18 час. 22 мин. она приехала с сыном на машине последнего к магазину КБ, расположенному по проспекту Победы 126, где дала ФИО9 свою банковскую карту, на которую ей приходит заработная плата, и отправила его в магазин купить продукты домой. ФИО9, сделав покупки, поторопился выйти из магазина, оставив, как ей потом стало известно, ее банковскую карту. 22 ноября 2022 года около 07 час. 30 мин. они обнаружили, что банковской карты нет. Около 10 часов 22 ноября 2022 года они приехали к вышеуказанному магазину и попросили вернуть банковскую карту, принадлежащую ей. Один из сотрудников вспомнил, что 20 ноября 2022 года были оставлены две банковские карты, одна из них ее, вторая чья-то чужая, но ту карту забрали, а ее карту оставили лежать у них в магазине «КБ». Просмотрев камеры видеонаблюдения, они определили, что ее банковская карта была оставлена на кассе в тот день, и вероятнее всего, кто-то из сотрудников забрал данную банковскую карту. Её заверили, что ничего страшного с банковской картой не будет, и что 24 ноября 2022 года банковскую карту ей вернет один из тех сотрудников, кто знает, куда карта могла деться. После, когда ФИО9 взял ее телефон, проверить списания с банковской карты, он увидел, что после того как они заходили в магазин «КБ», спустя 40 минут, с карты начали происходить списания, в разных суммах и разных магазинах, всего на сумму 3925 руб. 40 коп. Они вернулись в тот магазин, и попросили вернуть банковскую карту и денежные средства, списанные с неё, либо они будут заявлять в полицию. На что сотрудники сказали, подтвердив им, что банковская карта реально находилась в магазине, после чего сотрудники звонили и спрашивали у всех, но все кто работал в ту смену, сказали, что никто из них карту не брал. Администратор магазина предложил написать заявление в сам магазин, но они решили заявить в полицию по факту кражи денежных средств с ее банковской карты. 

Совместно со своим сыном, она изучила смс-сообщения от банка «Челябинвестбанк», которые приходили на ее мобильный телефон 22 ноября 2022 года, в которых отражены транзакции, которые ни она, ни ФИО9 не совершали, и разрешения на проведение данных транзакций она никому не давала. В смс-сообщениях отражены следующие транзакции за 22 ноября 2022 года: в магазине «Persona» в 10 час. 49 мин. произведена оплата на сумму 49 руб. 00 коп.; в магазине «Diskont» в 10 час. 56 мин. произведена оплата на сумму 96 руб. 70 коп., в 10 час. 57 мин. – на сумму 177 руб. 00 коп., в 11 час. 12 мин. – на сумму 646 руб. 20 коп., в 11 час. 28 мин. – на сумму 297 руб. 00 коп.; в магазине «FixPrice 2294» – в 11 час. 54 мин. – на сумму 288 руб. 50 коп., в 15 час. 01 мин. – на сумму 349 руб. 00 коп.; в магазине «IP ALIMBAYEVA» в 12 час. 23 мин. произведена оплата на сумму 170 руб. 00 коп.; в магазине «Zoomarket» в 12 час. 33 мин. произведена оплата на сумму 725 руб. 00 коп., в 12 час. 33 мин. – на сумму 178 руб. 00 коп., в 14 час. 30 мин. – на сумму 949 руб. 00 коп.

Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 925 руб. 40 коп., который является для нее незначительным. Данный ущерб ФИО1 ей возместил в полном объеме. Претензий по ущербу не имеет. (л.д. 26-28, 32-36)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что состоит в фактических семейных отношениях со ФИО1, работает в магазине по адресу – 

<

адрес>. 

21 ноября 2022 года один из покупателей оставил банковскую карту. Её нашел один из сотрудников магазина и отдал ей. Так как они работали в этот день без администратора и старшего кассира, она забрала банковскую карту домой, чтобы потом передать администратору. Когда она пришла с работы домой, ФИО1 уже спал. Она выложила все вещи из своей сумки на стол, в том числе и найденную банковскую карту. Карта была бело-бежевого цвета, какому банку принадлежала не помнит, неименная. У неё тоже есть несколько карт, которые она хранит дома и собой редко носит. Ранее ФИО1 она разрешала пользоваться её картами Сбербанка. Одна из карт является картой Альфабанка белого цвета, неименная, зарплатная, от неё ФИО1 пароль не знал. Еще одна карта красного цвета, от неё ФИО1 знал пароль. Когда ФИО1 пользовался её картами, от которых он не знал пароли, то он совершал покупки до 1000 руб. На следующий день она проснулась около 12 часов, у неё был один выходной, она пробегала по своим делам и про карту не вспомнила. Отсутствие карты обнаружила, когда пришла полиция, о том, что ФИО1 взял карту и пользовался ею, она не знала, тот ей об этом не говорил. 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, по согласию сторон были оглашены показания свидетелей ФИО9 и ФИО11, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, ФИО9 пояснял, что в пользовании его матери ФИО2 №1 находится банковская карта банка «Челябинвестбанк», № ****5506, полных данных карты он не помнит. Он пользуется данной картой, когда мать дает ему её для совершения покупок. Пароль от указанной банковской карты знают только он и ФИО2 №1 На банковской карте имеется функция бесконтактной оплаты товаров до 1000 руб. Также к абонентскому номеру ФИО2 №1 подключена услуга «Мобильный банк». 

20 ноября 2022 года ФИО2 №1 передала ему свою банковскую карту, чтобы он сходил в магазин и приобрел продукты. В 18 час. 22 мин. он зашел в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, и совершил покупки с указанной банковской карты на сумму 842 руб., после чего вернулся домой. 22 ноября 2022 года в 07 час. 30 мин. он обнаружил, что банковской карты нет. Он начал вспоминать, где в последний раз оплачивал покупки и решил, что, скорее всего, оставил банковскую карту на кассе вышеуказанного магазина после оплаты покупки. 

22 ноября 2022 года в 10 час. 00 мин. он пришел в вышеуказанный магазин и сообщил сотрудникам, что 20 ноября 2022 года он потерял в данном магазине банковскую карту. Один из сотрудников магазина сообщил, что он действительно здесь оставлял банковскую карту, и что банковскую карту, принадлежащую ФИО2 №1, сотрудники оставляли на кассовой зоне, также ему сообщили, что когда вечером будут проводить уборку, то обязательно найдут карту и сообщат ему. Он оставил сотрудникам магазина свой абонентский номер для связи и ушел. В этот день с ним никто из сотрудников так и не связался. 

23 ноября 2022 года около 20 час. 00 мин. он взял телефон ФИО2 №1 и обнаружил смс-уведомления о списании денежных средств с указанной банковской карты. 22 ноября 2022 года в период с 10 час. 49 мин. до 15 час. 01 мин. на банковской карте было 11 списаний на общую сумму 3 925 руб. 40 коп. Ни он, ни ФИО2 №1 данные транзакции не совершали, так как в этот момент банковская карта уже была утеряна. Разрешения на проведение указанных транзакций ФИО2 №1 также никому не давала. Они банковскую карту заблокировали. Причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме. (л.д.37-46) 

Свидетель ФИО11 – оперуполномоченный ОУР ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску, пояснил, что работая в рамках уголовного дела, возбужденного 01 декабря 2022 года по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, было установлено, что 22 ноября 2022 года в период с 10 час. 49 мин. до 15 час. 01 мин. неустановленное лицо, находясь на территории г. Челябинска, с банковской карты банка ПАО «Челябинвестбанк» № ****№, оформленной на ФИО2 №1, тайно похитило денежные средства ФИО2 №1 в общей сумме 3 925 руб. 40 коп., чем причинило последней материальный ущерб на указанную сумму. 

В ходе беседы ФИО2 №1 пояснила, что ее сын ФИО9 утерял принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Челябинвестбанк», с которой в последующем произошли списания в различных магазинах г. Челябинска, которые ни она, ни его родственники не совершали. Общая сумма списаний составила 3 925 руб. 40 коп. Кроме того, ФИО2 №1 сообщила, что, скорее всего, ее сын утерял принадлежащую ей банковскую карту в магазине «Красное и Белое», расположенном в 

<

адрес> г. Челябинска. Кроме того, ФИО2 №1 показала в своем мобильном телефоне смс-сообщения о списаниях, в которых были указаны названия магазинов, в которых были совершены транзакции. Изучив скриншоты смс-сообщений, им были установлены магазины, в которых были совершены транзакции, а именно: «Персона», «ФиксПрайс», расположенные в ТК «Северо-Западный» в 

<

адрес> г. Челябинска. Он осуществил выезд по указанному адресу, где была обнаружена запись с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «ФиксПрайс», которая была записана на мобильный телефон. При просмотре видеофайла им было установлено, что мужчина в синей рубашке с бейджем белого цвета на груди 22 ноября 2022 года совершает оплату товаров банковской картой. В ходе беседы с продавцом магазина «FixPrice» – ФИО12, ему стало известно, что мужчина в синей рубашке – это охранник ТК «Северо-Западный» по имени Павел. В результате ОРМ было установлено, что к совершению преступления может быть причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, ранее неоднократно судимый. 23 ноября 2022 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления был задержан ФИО1, после чего доставлен в ОП Калининский для дальнейшего разбирательства. (л.д. 62-65) 

Помимо вышеприведенных показаний, виновность подсудимого также подтверждают письменные материалы дела, а именно:

- протокол принятия устного заявления от 22 ноября 2022 года, в котором зафиксировано обращение ФИО9 в ОП ФИО3 УМВД России по г.Челябинску с просьбой разобраться в ситуации, связанной со списанием денежных средств с банковской карты, принадлежащей его матери ФИО2 №1 счета (л.д.13-14);

- протокол осмотра места происшествия от 24 декабря 2022 года, согласно которому осмотрен ТК «Северо-Западный», расположенный 

<

адрес> г. Челябинска, в котором расположены магазины «FixPrice», «Persona» и «Diskont», в которых были произведены операции по списанию денежных средств с банковской карты ФИО2 №1 (л.д. 15-19);

- протокол осмотра места происшествия от 23 декабря 2022 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное и Белое», расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес> г. Челябинска, в котором свидетель ФИО9 оставил банковскую карту ПАО «Челябинвестбанк», принадлежащую его матери ФИО2 №1 (л.д. 20-23);

- протокол осмотра документов от 24 декабря 2022 года, из содержания которого следует, что предметом осмотра являлись скриншоты смс-сообщений с абонентского номера «Chelinvest» с мобильного телефона потерпевшей ФИО2 №1, представленные свидетелем ФИО9, и из содержания котрых следует, что по банковской карте № *№ совершены 22 ноября 2022 года транзакции при оплате: в магазине «Persona» в 10 час. 49 мин. на сумму 49 руб. 00 коп., в магазине «Diskont» в 10 час. 56 мин. на сумму 96 руб. 70 коп., в 10 час. 57 мин. там же на сумму 177 руб. 00 коп., в 11 час. 12 мин. там же на сумму 646 руб. 20 коп., в магазине «Persona» в 11 час. 28 мин. на сумму 297 руб. 00 коп., в магазине «FixPrice» в 11 час. 54 мин. на сумму 288 руб. 50 коп., в магазине «IP Alimbayeva» в 12 час. 23 мин. на сумму 170 руб. 00 коп., в магазине «Zoomarket» в 12 час. 33 мин. на сумму 725 руб. 00 коп., там же в 12 час. 33 мин. на сумму 178 руб. 00 коп., в магазине «Persona» в 14 час. 30 мин. на сумму 949 руб. 00 коп., в магазине «FixPrice» в 15 час. 01 мин. на сумму 349 руб. 00 коп. (л.д. 42-46, 47-50);

- протокол выемки от 15 декабря 2022 года, согласно которому у свидетеля ФИО11 был изъят CD-диск с записями с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «FixPrice» в ТК «Северо-Западный» в Курчатовском районе г. Челябинска (л.д.67-68);

- протокол осмотра предметов, в котором отражен порядок осмотра CD-дисках с видеозаписью от 22 ноября 2022 года с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «FixPrice» в ТК «Северо-Западный» в Курчатовском районе г. Челябинска, на которой зафиксировано как мужчина в черных брюках и синей рубашке с белым бейджем на груди на кассе указанного выше магазина оплачивает покупку банковской картой, прикладывая её к терминалу, при этом, принимавший участие в осмотре подсудимый ФИО1 указал, что это он совершал покупки с помощью банковской карты «Инвестбанк». 

Допустимость и достоверность исследованных доказательств не вызывает сомнений, приведенные и другие исследованные по делу доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимого ФИО1 доказанной в совершенном преступлении, не доверять им у суда нет оснований, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга. 

Так в судебном заседании было достоверно установлено, что как преступный умысел ФИО1, так и фактически совершенные им по реализации умысла действия были непосредственно направлены именно на тайное хищение чужого имущества.

Выводы суда в этой части подтверждаются последовательными показаниями ФИО1, данными в суде, в которых он сообщал о возникшем преступном умысле на тайное хищение денежных средств с банковского счёта. Осознавая противоправность своих действий, ФИО1, убедившись в наличии возможности списания денежных средств с банковской карты путем прикладывания её к терминалу при осуществлении покупок в магазинах без введения пароля, похитил денежные средства потерпевшей с банковского счета. 

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО2 №1, свидетелей ФИО9, ФИО11 и ФИО10, а также результатами осмотров места происшествия и вещественных доказательств. 

Оценивая доказательства с точки зрения допустимости, суд не находит нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий. Как осмотр места происшествия, так и осмотры вещественных доказательств соответствуют положениям ст. 176, 177 УПК РФ. Составленные по итогам осмотров процессуальные документы соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса). 

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие отягчающего и смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких. 

ФИО1 имеет постоянное место жительства, осуществляет трудовую деятельность, характеризуется с положительной стороны, на специализированном учете у психиатра и нарколога не состоит, женат.

В соответствии с п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления и написании явки с повинной до возбуждения уголовного дела (л.д. 1, 75), даче признательных показаний при проведении следственных действий и в суде; полное возмещение причиненного ущерба; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, отягощенное хроническими заболеваниями.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, который по своему виду является особо опасным. При этом суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения умышленного тяжкого преступления, за совершение которого он осуждается данным приговором, был дважды осужден за совершение умышленных тяжких преступлений (09 июня 2006 года и 26 сентября 2006 года) и одного особо тяжкого преступления (08 июня 2012 года) к реальному лишению свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 деяния, принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотивы совершенного преступления, учитывая сведения о его личности и его образе жизни, наличие в его действиях рецидива преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, и он вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований назначения наказания с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности, а также с учетом того, что ущерб возмещен и потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, позволяют суду прийти к выводу о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначения наказания ниже предела, установленного ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. По смыслу ст. 64 УК РФ обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступлений, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, должны быть исключительными. По настоящему делу суд таких исключительных обстоятельств не установил. 

Суд не находит оснований с учетом требований ст. 53.1 УК РФ для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы за совершенные преступления на принудительные работы, при этом суд учитывает конкретные обстоятельства совершенных преступлений, степень реализации преступных намерений, личность виновного.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение ФИО1, данные о его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ у суда отсутствуют правовые основания для назначения ФИО1 условного наказания, а также отсутствуют основания для изменения ему категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Сведений о невозможности содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония особого режима. 

В отношении ФИО1 05 декабря 2023 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, фактически подсудимый задержан 25 апреля 2024 года и помещен в СИЗО-3 г.Челябинска.

В связи с характером постановленного приговора ФИО1 следует оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат разрешению путем вынесения отдельного судебного постановления.

Исходя из изложенного, суд, руководствуясь ст. 29, 299 и 307-309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пересечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: скриншоты смс-сообщений с абонентского номера «CHELINVEST» с мобильного телефона потерпевшей ФИО2 №1 (л.д.51) и CD-диск с записями с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «FixPrice» в ТК «Северо-Западный» в Курчатовском районе г. Челябинска (л.д.73) – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья