дело № 2-1572/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи 19 ноября 2018 г.

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,

при секретаре Домахиной И.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 355000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13905 руб. 78 коп., в обоснование заявленных требований указав, что 20 декабря 2017 г. ФИО2 взял в долг у истца денежные средства в размере 355000 руб., написав расписку, из содержания которой следует, что он обязуется вернуть долг в срок до 9 мая 2018г. До настоящего времени ФИО2 денежные средства не возвратил, взятые на себя обязательства не исполнил. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, пояснив, что денежные средства он взял в долг у истца в 2012 году, выплачивал ему ежемесячно по 12000 рублей, всего выплатил 860000 рублей. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из объяснений сторон и из письменных материалов дела судом установлено, что 20 декабря 2017 г. истец ФИО1 предоставил ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 355000 руб., а последний обязался возвратить указанную сумму до 9 мая 2018 г.

Оценивая содержание расписки (л.д. 9), суд приходит к выводу о том, что ответчик получил от истца денежную сумму, которую обязался в определенный срок вернуть, данная расписка свидетельствует о заключении 20 декабря 2017 г. между сторонами договора займа на сумму в размере 355000 руб. При этом указание года 2018 является ошибочным.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Также судом установлено и не оспорено в ходе рассмотрения дела ответчиком, что ни в согласованный сторонами срок, ни позднее ФИО2 своё обязательство по возврату заемных денежных средств не исполнил, не возвратив истцу 355000 руб.

В силу ст. 395 ГК РФ в связи с неисполнением ответчиком обязательств, истец вправе требовать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. 

За период с 10.05.2018 по 16.09.2018 сумма процентов составляет 9294 руб. 09 коп. (355000 х 7,25 % х 130/360); за период с 17.09.2018 по 19.11.2018 сумма процентов составляет 4733 руб. 33 коп. (355 000 х 7,50% х 64/360). Таким образом, сумма процентов составит 14027 руб. 42 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 355000 руб., процентов в размере 13905 руб. 78 коп. (в сумме, заявленной истцом) являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о заключении между ним и истцом договора займа в 2012 году, о возврате им денежных средств истцу суд не принимает во внимание, поскольку каких-либо доказательств заключения договора займа, возврата денежных средств он суду не представил, при этом составление расписки 20 декабря 2017 г. о получении в долг денежных средств у ФИО1 не оспаривал.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6843 руб. 83 коп., в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 45 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 20 декабря 2017 года в размере 355000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13905 рублей 78 копеек, всего взыскать 368905 рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6843 руб. 83 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 45 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2018 г.

Судья Т.В.Киселёва