Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

05 февраля 2019г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., с участием прокуроров Кулагиной П.Е., ФИО1, при секретарях Кривошей Е.А. и Рязановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Люберецкого городского прокурора Московской области в интересах Российской Федерации к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительными постановку на кадастровый учет и регистрацию права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Люберецкой городской прокуратурой проводилась работа по истребованию в судебном порядке земельных участков, незаконно выбывших из гражданского оборота путем мошенническими действий группы лиц в г.о. Котельники Московской области.

Установлено, что земельный участок (категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под садоводство) площадью 

<

...> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2.

Изначально указанный участок принадлежал на праве собственности ФИО3 и отчужден ФИО2 по договору купли-продажи земельного участка, который зарегистрирован ДД.ММ.ГГ.

Приговором Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по уголовному делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, и приговором Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по уголовному делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, установлены следующие обстоятельства приобретения в собственности указанного земельного участка.

Так, участники организованной преступной группы, реализуя преступный умысел, направленный на хищение земельных участков, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, в период времени с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ, Е., используя свое служебное положение, совместно с остальными членами организованной преступной группы, находясь на территории г.о. Котельники Московской области, более точное место следствием не установлено, обманным путем получили копии общегражданских паспортов, не осведомленных о преступных намерениях участников преступной группы граждан ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и других, а также копии общегражданских паспортов членов преступной группы К., Е., Т., и других, знакомых и родственников участников преступной группы: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и других, используя персональные данные на которых, изготовили подложные выписки из постановления главы муниципального образования «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГ и выписки из списка членов садового товарищества «Горняк», являющиеся правоустанавливающими документами, содержащие недостоверные сведения о том, что постановлением главы муниципального образования «

<

адрес>» №-ПГ от ДД.ММ.ГГ указанным лицам якобы переданы в собственность земельные участки под садоводство, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Из представленной суду копии приговора по делу № от ДД.ММ.ГГг. (л.д. 39-45) следует, что ФИО14 с ДД.ММ.ГГ. распоряжением Главы ГО Котельники Московской области №-К была назначена на должность первого заместителя Главы ГО Котельники и виновна в мошенничестве, а именно, в период времени с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ года, используя свое служебное положение, действуя с ведома и согласия участников преступной группы, с целью реализации общего преступного умысла в составе организованной преступной группы, находясь в помещении администрации г.о. Котельники Московской области по адресу: 

<

адрес>, неоднократно привлекала начальника имущественных отношений администрации г.о. Котельники МО ФИО15 и начальника отдела по земельным ресурсам и землеустройству администрации г.о. Котельники МО ФИО16 путем дачи заведомо для них незаконных указаний по изготовлению по установленному образцу, выписок из постановления главы муниципального образования «

<

адрес>» №-ПГ от ДД.ММ.ГГ и выписок из списка членов садового товарищества «Горняк», являющихся правоустанавливающими документами, с указанием в них недостоверных сведений, необходимых для незаконного приобретения прав собственности на земельные участки. При этом, не осведомляя ФИО15 о своих истинных преступных намерениях.

Всего по указанию ФИО14 ФИО16 и ФИО15 были изготовлены и надлежащим образом заверены подложные правоустанавливающие документы - архивные выписки из постановления Главы муниципального образования «

<

адрес>» №-ПГ от ДД.ММ.ГГ о якобы передаче в собственность ДД.ММ.ГГ членам НСТ «Горняк» земельных участков, которым в последствии были присвоены кадастровые номера:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

После чего, указанные фальсифицированные правоустанавливающие документы участники организованной преступной группы в период времени с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года, предоставили в территориальный отдел № Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области, расположенный по адресу: 

<

адрес> межмуниципальный отдел по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Росреестра по Московской области, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Октябрьский пр-т, 

<

адрес>, работники которых, будучи не осведомленными о преступных намерениях членов преступной группы, в указанный период времени - с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года, осуществили государственный кадастровый 

<

...> вышеуказанных земельных участков, площадью каждого участка от 

<

...> квадратных метров, расположенных по адресу: 

<

адрес>., общей стоимостью 117962007 рублей, которыми участники организованной преступной группы распорядились по своему усмотрению, как путем обращения в свою собственность и собственность своих родственников, так и путем передачи третьим лицам, причинив своими действиями законному собственнику указанных земельных участков - РФ материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 117962007 руб.

Прокурор указал, что принимая во внимание изложенное, указанный спорный земельный участок незаконно выбыл из государственной собственности.

Согласно п. 1 и 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

Статьей 10.1 Земельного кодекса РФ установлено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 16 части 3 статьи 2 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГ № «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области», полномочия органов местного самоуправления городских округов по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена осуществляет Правительство Московской области в лице Министерства имущественных отношений Московской области.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

В качестве способа защиты нарушенных прав ст. 12 ГК предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права, а также иные способы предусмотренные законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, прокурор просил:

1. Истребовать земельный участок площадью 

<

...> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> из незаконного владения ФИО2;

2. Признать недействительным зарегистрированное за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 

<

...> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

3. Признать недействительным государственный кадастровый учет земельного участка площадью 

<

...> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 520.

Представитель прокурора исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, представил письменные возражения (л.д. 140-143). Указал, что земельный участок, о котором возник спор ответчик приобрел по договору купли-продажи у ФИО3 и не мог знать, что он не имел законных оснований для распоряжения им.

Представители третьего лица ФИО3 до перерыва в судебном заседании с иском не согласились, после перерыва в суд не явились.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено, что согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГг. ФИО3 по договору купли-продажи передал в собственность ФИО2 земельный участок № в СТ «Горняк» (л.д. 147).

Согласно п. 2 договора купли-продажи земельного участка указанный земельный участок принадлежит продавцу на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГ. (выписка), т.е., как члену СТ «Горняк».

Однако, данная выписка, как было установлено приговором суда в отношении ФИО14 ничтожна, поскольку ФИО3 не являлась членом СТ «Горняк» в ДД.ММ.ГГ. на дату вынесения постановления от ДД.ММ.ГГ. №-ПГ, его в списках членов СТ «Горняк» не имеется, как не значится самого участка 

<

...>, поскольку список членов СТ «Горняк» содержит информацию о 

<

...>- ти земельных участках (л.д. 138).

Указанные списки представлены Главой ГО Котельники органам следствия при расследовании уголовных преступлений сотрудников Администрации ГО Котельники, включая ФИО14 вместе с постановлением Главы №-ПГ от ДД.ММ.ГГ и по запросу суда представлены в копии суду.

Суду также Люберецким прокурором представлен протокол допроса ФИО3, как свидетеля по уголовному делу, который пояснил, что выписку из указанного Постановления видит впервые, на момент ДД.ММ.ГГ. ни он, ни его супруга не были членами СТ «Горняк», он приобрел участок в собственность лишь в ДД.ММ.ГГ. (л.д. 153).

Оценивая в совокупности с другими доказательствами по делу указанные показания ФИО3 на следствии по уголовному делу, как свидетеля, суд полагает, что оно может быть принято в качестве надлежащего доказательства.

Согласно части 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением указанных в данной статье случаев.

В силу ст. 6 Лесного кодекса РФ границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 2 ст. 101 ЗК РФ, действовавшей на период спорных отношений, границы земель лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий в соответствии с материалами лесоустройства. Данные о границах земель лесного фонда заносятся в государственный земельный кадастр.

Согласно ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 69 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что при проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков, а в силу части 2 данной статьи местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

В соответствии со статьей 4.4 Федерального закона от «данные изъяты» N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" если государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Согласно п. 2 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда. В соответствии с ч. 4 ст. 28 ЗК РФ, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

По смыслу указанных правовых норм, земельные участки из состава земель лесного фонда могут быть предоставлены в собственность граждан лишь в случае наличия в федеральном законе прямого указания на возможность такого предоставления.

Следовательно, в случае отсутствия в федеральном законе разрешения на предоставление в собственность граждан земельного участка из состава земель лесного фонда, передача земельного участка, находящегося на землях лесного фонда, в собственность гражданина не допускается. Федеральным законом не предусмотрена возможность передачи в собственность гражданина земельного участка, находящегося на землях лесного фонда.

В силу ст. 4.2 ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ" лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до ДД.ММ.ГГ, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 14 названного Федерального закона, вплоть до утверждения лесных планов субъектов РФ и лесохозяйственных регламентов в установленном Лесным кодексом Российской Федерации порядке, но не более чем через два года со дня введения в действие Лесного кодекса РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляется на основании лесоустроительной документации в части, не противоречащей Лесному кодексу РФ.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Учитывая, что использование земельного участка лесного фонда нарушает интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц, требования прокурора в части истребования спорного земельного участка лесного фонда подлежит удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что исковые требования Люберецкого горпрокурора об изъятии земельного участка подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, что его право основано на сделке купли-продажи земельного участка у ФИО3, (

<

адрес>) не опровергают выводы суда об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГг. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защит} интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Суд пришел к выводу, что заключая сделку купли-продажи спорного земельного участка, ответчик ФИО2 действовал недобросовестно, не выяснил на каком праве участок принадлежит продавцу и его правопредшественнику.

Дав оценку всем доказательствам по делу оценку в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Истребовать земельный участок, площадью 

<

...> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> из чужого незаконного владения ФИО2 в государственную собственность Российской Федерации.

Признать недействительным зарегистрированное за ФИО2 право собственности на земельный участок, площадью 

<

...> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Признать недействительным государственный кадастровый учет земельного участка площадью 

<

...> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ