﻿Дело № 2-420/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 16 сентября 2019 года

Республики Татарстан 

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Савенковой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Рагузиной С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Редут» в лице представителя по доверенности Ганиевой Л.М. обратилось в суд с иском к Рагузиной С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что 18.09.2013 года между ПАО "Татфондбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Рагузиной С.И. выдан кредит в размере 156910,00 рублей, сроком на 84 месяцев, путем зачисления на текущий счет ответчика. 

Ответчик принял на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором.

Однако после выдачи кредита свои обязательства ответчик не исполнял надлежащим образом, допуская просрочки платежей. В связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в размере 265 285,88 рублей.

18 марта 2016 года ПАО "Татфондбанк" по договору цессии № 180316-ПК передал права требования по кредитной задолженности в отношении должника Рагузиной С.И. правопреемнику – ООО "Служба взыскания "Редут".

10 апреля 2017 года согласно договору уступки прав требования ООО "Служба взыскания "Редут" произведена переуступка прав требований по кредитной задолженности в отношении должника Рагузиной С.И. правопреемнику - ООО ""Редут". 

После переуступки прав требования должником за период с 17.03.2017 года по 25.06.2019 года в счет погашения долга по кредиту внесены денежные средства на общую сумму 212 934,66 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с 18.10.2013 года по 10.04.2017 года в размере 52 351,22 рубля и возврат государственной пошлины в размере 1 770,54 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в их отсутствии, на вынесение решения в заочном порядке согласны.

Ответчик Рагузина С.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о чем свидетельствует обратное уведомление. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося в судебное заседание ответчика по имеющимся материалам дела, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно условиям заявления на получение кредита наличными, договор считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет ответчика и заявление о предоставлении кредита наличными следует рассматривать как оферту в смысле статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что заявление ответчика Рагузиной С.И. от 18 сентября 2013 года на получение кредитных средств ПАО «Татфондбанк» получено (л.д.17).

Сведения о наличии заявления об отзыве оферты в материалах дела отсутствуют. Таким образом, указанную сделку следует считать заключенным кредитным договором.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

Согласно статье 811 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что 18.09.2013 года между ПАО "Татфондбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор № 01043005560713, в соответствии с которым Рагузиной С.И. выдан кредит в размере 156910,00 рублей, сроком на 84 месяцев, путем зачисления на текущий счет ответчика. 

Ответчик принял на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором.

Однако после выдачи кредита свои обязательства ответчик не исполнял надлежащим образом, допуская просрочки платежей. 

18 марта 2016 года ПАО "Татфондбанк" по договору цессии № 180316-ПК передал права требования по кредитной задолженности в отношении должника Рагузиной С.И. правопреемнику – ООО "Служба взыскания "Редут". (л.д.34-38)

10 апреля 2017 года согласно договора уступки прав требования ООО "Служба взыскания "Редут" произведена переуступка прав требований по кредитной задолженности в отношении должника Рагузиной С.И. правопреемнику - ООО ""Редут" (л.д. 39-46). О совершенной переуступке права должник Рагузина С.И. уведомлена (л.д.15).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району от 10 июня 2019 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 29 ноября 2016 года о взыскании с Рагузиной С.И. задолженности по кредитному договору (л.д.7).

08 июля 2019 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (л.д.16).

Так как Рагузиной С.И. в нарушение условий договора не вносились в установленные сроки суммы задолженности в счёт погашения кредита, а также суммы по процентам за пользование кредитом, данное обстоятельство является основанием для требований кредитора о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита и соответствующих процентов. Суд, проверив правильность расчета истца, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме в размере 52531,22рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1770,54 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3319 от 09 июля 2019 года (л.д. 5).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Рагузиной С. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору № от 18 сентября 2013 года в размере 52 351,22 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1770,34 рубля.

Ответчик вправе подать в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Тюфтина О.М.