УИД: 16RS0050-01-2020-001356-29

Дело № 2-1658/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Г. Садыковой,

с участием представителя истца АО «Россельхозбанк» - ФИО2, ответчика ФИО3, ответчицы ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк», истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту ФИО3, ответчик), ФИО4 (далее по тексту ФИО4, ответчица) о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщикам целевой кредит на приобретение жилого помещения в сумме 2 100 000 руб., открыв заемщику балансовый счет №, процентная ставка за пользование кредитом установлена сторонами в размере 10,75% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на балансовый счет заемщика №, открытый в Банке. 

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, согласно п.5.2 кредитного договора, является ипотека в силу закона приобретенного с использованием кредитных денежных средств недвижимого имущества - квартиры, назначение: жилое помещение, общей площадью 48,4 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> муниципальный район, 

<

адрес> сельское поселение, 

<

адрес> 

<

адрес>», 

<

адрес>, принадлежащий на праве совместной собственности ФИО3, ФИО1.

Право собственности залогодателей на передаваемую в залог квартиру подтверждается договором участия в долевом строительстве № № ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН. Право залогодержателя удостоверено закладной, зарегистрированной Управлением Росреестра по РТ ДД.ММ.ГГГГ № номер государственной регистрации ипотеки №

При этом Банк исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО3, ФИО4 обязались своевременно вносить платежи в счет погашения суммы кредита и процентов. Однако ответчиками были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов, с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности по кредиту и процентам перестали поступать в банк. В соответствии с условиями кредитного договора, а также в силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с неоднократным нарушением заемщиками срока, установленного для возврата очередной части кредита, заемщикам ДД.ММ.ГГГГ направлено Требование о досрочном полном возврате задолженности, которое было проигнорировано.

В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3. ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 1 705 603,90 руб., из которых: срочный основной долг – 1 576 454,11 руб., просроченный основной долг – 15 399,06 руб., проценты за пользование кредитом – 110 659,77 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 368,18 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2 722,78 руб. Расчет неустойки произведен истцом по ставке 9,75% годовых.

Таким образом, истец просил суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 705 603,90 руб., а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 23 081,32 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 48,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> район, 

<

адрес>, д

<

адрес>, ЖК 

<

адрес>», 

<

адрес>, принадлежащую на праве совместной собственности ФИО3, ФИО4, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой, равной 2 320 000 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» - ФИО5 в судебном заседании исковые требования увеличила, просила суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 776 264 руб., в остальной части ранее заявленные требования поддержала.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании требования признали в полном объеме, также просили установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой, равной 2 320 000 руб.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщикам целевой кредит на приобретение жилого помещения в сумме 2 100 000 руб., открыв заемщику балансовый счет №, процентная ставка за пользование кредитом установлена сторонами в размере 10,75% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-20).

Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на балансовый счет заемщика №, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается самими ответчиками, которые исковые требования признали в полном объеме, данный факт считается установленным (л.д.29-30). 

В силу пункта 4.2.1. кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями, аннуитетными платежами, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования в соответствии с Графиком, являющимся приложением № к настоящему договору.

Пунктом 6.1.2. и 6.1.3.1. кредитного договора предусмотрено, что при нарушении заемщиками обязанности по возврату кредита и процентов Банк вправе начислить неустойку из расчета 9.75% годовых – ключевая ставка банка России, установленная в день заключения кредитного договора.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на балансовый счет заемщика №, открытый в Банке. 

Факт получения и использования денежных средств по кредиту ответчиками не оспаривался, считается установленным.

Между тем ответчиками были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов, поскольку заемщики допустил неоднократное нарушение своих обязательств по кредитному договору, а с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности по кредиту и процентам перестали поступать, в связи с чем, Банк в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочного погашения задолженности. 

В соответствии с условиями кредитного договора, и положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк направил в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ Требование о досрочном полном возврате предоставленного кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и неустойки, однако требования до настоящего времени не исполнены.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 1 776 264,06 руб., из которых: срочный основной долг – 1 566 863,82 руб., просроченный основной долг – 24 989,35 руб., проценты за пользование кредитом – 176 075,03 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 1 017,52 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 7 318,34 руб. 

Расчет неустойки произведен истцом исходя из ставки 9,75% годовых.

Сомнений в правильности представленного банком расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом арифметически обоснованным, соответствующим условиям договора и требованиям закона. Ответчиками расчет не оспорен, не представлено никаких доказательств отсутствия их вины в нарушении сроков исполнения обязательства, либо доказательств погашения задолженности по кредитному договору. В материалах дела таковые отсутствуют.

Учитывая, что ответчики допускали просрочку возврата кредита и уплаты плановых процентов за пользование кредитом, принимая во внимание, что расчет неустойки произведен истцом по ставке 9,75% годовых, а также требований п.21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору является основанием для удовлетворения требований кредитора о досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного, принимая во внимание признание иска ответчиками в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, взыскании солидарно с ФИО4, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 776 264,06 руб., 

Относительно требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам. 

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст. 51 указанного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу ч. 1 ст. 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Разрешая спор в указанной части, суд исходит из того, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, согласно п.5.2 кредитного договора, является ипотека в силу закона приобретенного с использованием кредитных денежных средств недвижимого имущества - квартиры, назначение: жилое помещение, общей площадью 48,4 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> сельское поселение, 

<

адрес>, ЖК «

<

адрес>», 

<

адрес>, принадлежащей на праве совместной собственности ФИО3, ФИО4.

Право собственности залогодателей на передаваемую в залог квартиру подтверждается договором участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН. Право залогодержателя удостоверено закладной, зарегистрированной Управлением Росреестра по РТ ДД.ММ.ГГГГ № номер государственной регистрации ипотеки №

С учетом того, что ответчиками не исполнено требование истца о полном досрочном исполнении обязательств после направления Требования прошло свыше 30 календарных дней, а также допущены просрочки внесения ежемесячного платежа более чем на тридцать календарных дней и более трех раз в течение двенадцати месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно договору стороны пришли к соглашению, что стоимость заложенного имущества - квартиры, назначение: жилое помещение, общей площадью 48,4 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Пестречинский муниципальный район, 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, ЖК 

<

адрес>», 

<

адрес>, принадлежащей на праве совместной собственности ФИО3, ФИО4 составляет 2 320 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества определенной в отчете оценщика. 

Истец просил определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой, установленной по соглашению сторон в договоре ипотеки.

В ходе судебного разбирательства ответчики ФИО3 и ФИО4 согласились с определением начальной продажной цены объекта ипотеки в размере залоговой, ходатайств о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества не заявили. 

В связи с изложенным, исковые требования АО «Россельхозбанк» в части обращения взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 48,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Пестречинский муниципальный район, 

<

адрес>, ЖК 

<

адрес>», 

<

адрес>, принадлежащую на праве совместной собственности ФИО3, ФИО4, определения способа реализации путем продажи с публичных торгов, установления начальной продажной стоимости в размере залоговой, равной 2 320 000 руб.

Относительно судебных расходов.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению (л.д.9,10) истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 081,32 руб., из которых 17 081,32 руб., исчислено в соответствие с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований имущественного характера (взыскание задолженности по кредитному договору), а также истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., исчисленная в соответствие с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требования неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С учетом приведенных положений закона, государственная пошлина, уплаченная истцом за требование о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере 23 081,32 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 776 264,06 руб., судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 23 081,32 руб., всего 1 799 345,38 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 48,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Пестречинский муниципальный район, Богородское сельское поселение, д. Куюки, ЖК 

<

адрес>», 

<

адрес>, принадлежащий на праве совместной собственности УлановуА.А, ФИО4 определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 320 000 руб. 

Сумму, полученную от реализации заложенного имущества направить в погашение задолженности ФИО3, ФИО4 перед Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья Приволжского

районного суда г. Казани