ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года город Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Матвеева М.С., при секретаре Хидировой А.Ю., с участием государственного обвинителя Мельничук С.А., подсудимого ФИО1, защитника Шеметкова Р.С., предоставившего удостоверение и ордер, потерпевшего ...... ...,     

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:    

ФИО1, паспортные данные, ...: адрес, ранее не судимого,   

осужденного: 

- приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 04.02.2025 года по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 6 мес., с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 03 года,   

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,   

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно:

он (ФИО1), в точно неустановленное следствием время, но не позднее 06 сентября 2024 года, находясь в неустановленном месте вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, с целью совершения хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, распределив между собой преступные роли, согласно которым первое неустановленное лицо совершало телефонные звонки гражданам, изображая сотрудника ФСБ требовало денежные средства с целью проведения оперативных мероприятий и проверки финансовых накоплений граждан, которые необходимо положить в пакет, тем самым вынуждая их путем обмана передать принадлежащие гражданам денежные средства другим неустановленным соучастникам, второе неустановленное лицо нанимало курьера, для того чтобы он взял пакет у граждан, в котором будут находиться денежные средства, третье неустановленное лицо, посредством социальной сети «Telegram» курировало и инструктировало его (ФИО1) исполняющего функции курьера и других неустановленных курьеров, который согласно отведенной ему преступной роли должен забрать у гражданина денежные средства в пакете, в соответствии с инструкцией, данной третьим неустановленным лицом, после получения пакета он (ФИО1) должен был пересчитать и распределить денежные средства для перевода на счета, которые укажет третье неустановленное лицо, при этом забирая себе 1,5 % от каждой похищенной суммы, которую он (ФИО1) забирал себе, четвертое неустановленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли должно получать от него (ФИО1) похищенные у граждан денежные средства. Так, 06 сентября 2024 года, в период времени с 10 часов 12 минут по 18 часов 30 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, осуществило телефонный звонок с абонентского номера 

<

***> ранее не знакомому ...... ..., далее путем обмана, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, сообщило ...... ... заведомо ложные сведения, а именно, представившись сотрудником ФСБ, под предлогом защиты денежных средств с целью проведения оперативных мероприятий, проверки счетов граждан и просило ...... ... предоставить денежные средства, которые необходимо положить в пакет, тем самым вынудило ...... ... передать, принадлежащие ему денежные средства неизвестным лицам, в общей сумме сумма, после чего неустановленное лицо сообщило ...... ... что денежные средства необходимо завернуть в бумагу, после чего положить их в пакет, после чего передать курьеру, так третье неустановленное лицо заказало курьера на адрес проживания ...... ...: адрес, где последний передал курьеру, примерно в период с 15 часов 45 минут и 16 часов 00 минут, с сообщением кодового слова, денежные средства в размере сумма, далее, в продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, группой лиц по предварительному сговору, неустановленное лицо сообщило ... ..., что необходима вторая передача денежных средств, которые необходимо завернуть в бумагу, после чего положить их в пакет, после чего передать курьеру. В дальнейшем третье неустановленное лицо в продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, группой лиц по предварительному сговору, через мессенджер «Телеграмм» сообщило ему (ФИО1) исполняющего роль курьера, о заказе на получение посылки по адресу: адрес. ФИО1 в свою очередь во исполнение своей преступной роли, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли прибыл по указанному адресу, где неосведомлённый о преступных намерениях его (ФИО1) и неустановленных лиц, ... ... находясь на улице напротив своего автомобиля марки марка автомобиля сентября 2024 года в 18 часов 30 минут передал ему (ФИО2). пакет, в котором находились денежные средства в сумме сумма, согласно курсу ЦБ РФ на 06.09.2024 г. стоимость сумма прописью составляла 99,1927 рублей, что является на пересчет в рублях сумма - сумма, при этом назвав пароль «КСПН», после чего, достигнув своей корыстной, преступной цели, он (ФИО1), и неустановленные соучастники с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими совместно с неустановленными соучастниками преступными действиями ...... ... материальный ущерб в крупном размере на общую сумму сумма. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, по обстоятельствам дела пояснил, что в августе 2024 года ему позвонили и предложили работу, которая заключалась в том, что необходимо было забирать денежные средства у клиентов, после чего переводить их на предоставленный счет, а часть денег забирать себе в качестве вознаграждения. Поскольку на момент нуждался в денежных средствах, так как сам ранее отдал мошенникам денежные средства, он согласился. Далее ему позвонили и сообщили адрес, куда необходимо проследовать, что он и сделал. По прибытию, ему было дано описание потерпевшего и кодовое слово, которое необходимо было назвать. Подойдя к потерпевшему, он сообщил кодовое слово, после чего тот передал ему денежные средства, завернутые в пакет. Забрав, которые он проследовал до Москва-Сити, где по указанию куратора пересчитал сумму денег полученные от потерпевшего их было сумма, которые по указанию куратора поменял на рубли, и у него получилось примерно сумма. Далее он оставил себе сумма за работу, а остальную сумму положил на крипто-кошелек. Ему также присылали разные документы из банков, которые он должен был распечатывать и передавать людям, к которым приезжал. Крипто-кошелек он открыл по просьбе неустановленного лица и выполнял исключительно указания неустановленных лиц с разных акаунтов. Лично с кураторами он знаком не был, в сговоре с ними не состоял. Считает, что сумма ущерба причиненная им потерпевшему составляет только та сумма, которую непосредственно забрал он у потерпевшего.   

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями потерпевшего ...... ..., допрошенного в судебном заседании, который по обстоятельствам дела пояснил, что 06 сентября 2024 года ему позвонили на мобильный телефон, звонивший представился майором фио, пояснил, что проводится проверка клуба заслуженных военных летчиков, по факту финансирования ВСУ. У них оказались его данные. фио также сказал, что, если он не доверяет, то может позвонить руководителю клуба фио Он пытался связаться с членами данного клуба, где ему подтвердили, что им также звонили. фио предложил снять денежные средства и передать их через федеральных посыльных. При этом он никому ничего не должен был говорить, по всем вопросам будет разбираться ФСБ. Для ликвидации заявок на кредит от его имени, нужно внести сумма. Он все время находился с фио на связи, которому сообщил, что дома у него находятся сумма. Он согласился внести денежные средства, сначала должен был передать сумма, затем подъедет другой курьер и он отдаст сумма. Он поехал в ВТБ и Сбербанк, где снял общую сумму сумма. Сначала ему сказали, приедет инкассация, затем сказали, что свободных машин нет и приедет курьер. В 15 ч. 30 мин. он передал первому подъехавшему курьеру сумма, которые были упакованы в целлофан, курьер назвал ему кодовое слово. Примерно в 18 часов он передал денежные средства Савицкому, который также назвал ему кодовое слово, В момент передачи денежных средств он находился возле своего автомобиля, общий ущерб является для него крупным, так как он пенсионер;

- показаниями свидетеля фио – сотрудника полиции, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что 09.09.2024 года в отдел поступило заявление от потерпевшего, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое путем обмана и злоупотребления доверием, похитило его денежные средства в крупном размере. В ходе проведения ОРМ, им были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, по которым был установлен и задержан ФИО1, который в дальнейшем был доставлен в отдел полиции для разбирательства; 

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он подрабатывает таксистом в «Яндекс такси», У его отца, в пользовании имеется автомобиль Хендай Салярис, регистрационный знак ТС, на котором он осуществляет заказы. Он сам принимает заказы через приложение «Яндекс такси». 06 сентября 2024 года примерно в 18 часов 38 минут он принял заказ через приложение с адреса: адрес до адреса: Москва-Сити, Афимолл Сити-Т9. Он приехал по вышеуказанному адресу, к нему в автомобиль на заднее сидение справа сел молодой человек, он довез его в 19 часов 25 минут до адреса: Москва-Сити, Афимолл Сити –Т9. Оплата произошла через приложение. Номер заказа 1096936. Более указанного молодого человека он не видел, с ним не разговаривал, чем он занимается не знает (т. 1 л.д. 34-36);

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, он подрабатывает таксистом в «Яндекс такси», у него в собственности имеется автомобиль марки фио икс лайн», регистрационный знак ТС, на котором он исполняет заказы. Он сам принимает заказы через приложение «Яндекс такси». 06 сентября 2024 года он осуществлял заказы, примерно в 16 часов 20 минут принял заказ через приложение с адреса: адрес до адреса: адрес. Приехал по вышеуказанному адресу, к нему в автомобиль на заднее сиденье справа сел молодой человек, который проехал по улице до перекрестка с пересечением адрес после чего вышел из машины, попросил его подождать, он ждал возвращения примерно 15 минут, однако к нему в автомобиль так никто и не сел, он отменил заказ не получив оплату за поездку. Номер заказа 1216. Более указанного молодого человека он не видел, с ним не разговаривал (т. 1 л.д. 37-38).

Вина подсудимого также подтверждается: 

- заявлением о преступлении от 09.09.2024 года, согласно которого ... ... просил привлечь к уголовной ответственности лицо, которое мошенническим путем завладела денежными средствами, принадлежащими ему в размере сумма (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 09 сентября 2024 года, с приложением фото-таблицы, в ходе которого в период времени с 23 ч. 14 мин. до 23 ч. 30 мин. был осмотрен участок местности по адресу: адрес, где потерпевший передал денежные средства (т. 1 л.д. 10-19);

- протоколом осмотра предметов от 07 сентября 2024 года, с приложением фото-таблицы, в ходе которого в период времени с 20 ч. 45 мин. до 22 ч. 10 мин. был осмотрен мобильный телефон IPhone 14 Plus в котором содержится переписка с кураторами (т. 1 л.д. 61-84).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о том, что все они являются достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по уголовному делу, поскольку согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в своей совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.   

Вышеуказанные доказательства получены и закреплены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат в себе сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу согласно положениям ст. 73 УПК РФ, не противоречат и взаимодополняют друг друга, находясь в логической взаимосвязи.       

Существенных нарушений требований норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность при постановлении судом приговора суд не усматривает.   

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении ФИО1 либо их фальсификации. 

Оценивая приведенные показания потерпевшего ...... ..., свидетеля фио допрошенных в судебном заседании, а также показания свидетелей фио, фио, допрошенных на стадии следствия и оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд им доверяет, так как их показания согласуются между собой, не противоречат письменным материалам дела и фактическим обстоятельствам дела, не оспаривались самим подсудимым в судебном заседании.      

Оценивая показания подсудимого ФИО1 по факту получения им денежных средств у потерпевшего, путем сообщения ему кодового слова, последующим распоряжением данными денежными средствами потерпевшего по своему усмотрению, по факту его непосредственного общения с кураторами и выполнения указаний, суд им доверяет, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, а также совокупности собранных по делу доказательств, в том числе показаниям потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами по делу, в том числе перепиской имеющейся в телефоне подсудимого между ним и неустановленными лицами.     

Вопреки доводам подсудимого и его защиты, действия подсудимого ФИО1, связанные со вступлением в предварительный сговор с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, направленных на завладение денежными средствами потерпевшего, путем обмана, а также действия, связанные с распределением преступных ролей, получением указаний от неустановленных лиц проследовать по определенному адресу, сообщением кодового слова при общении с потерпевшим, а также получением от потерпевшего пакета с денежными средствами, последующим распределением денежных средств между соучастниками, свидетельствуют о наличии у него умысла на совершение мошенничества и совершении указанного преступления группой лиц по предварительному сговору.  

Доводы о том, что подсудимым был причинен ущерб потерпевшему на сумму сумма, судом отклоняются, так как материалами дела бесспорно установлен факт совершения данного преступления ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору. 

Квалифицирующий признак мошенничества, совершенного в отношении потерпевшего ...... ..., «в крупном размере» суд усматривает исходя из суммы, которая превышает сумма прописью.     

Таким образом, фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификация действий в судебном заседании нашли свое объективное подтверждение.  

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Оснований для иной квалификации действий подсудимого, суд не усматривает.  

При назначении подсудимому наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.   

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких. С учетом конкретных обстоятельств преступления, степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, исходя из положений ч. 6 ст.15 УК РФ. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио охарактеризовал своего сына исключительно с положительной стороны, пояснив, что он его сын воспитывался в полноценной многодетной семье, ранее с ним проблем не было. Он не служил в армии, так как его не взяли из-за проблем со спиной. Его сын всегда оказывает помощь родителям, а также бабушке у которой установлена инвалидность второй группы.  

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля фио по характеристики личности подсудимого, в связи с чем, данную характеристику личности подсудимого, суд принимает во внимание и учитывает при назначении наказания.  

 При изучении личности подсудимого судом установлено, что он на учетах у врача нарколога не состоит, воспитывался в многодетной семье, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, является студентом, частично возместил ущерб потерпевшему, положительно характеризуется ВОО «Молодая Гвардия Единой России», занимается благотворительной и волонтерской детальностью, в том числе сборами средств и иной помощи на СВО, оказывает помощь родителям и бабушке пенсионного возраста, которая является инвалидом второй группы, сам подсудимый имеет заболевания, положительно охарактеризован в судебном заседании свидетелем фио  

Поскольку в судебном разбирательстве установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1, будучи задержанным и лишенным возможности продолжить свои преступные действия, добровольно предоставил сотрудникам полиции пароль от своего мобильного телефона, в ходе осмотра которого была установлена переписка с кураторами, а также обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что он активно способствовал раскрытию преступления и в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает данные действия обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, - частичное признание вины, оказание помощи близким родственникам и их возраст, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, возраст подсудимого, его материальное положение, положительные характеристики, наличие благодарности, участие в волонтерской и благотворительной деятельности, положительную характеристику, данную свидетелем в судебном заседании фио, частичное возмещение ущерба потерпевшему.     

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

 Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с применением положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая, что данное наказание обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.       

Обсуждая вопрос об исполнении наказания, учитывая в совокупности все приведенные обстоятельства, в том числе возраст подсудимого, состояние здоровья и семейное положение, суд приходит к выводу о применении к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.  

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено, и оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит.  

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.  

Приговор от 04.02.2025 года Сергиево-Посадского городского суда Московской области по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, которым ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, подлежит оставлению на самостоятельное исполнение с учетом того, что на момент совершения настоящего преступления подсудимый судим не был. 

Рассматривая гражданский иск межрайонного прокурора о взыскании с ФИО1 в пользу ...... ... денежных средств в счет возмещения материального ущерба ..., сумма, который подсудимый признал частично, руководствуясь ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований частично на сумму в размере сумма, а именно за вычетом суммы добровольно возмещенной подсудимым в размере сумма, поскольку судом установлена вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,  

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.   

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на регистрационный учет в орган исполнения наказания по месту жительства, являться в орган исполнения наказания по месту жительства для регистрации один раз в месяц, в период испытательного срока не менять место жительства по месту фактического проживания без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.  

Предупредить ФИО1 о предусмотренных ч. ч. 2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.    

Приговор от 04.02.2025 года Сергиево-Посадского городского суда Московской области – отставить на самостоятельное исполнение.   

Гражданский иск межрайонного прокурора о взыскании с ФИО1 в пользу ... ... денежных средств в счет возмещения материального ущерба ...сумма – удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ...... ... сумму ущерба в размере сумма сумма.    

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копию протокола осмотра предметов, с приложением фото-таблицы, хранящейся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.  

Судья М.С. Матвеева