Дело № 2-772/2020

03RS0032-01-2020-001471-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Шамсутдиновой И.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску ФИО1 к ООО «Приморвольфрам» об оплате дней отдыха – отгулов, возмещении морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Приморвольфрам» об оплате дней отдыха – отгулов, возмещении морального вреда, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Приморвольфрам » был заключен трудовой договор №. Договор является бессрочным, работа по договору являлась для истца основной. Истец приступил к работе согласно договора с 13.07.2018г. в должности Начальника рудника.

Согласно дополнительного соглашения от 28.12.2018г. № к трудовому договору № истец был переведен на должность главного инженера.

Трудовые обязанности истце выполнял на руднике Забытый.

03.04.2020г. истец написал на имя генерального директора служебную записку с просьбой считать рабочими днями отработанные выходные дни с последующим предоставлением отгулов, а именно 18,19,25,ДД.ММ.ГГГГ, 1,2,8,9,15,16,22,24,ДД.ММ.ГГГГ, 1,7,9,14,15,21,22,28,ДД.ММ.ГГГГ. Все было согласовано с директором, он на служебной записке в левом верхнем углу сделал надпись «ОК.в приказ» и заверил своей подписью.

За время работы в ООО «Приморвольфрам» у истца накопилось 22 дня отгулов, в связи с чем 05.04.2020г. истец написал служебную записку с просьбой предоставить ему дни с 06.04.2020г. по 04.05.2020г. на имя генерального директора. Истцу не было отказано, на служебной записке директор завизировал в левом верхнем углу надписью «ОК, в приказ» и заверил своей подписью. Но до настоящего времени истцу не оплатили, на его телефонные звонки сказали, что оплаты не будет.

Просит суд взыскать с ООО «Приморвольфрам» сумму в размере 170 700 рублей, из которых оплата отгулов за ранее отработанное время – 154 100 руб., сумму морального ущерба в размере 20 000 рублей, оплату услуг юриста в размере 3 000 рублей, почтовые расходы – 300 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявил, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии стороны.

Представитель ответчика ООО «Приморвольфрам» не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявил, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии стороны.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из положений части 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается работнику не менее чем в двойном размере исходя из фиксированного размера оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Для исчисления размера оплаты труда работников, получающих оклад (должностной оклад), применяется дневная или часовая ставка (часть оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), при этом иные выплаты, кроме оклада, при расчете оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день не учитываются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Приморвольфрам» с ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принят на должность Начальника рудника с заработной платой в размере 78 000 рублей.

Дополнительным соглашением от 28.12.2018г. к трудовому договору, ФИО1 переводится на должность главного инженера с установлением заработной платы в размере 108 000 рублей.

Служебной запиской от 05.04.2020г. ФИО1 попросил у работодателя ООО «Приморвольфам» предоставить дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ранее отработанные дни, на которой поставлена виза руководителя «ОК. В приказ». Служебной запиской от 05.04.2020г. ФИО1 попросил у работодателя ООО «Приморвольфам» считать рабочими днями отработанные выходные дни с последующим предоставлением отгулов, на которой поставлена виза руководителя «ОК. В приказ».

Расчет исковых требований ФИО1 судом проверен, признан верным и подлежащим удовлетворению в размере 147 400 руб.

Однако, никаких приказов работодателем вынесено не было, что нарушает права работника.

За период работы в ООО "Приморвольфрам" ФИО1 в связи с производственной необходимостью как главный инженер неоднократно привлекался к работе в выходные и праздничные дни. При этом, оплата труда истца за указанные дни производилась в одинарном размере, дни отдыха ему не предоставлялись.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Разрешая данный спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства, в частности, служебные записки, приказы, в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив, что истец работала в выходные дни в январе, феврале, марте 2020 года, суд пришел к выводу о доказанности обстоятельств привлечения ответчиком истца к работе в выходные и праздничные дни, и в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих оплату спорных дней в двойном размере или предоставления взамен дней отдыха находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании морального вреда, причиненного задержкой заработной платы в размере 20 000 рублей суд находит завышенными. С учетом обстоятельств дела, суд находит разумным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом подтверждены расходы на отправку искового заявления почтой России на сумму 28,5 рублей, остальная сумма, указанная истцом в исковом заявлении материалами дела не подтверждена.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04.06.2020г. принято от ФИО1 за консультацию, изготовление и печать искового заявления к ООО «Приморвольфрам» денежная сумма в размере 3 000 рублей, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика ООО «Приморвольфрам» в доход местного бюджета подлежит уплата госпошлины в размере 4 448 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Приморвольфрам» об оплате дней отдыха – отгулов, возмещении морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Приморвольфрам» в пользу ФИО1 оплату отгулов за ранее отработанное время – 154 100 руб., сумму морального ущерба в размере 10 000 рублей, оплату услуг юриста в размере 3 000 рублей, почтовые расходы – 28,5 рублей.

Взыскать с ООО «Приморвольфрам» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4448 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Бирский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Ю. Яндубаева