Дело № 2-931/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Челюк Д.Ю.,

при секретаре Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Домашний» к ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный Потребительский Кооператив «Домашний» (далее - КПК «Домашний») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 20.06.2016г. в размере 69 608,16 руб., из которых задолженность по основному долгу - 45 110,17 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование займом - 21 708,69 руб.; задолженность по пени за несвоевременное исполнение очередного платежа - 2 789,30 руб.

В обоснование иска указано, что 20.06.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ на сумму 60 000 руб., сроком до 19.06.2018г., с процентной ставкой 45% годовых. ФИО1 обязалась возвратить полученные суммы и уплатить проценты, однако с 21.03.2017г., ненадлежащим образом исполняет свои обязательства. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 20 июня 2016 года между сторонами заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлен займ в сумме 60 000 руб., на 24 месяца, с оплатой процентов по ставке 45 % годовых, займ погашается ежемесячными аннуитетными платежами по 3 835,14 руб., включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов, не позднее 20 числа каждого месяца, согласно графику платежей. 

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтверждается платежным поручением № от 20 июня 2016 года.

С условиями договора, графиком погашения займа ФИО1 ознакомлена, что подтверждается её подписью в указанных документах.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с требованиями п. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором(п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ФИО1 сроки исполнения обязательств были нарушены, с 21 марта 2017 года платежи прекратились.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать досрочного возврата займа, процентов по нему и неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска от 14 февраля 2018 года отменен судебный приказ от 06 октября 2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу КПК «Домашний» задолженности по договору займа в размере 58 698,18 руб.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на 20 февраля 2018 года задолженность по договору займа № от 20 июня 2016 года составляет 69 608,16 руб., из которых задолженность по основному долгу - 45 110,17 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование займом - 21 708,69 руб.; задолженность по пени за несвоевременное исполнение очередного платежа - 2 789,30 руб.

Расчет истца проверен судом, является правильным, соответствует условиям договора займа, ответчиком не оспорен.

Ответчиком ФИО1 иного расчета суду не представлено, как и не представлено доказательств возврата денежных средств истцу по договору займа.

Пунктом 12 договора потребительского займа установлено, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитанную от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного погашения просроченной задолженности.

То есть, стороны данную меру ответственности предусмотрели договорами. Указанное условие соответствует требованиям установленным ст.811 ГК РФ, не запрещающей включать в кредитный договор условия о взыскании в указанном случае каких-либо штрафных санкций. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Условия договора займа предусматривают ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства в виде уплаты пени, расчет пени произведен в соответствии с условиями договора.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия производится по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд, оценив обстоятельства дела, учитывая характер спорных правоотношений, длительность периода неисполнения ответчиком обязательств, считает неустойку соразмерной заявленным требованиям, оснований для её уменьшения не усматривает. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2789,30 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Домашний» задолженность по договору займа № по состоянию на 20 февраля 2018 года в размере 69 608,16 руб., из которых задолженность по основному долгу - 45 110,17 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование займом - 21 708,69 руб.; пени - 2 789,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 4 059,46 руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: