№ 2-435/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

25 декабря 2019г. пос. Колпна

Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Осадченко О.М., при секретаре Макуровой О.А. с участием истца Трофимовой Г.Н., её представителя Ольшаковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Колпнянского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Трофимовой Г.Н. к администрации Колпнянского района Орловской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Трофимова Г.Н. обратилась в суд с иском к администрации Колпнянского района Орловской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что в 1995 году, как работнику АО «Колпнянский сахарный завод» Ф.С.П. и его семье был выделен указанный дом, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании Решения совместного заседания профкома и администрации АО «Колпнянский сахарный завод» от ДД.ММ.ГГГГ. Спорный жилой дом принадлежал АО «Колпнянский сахарный завод» на основании договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ф.С.П. умер. В настоящее время спорный жилой дом находится во владении Трофимовой Г.Н., которая зарегистрирована и проживает в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ. В июне 2019 года она с заявлением о передаче в личную собственность в порядке приватизации указанного дома обратились в отдел по управлению имуществом администрации Колпнянского района, однако получила отказ в приватизации по тем основаниям, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не значится в реестре недвижимого имущества муниципальной собственности Колпнянского района. Собственник жилого помещения неизвестен. Жилой дом не состоит на балансе ЗАО «Сахарный комбинат Колпнянский». Считая, что данный отказ нарушает её права и интересы, истец просит суд, признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец Трофимова Г.Н. и её представитель Ольшакова Т.С. заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Колпнянского района Орловской области Корнилова И.В. в судебное заседание не явилась. В поступившем заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований Трофимовой Г.Н.

Представитель третьего лица ЗАО «Сахарный комбинат Колпнянский» в судебное заседание не явился. В поступившем заявлении просил дело рассмотреть без его участия, против удовлетворения заявленных требований не возражал. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав истца Трофимову Г.Н. её представителя, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетели З.Г.Н. и К.В.В., допрошенные в судебном заседании показали, что проживают с истцом по соседству. Дом, в котором проживает Трофимова Г.Н., был выделен её зятю Ф.С.П. в 1995 году решением профкома АО «Колпнянский сахарный завод», так как он там работал сварщиком. В ДД.ММ.ГГГГ году Ф.С.П. умер. В настоящее время в спорном жилом доме Трофимова Г.Н. проживает одна, так как её дочь с внуками переехали на постоянное место жительства в 

<

адрес>.

Согласно договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ АО «Колпнянский сахарный завод» приобрело у П.М.П. жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.65).

Из выписки из протокола № совместного заседания профкома и администрации АО «Колпнянский сахарный завод» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ф.С.П. выделен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ Ф.С.П. и его семье выдан ордер на право занятия жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.64)

В судебном заседании установлено, что АО «Колпнянский сахарный завод» на своем балансе имел жилые дома, а также дом, в котором проживает истец. В 2006 году АО «Колпнянский сахарный завод» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. 15.01.2004 г. создано юридическое лицо Акционерное общество «Сахарный комбинат «Колпнянский», которое 07.12.2018 г. прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Сахарный комбинат «Колпнянский», которое в свою очередь реорганизовано в Закрытое акционерное общество «Сахарный комбинат «Колпнянский». Однако жилые дома, находящиеся на его балансе, не передало на баланс органам местного самоуправления, и данные дома остались бесхозными, то есть акционерное общество отказалось от права владения, пользования и распоряжения на данные жилые дома и не стало их содержать. Указанное обстоятельство подтверждается как показаниями истца и свидетелей, так исследованными судом письменными материалами дела.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. 

Согласно справке, выданной ЗАО «Сахарный комбинат «Колпнянский» жилой дом, в котором проживает Трофимовой Г.Н., на балансе ЗАО «Сахарный комбинат «Колпнянский» не числится (л.д. 29).

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости гласит, что данные о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют (л.д.67).

В соответствии с техническим паспортом домовладения общая площадь жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 35,2 кв.м. (л.д. 20-28).

Согласно справке администрации Колпнянского района Орловской области и домовой книге Трофимовой Г.Н. зарегистрирована одна по адресу: 

<

адрес> (л.д.11). 

Из свидетельства о смерти следует, что Ф.С.П. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

Из справки отдела по управлению имуществом администрации Колпнянского района Орловской области следует, что Трофимова Г.Н. не участвовала в приватизации жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности Колпнянского района Орловской области (л.д.10). 

Как следует из письма отдела по управлению имуществом администрации Колпнянского района в приватизации жилого помещения Трофимовой Г.Н. отказано в связи с тем, что жилое помещение не значится в реестре недвижимого имущества муниципальной собственности Колпнянского района, собственник жилого помещения неизвестен (л.д. 9).

Разрешая вопрос о правомерности отказа истцу в приватизации спорного жилого помещения, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции от 16.10.2012 г.) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 18 ФЗ РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» от 04.07.1991г. № 1541-1, при переходе государственных предприятий в иную форму собственности, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий и переданный в ведение органам местного самоуправления в установленном порядке, сохраняет все жилищные права граждан, в том числе права на приватизацию этих жилых помещений.

В силу ч. 3 ст. 8 указанного выше Федерального Закона в случаях нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Таким образом, истец Трофимова Г.Н. в силу действующего законодательства имеет право на приватизацию спорного жилого помещения. 

Поэтому суд не принимает во внимание, что истцу отказано в приватизации, так как спорное жилое помещение не значится в реестре недвижимого имущества муниципальной собственности Колпнянского района. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что передача в муниципальную собственность не была надлежащим образом оформлена, что само по себе не может ограничивать право истца на приобретение в собственность в порядке приватизации занимаемого им на условиях социального найма жилого помещения. 

Оценивая все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, так как ограничений для приватизации жилого дома, в котором проживает истец, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 2, 4, 6, 18 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Колпнянского района Орловской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности в порядке приватизации на жилой дом, общей площадью 35,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Колпнянский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2019 года. 

Председательствующий: _____________