Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре – Никулиной Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1865/2021 по заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отдела – старшему судебному приставу – исполнителю ОСП Ставропольского района ФИО1, Врио начальника отдела – старшему судебному приставу – исполнителю ОСП Ставропольского района ФИО2, судебному приставу – исполнителю ФИО3 о признании бездействия незаконным, его устранении,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» в лице представителя предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области административный иск к начальнику ОСП Ставропольского района ФИО4, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Врио начальника отдела – старшему судебному приставу – исполнителю ОСП Ставропольского района ФИО2, судебному приставу – исполнителю ФИО3 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, указав при этом следующее. 

На исполнении в ОСП Ставропольского района находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ставропольский районным судом Самарской области по гражданскому делу о взыскании задолженности с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн». 

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3

На официальном сайте ФССП России функционирует сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства», который позволяет гражданину, взыскателю или должнику, подать обращение (заявление, ходатайство, жалобу) в электронном виде Федеральную службу судебных приставов и получить подробную информацию о ходе исполнительного производства, стороной которого он является. 

Представителем взыскателя 16.12.2020 через личный кабинет стороны исполнительного производства судебному приставу-исполнителю был направлен запрос о возврате оригинал исполнительного документа направлении постановления об окончании исполнительного производства.

Ответ поступил о том, что требования заявителя исполнены ранее. 

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем через личный кабинет стороны исполнительного производства направлялась жалоба начальнику отдела старшему судебному приставу на невозврат оригинала исполнительного листа № в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ответ на жалобу в «Личном кабинете» стороны исполнительного производства находится в статусе «Зарегистрировано». 

Начальником отдела никаким образом не отреагировал на поступившее обращение от взыскателя, что нарушает наши и не соответствует ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ.

25.03.2021 через «Личный кабинет» стороны исполнительного производства представителем направлена жалоба в Управление Федеральной службы судебных приставов по поводу нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве» выразившееся в невозврате оригиналов исполнительных документов. 

26.04.2021 обращение истца находится в статусе «Передано в другое подразделение». Однако спустя месяц оригинал исполнительного документа по прежнему нам не поступал, ответ по доводам, указанным в жалобе также не поступил. 

Согласно инструкции о делопроизводстве, оригиналы ИД с вынесенными постановлениями, должны отправляться в адрес взыскателя заказной корреспонденцией с предоставлением почтового идентификатора отслеживания почтовых отправлений. Согласно п.52 инструкции о делопроизводстве отправка исходящих документов (служебных писем) осуществляется в следующем порядке- заказными письмами и бандеролями с уведомлением и без него направляются документы, требующие письменного подтверждения почтовым отделением факта их рассылки и (или) получения адресатом. Постановление окончании ИП, и оригинал исполнительного документа, требует наличия факта отправки и получение адресата данного документа. Однако, оригинал исполнительного документа исполнительного листа № в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с октября 2020 года до сегодняшнего дня взыскателем не получен, что говорит о том, что СПИ ФИО3 данные документы взыскателя не направляла. В данном случае проявляется полное бездействие СПИ ФИО3 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении без её участия. Согласно представленного отзыва, просит отказать административному истцу в заявленных требованиях. 

Административный ответчик врио начальник ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области старший судебный пристав ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрения дела без её не просила.

Административный ответчик - старший судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно приказа старший судебный пристав исполнитель ФИО1 освобождена от занимаемой должности в связи с расторжением служебного контракта. 

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы Судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не представил. Возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки почтой по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без его участия не просил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст.219 КАС РФ).

Как следует из п. 1 ст.19 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч. 1 ст.121 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 2 ст.4 ФЗ РФ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст.12 ФЗ РФ №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии со ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим. 

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными и иными правовыми актами, определяющими полномочия этих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.98 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с п. 15 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. 

Суд считает, что указанная обязанность судебным приставом-исполнителем была исполнена.

Из материалов административного дела усматривается, что в производстве ОСП Ставропольского района Самарской области находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО5 на предмет взыскания задолженности по кредитным платежам в размере 315153,68 рубля.

Одновременно ОСП Ставропольского района направлены запросы в регистрационные и кредитные учреждения (в электронном виде). Должнику (заявителю) по адресу указанному в исполнительном производстве путем простой связи. 

Согласно ответа из ГИБДД г.Тольятти за должником зарегистрированных транспортных средств не установлено. 

Согласно ответу Росреестра недвижимое имущество зарегистрированного на праве собственности отсутствует. 

Согласно сведений кредитных учреждений: АКБ «Экспресс-Волга» АКБ «Мособлбанк», АКСБ «КС Банк», АО «Райффазенбанк», КБ «Локо-Банк», ОАО «Уралсиб», ПАО «Банк Зенит», ПАО «Росбанк», ОАО АБ «Уралсиб», Центральный ПАО ФК «Открытие», АО АКБ «Газбанк», Банк «Траст», Банк «ГПБ» (ПАО), ЗАО «Национальный Банк Сбережений», ОАО «Банк Москвы», ОАО «МДМ банк», ОАО АКБ «Росбанк», ОАО АКБ «Солидарность», ОАО НБ «Тарст», КБ «Локо-Банк», АКБ «Российский капитал», Банк «Возрождение», ОАО «Россельхозбанк», ООО «ХКБ», ПАО «Почта Банк» ПАО КБ «Восточный», Тинькофф Кредитные системы расчетные счета должником не открывались.

Согласно сведений АО «Альфа Банк» должником открыт расчетный счет, 13.02.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. 

Согласно сведений ПАО «Связь-Банк» должником открыт расчетный счет, 13.02.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. 

Согласно сведений Поволжский Банк ПАО Сбербанк должником открыт расчетный счет, 03.10.2020 вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства, находящихся в банке. 

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого должника установить не удалось, двери никто не открывал, оставлена повестка на прием к СПИ, а так же постановление о возбуждении исполнительного производства.

В рамках данного исполнительного производства были поданы электронные обращения посредством ЕПГУ. 

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства, ответ на данное обращение направлен путем электронного сервиса ЕГПУ №. 

ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба на постановление об окончании исполнительного производства, ответ на данное обращение направлен путем электронного сервиса ЕГПУ №.

ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба на постановление об окончании исполнительного производства, ответ на данное обращение направлен путем электронного сервиса ЕПГУ №.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесено постановление об окончании и оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя. 

ДД.ММ.ГГГГ данный документ включен в реестр № и направлен сервисом !Почта России» в адрес взыскателя (ШПИ 44504358354937).

ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного документа получен взыскателем. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все предусмотренные законодательством меры. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО3, поскольку представленные в суд документы свидетельствует об обратном, что судебным приставом – исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области после получения судебного приказа, в установленный законом срок было возбуждено исполнительное производство, направлены соответствующие запросы для установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, был осуществлен выезд по месту регистрации должника. Имущественное положение должника в рамках исполнительного производства было проверено судебным приставом - исполнителем ФИО3, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Вместе с тем принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 указанного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 указанного Закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем в ходе осуществления исполнения по исполнительному производству №-ИП допущено незаконное бездействие, в ходе судебного разбирательства не установлено, судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые и достаточные меры для обеспечения исполнения требований исполнительного документа, исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Окончание исполнительного производства по основаниям пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не влечет утрату возможности исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений в принудительном порядке, взыскатель вправе по истечении шести месяцев с момента окончания исполнительного производства предъявить исполнительный лист для исполнения повторно. Если у взыскателя появится информация об изменении имущественного положения должника, то повторная подача исполнительного документа в ФССП возможна и до истечения шести месяцев.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что доводы административного истца, изложенные в административном иске являются несостоятельными, основанными на неверном, субъективном толковании норм действующего законодательства.

Суд считает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств нарушений его прав, кроме того, все обстоятельства, на которые ссылается административный истец, опровергаются материалами дела. 

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что в действиях административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 отсутствуют нарушения действующего законодательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение составлено 16 июля 2021 года.

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья 

УИД 63RS0027-01-2021-002275-48