Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

при секретаре Никоноровой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1345\17 по иску ПАО «Мосэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за неучтенно потребленную электроэнергию, проценты за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности на неучтенно потребленную электроэнергию в сумме 419 331,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 018,62 руб., расходы по госпошлине в размере 7 583,50 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ПАО «Мосэнергосбыт» и владельцем нежилого помещения ФИО1 заключен договор энергоснабжения от 30.12.2013г. /номер/. В соответствии с условиями договора истец обязался поставлять, а абонент принимать и оплачивать электроэнергию на условиях, предусмотренных договором. Оплата стоимости потребленной электрической энергии должна производиться абонентом в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно Акту допуска прибора учета в эксплуатацию от 23 марта 2016 года в качестве расчетного прибора учета установлен счетчик типа Меркурий 230АМ-02, заводской /номер/, прибор учеты был опломбирован.

04 августа 2016 года в ходе проверки составлен акт /номер/ о неучтенном потреблении электрической энергии, выразившимся в магнитном воздействии на прибор учета, установленном сверху на корпус счетчика электрической энергии. Указанные действия свидетельствуют о вмешательстве в работу прибора учета.

На основании акта истцом был произведен расчет безучетного потребления электроэнергии и ответчику выставлен счет на общую сумму 419 331,22 руб., который ответчик не оплатил и направленную в его адрес 28.11.2016г. претензию оставил без удовлетворения.

Своими действиями ответчик нарушил условия договора о ежемесячной оплате потребленной электроэнергии и продолжает удерживать денежные суммы, принадлежащие истцу, в связи с чем за период с 19.09.2016г. по 02.02.2017г. начислены проценты на основании ст.395 ГК РФ в сумме 18 979,61 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признали, представили письменные возражения относительно заявленных требований, пояснив, что в марте 2016г. на объекте, принадлежащим истцу, расположенном по адресу: /адрес/, ПАО «Мосэнергосбыт» была произведена замена счетчика. 04.08.2016г. сотрудником ПАО «Мосэнергосбыт» был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, хотя фактическая проверка потребления электроэнергии была проведена двумя днями раньше в отсутствие ответчика и без предварительного согласования. При этом трансформаторная будка была закрыта на ключ, доступа к ней у подчиненных ответчика не было, поэтому сотрудниками ПАО «Мосэнергосбыт» был отогнут ящик, где находились приборы учета и произведено фотографирование. Акт проверки составлен не был, трансформаторная будка была опечатана и проверяющие удалились. 

04.08.2016г. представители ПАО «Мосэнергосбыт» предпринята повторная проверка без предварительного уведомления ответчика, и об этой проверки ответчик был извещен по телефону, когда представители ПАО «Мосэнергосбыт» уже находились на территории предприятия.

Явившись к месту проверки, в помещение телятника по адресу: /адрес/, ответчик был извещен о наличии предмета по форме и внешнему виду напоминающего магнит, с чем ответчик не согласился, поскольку на щитке с приборами учета находился ключ-головка на 32мм, которая используется работниками при необходимости и выдается лично ответчиком, поскольку доступа к этому месту у работников нет. На фотографиях, сделанных работниками ПАО «Мосэнергосбыт», виден этот ключ, который они приняли за магнит. Повреждений или каких-либо дефектов на приборах учета сотрудниками истца не зафиксировано.

При осмотре счетчика инспектор, осуществлявший проверку, удостоверился, что на счетчике отсутствует магнит и уточнил, что на счетчике лежит ключ-головка на 32, после чего позвонил руководству по телефону и сообщил об этом. Акт проверки составлен не был и на руки ответчик в момент проверки никаких документов не получал.

Ответчику были представлены фотографии, на которых четко видно отсутствие магнитного воздействия. Фотографии, полученные ответчиком, были сделаны представителями ПАО «Мосэнергосбыт» не в день проверки.

На приборе учета никаких предметов, напоминающих магнит обнаружено не было, однако инспекторы внесли данные проверки, которые они составили в отсутствие ответчика.

Спустя две недели после проверки по просьбе инспектора, который проводил проверку, ответчик приехал в ПАО «Мосэнергосбыт» для ознакомления с актом, который не был ему предоставлен во время проверки. В акте ответчик отразил, что с ним не согласен, поскольку сведения, изложенные в нем, не соответствуют действительности, также в акте отсутствуют две подписи незаинтересованных лиц и паспортные данные. Акт не подписан должностными лицами, не заверен печатью. Вмешательство в работу прибора учета не осуществлялось.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснил, что с июля 2016 года работает у ФИО1 в качестве управляющего хозяйством. Примерно в конце июля 2016 года на предприятие приехали сотрудники ПАО «Мосэнергосбыт» для проверки счетчика электроэнергии. В это время ФИО1 находился во Владимирской области и при проверке не присутствовал. Доступа к счетчику у него (свидетеля) не было. Проверяющие осмотрели счетчик, отогнув металлическую дверцу шкафа, в котором он находился. Спустя несколько дней осмотр провели повторно, с участием ФИО1 Он (свидетель) тогда уже не присутствовал, но по окончании проверки ему отдали головку ключа, которым подтягивали барабан дробильного аппарата. В связи с чем этот ключ хранился в ящике, где установлен счетчик, пояснить не может.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 167, 168 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 26 Основных положений, сетевая организация: выявляет лиц, которые не заключили договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности), и при этом фактически потребляют электрическую энергию; составляет в установленном настоящим документом порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии; рассчитывает в соответствии с настоящим документом объемы бездоговорного потребления электрической энергии за период, истекший с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Раздел Х Основных положений содержит, в том числе, пункты 192 и 193, согласно которым по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30 декабря 2013 года между ПАО «Мосэнергосбыт» и ФИО1, был заключен договор энергоснабжения /номер/ нежилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/ ( л.д.17-31).

23 марта 2016 года произведена замена индивидуального прибора учета электроэнергии с установкой электросчетчика Меркурий 230АМ-02, заводской /номер/, о чем составлен акт допуска прибора учета в здании телятника по вышеуказанному адресу ( л.д.33-35).

04 августа 2016 года сотрудниками ПАО «МОЭСК» ФИО5 и ФИО6 составлен акт проверки узла учета электроэнергии, установленного по адресу: /адрес/, в котором указано: «При отжатии крышки ящика ЩУ-0,4КВ, где установлен счетчик, было видно, что сверху на счетчике электрическом лежит предмет круглой формы высотой примерно 5 см, похожий на магнит. Сделано несколько фотографий со стороны отжатой дверцы ящика ЩУ-0,4КВ. После фотографирования дверцу ЩУ-0,4КВ опломбировали наклейками /номер/, /номер/ и снова сфотографировали. Позвонили ФИО1 по сотовому телефону, который находился в данный момент по Владимирской области. Сообщили ему, чтобы он прибыл в офис ФИО7 по адресу: /адрес/ ФИО1 пообещал, что придет, как приедет из Владимирской области» ( л.д.10). 

04 августа 2016 года должностным лицом ПАО «МОЭСК» был составлен акт /номер/ о неучтенном потреблении электроэнергии, установленном по факту безучетного потребления электрической энергии юридическим лицом ФИО1 по месту безучетного потребления электроэнергии по адресу: /адрес/ ( л.д.11).

Согласно акту от 04 августа 2016 года /номер/, в ходе проверки состояния приборов (системы) учета был обнаружен факт безучетного потребления электроэнергии, выразившийся в магнитном воздействии на прибор, установленный сверху на счетчике электрической энергии. Период безучетного потребления электроэнергии определен с 24 марта 2016 года по 04 августа 2016 года. Объем безучетно потребленной электроэнергии составил 78880 кВт\час( л.д.12).

В соответствии со счетом /номер/ от 31.08.2016г., счетом-фактурой /номер/ от 31.08.2016г., актом /номер/ от 31.08.2016г. сумма задолженности на неучтено потребленную электроэнергию составила 357 618,01 руб., НДС 64 371,24 руб., всего 421 989,25 руб. ( л.д.13-16).

17 ноября 2016 года ФИО1 направил в адрес ПАО «Мосэнергосбыт» претензию на акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 04 августа 2016 года ( л.д.64-66).

28 ноября 2016 года ПАО «Мосэнергосбыт» направило в адрес ФИО1 претензию об оплате задолженности по договору энергоснабжения от 30.12.2013г. /номер/ в сумме 419 331,22 руб. (л.д.37-39). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Из приведенных норм Основных положений следует, что проведение проверки приборов учета и составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии должны осуществляться в присутствии потребителя электроэнергии, а при его отказе в присутствии 2 незаинтересованных лиц. Документом, подтверждающим факт безучетного потребления электроэнергии, является соответствующий акт.

Вместе с тем, в нарушение требований Основных положений акт от 11 августа 2016 года о неучтенном потреблении электроэнергии составлен в отсутствие абонента ФИО1, который не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления акта. Акт не содержит достаточных сведений о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии, отсутствуют объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии относительно выявленного факта, или сведения о его отказе присутствовать при составлении акта.

При проведении проверки и составлении акта проверки узла учета электроэнергии 04 августа 2016г. представитель ФИО1, имеющий надлежащим образом оформленные полномочия в виде доверенности, не присутствовал. Указание в акте на присутствие при составлении акта «кормача Кости (фамилию отказался назвать)» является недопустимым.

Уведомления ФИО1 о составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии 04 августа 2016г. ответчику либо его уполномоченному представителю не вручалось.

Более того, как следует из объяснений ответчика ФИО1, свидетеля ФИО4, и не опровергнуто представителем истца, проверка электросчетчика проводилась сотрудниками ПАО «Мосэнергосбыт» за несколько дней до составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, однако и акт проверки и акт о неучтенном потреблении электроэнергии имеют одну дату- 04 августа 2017 года, что также свидетельствует о недостоверности акта.

В силу пунктов 194 и 196 Основных положений акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии является основанием для расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии и предъявления требования об оплате рассчитанного объема электрической энергии. Данным актом констатируется факт противоправного поведения потребителя, а выполненный на основании акта расчет возлагает на потребителя обязанность оплатить задолженность, в связи с чем, такой акт и основанный на нем расчет объема бездоговорного потребления сами по себе напрямую затрагивают права и законные интересы лица, в отношении которого они составлены.

Только с учетом соблюдения установленных требований названный акт может признаваться надлежащим подтверждением факта бездоговорного потребления электроэнергии и являться документом - основанием для расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии и предъявления потребителю требования об оплате рассчитанного объема.

Вместе с тем акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 04 августа 2016г. не может быть признан допустимым и достоверным доказательством, поскольку составлен с существенными нарушениями требований действующего законодательства.

При составлении акта ответчик ФИО1 указал о своем несогласии с актом, поэтому ссылка истца на то, что акт подписан сторонами без замечаний и разногласий является несостоятельной.

Объяснения представителя истца и представленные документы в отсутствие предусмотренного законом акта не являются достаточным и надлежащим доказательством безучетного потребления ФИО1 электрической энергии.

Представленные фотографии не могут являться достоверным доказательством значимых по делу обстоятельств и факта наличия магнитного воздействия на электросчетчик, поскольку не являются достаточно информативными. Кроме того, фотографирование имело место в отсутствие ответчика.

Более того, со слов ответчика ФИО1 следует, что при проведении повторной проверки в его присутствии, проверяющие вскрыли ранее опломбированный ими металлический ящик, где находился прибор учета, то увидели ключ, который лежал на счетчике и не обладал магнитными свойствами. Акт по данному факту составлен не был. Эти объяснений также не были опровергнуты представителем истца. Других достоверных доказательств безучетного потребления ответчиком электрической энергии истцом не представлено.

Довод представителя истца о том, что в соответствии с бухгалтерской карточкой по расчетам за электроэнергию, начиная с августа 2016 года, зафиксировано значительное увеличение потребления электроэнергии на объекте ответчика, не может быть принят во внимание, поскольку бесспорно не подтверждает позицию истца о том, что до августа 2016г. работа счетчика была замедлена.

При таких обстоятельствах, учитывая недоказанность безучетного потребления истцом электрической энергии суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Мосэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за неучтенно потребленную электроэнергию, проценты за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.