Судья Литвин О.В. № 4/16-47/2025-22-39/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2026 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Соколовой А.Д.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

с участием прокурора Яковлева Н.В.,

осуждённого ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 24 ноября 2025 года, которым осуждённому ФИО1, 

<

...> г.р., отказано в принятии ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ по приговору Старорусского районного суда Новгородской области от 13 августа 2020 года (с учётом постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 10 июня 2025 года) более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Соколовой А.Д., выслушав стороны, суд

установил:

приговором Старорусского районного суда Новгородской области от 13 августа 2020 года (с учётом постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 4 июня 2024 года) ФИО1 осуждён по п.«б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с ограничением свободы на срок 1 год, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Химкинского городского суда Московской области от 20 мая 2009 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Химкинского городского суда Московской области от 20 мая 2009 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 18 декабря 2024 года осуждённый ФИО1 переведён для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 10 июня 2025 года осуждённому ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 7 месяцев 9 дней заменена принудительными работами на срок 3 года 7 месяцев 9 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Осуждённый ФИО1, отбывающий наказание в виде принудительный работ в ИУФИЦ № 1 при ФКУ ИК-9 УФСИН России по НО, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания.

Судом принято вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 критически оценивает выводы суда об отказе в принятии к рассмотрению его ходатайства, поскольку по его (ФИО1) мнению, им отбыто 2/3 срока наказания, новых преступлений он не совершал, в связи с чем и обратился в суд с соответствующим ходатайством. Просит постановление суда отменить, его ходатайство в порядке ст. 80 УК РФ удовлетворить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями ч. 1 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

На основании ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», по смыслу статьи 80 УК РФ с момента вступления в законную силу постановления суда о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части, принудительных работ или лишения свободы прекращается, а исполнению подлежит избранный в порядке замены более мягкий вид наказания. Возникающие в процессе исполнения данного наказания вопросы (в том числе предусмотренные статьями 79 и 80 УК РФ) подлежат самостоятельному разрешению в порядке, установленном главой 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом этого, если осужденному в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена принудительными работами, то в дальнейшем при наличии оснований, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 80 УК РФ, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ может быть заменена еще более мягким видом наказания. При этом установленные в части 2 статьи 80 УК РФ сроки исчисляются со дня начала отбывания принудительных работ, избранных осуждённому в соответствии со статьей 80 УК РФ.

Из представленного материала следует, что осуждённый ФИО1 отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления. На основании судебного решения от 10 июня 2025 года осуждённому ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде принудительных работ, с исчислением срока данного наказания со дня прибытия в учреждение для отбывания наказания в виде принудительных работ. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями закона, разъяснениями п.4.1, п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», пришёл к обоснованному выводу о том, что на момент подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания (19 ноября 2025 года), осуждённым не отбыто 2/3 срока наказания в виде принудительных работ, в связи с чем принял постановление об отказе в принятии к рассмотрению его ходатайства, с приведением соответствующих мотивов, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Старорусского районного суда от 24 ноября 2025 года об отказе в принятии ходатайства ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья А.Д. Соколова