Дело № 2-1062/2021 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре Коноваловой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Правовых Решений» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания юридических услуг, возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Правовых Решений» (далее – ООО «Юридический Центр Правовых Решений») о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания юридических услуг, возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование предъявленных требований указано, что 31.08.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №АПЖ-160 об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать юридические услуги по составлению и направлению документов, а заказчик обязуется оплатить их. Действия, подлежащие выполнению, указаны в п.1.2 договора. В соответствии с п.3.1 договора стоимость оказываемых услуг составила 150000 руб. Сотрудники ООО «Юридический Центр Правовых Решений» вынудили истца оформить потребительский кредит для оплаты заключенного с ответчиком договора. 31.08.2020 между истцом и АО «Тинькофф Банк» заключен договор потребительского кредита №5283635836 на сумму 153564 руб. В этот же день из указанной суммы кредита ФИО2 было выплачено ответчику 150000 руб. за юридические услуги по договору №АПЖ-160. В соответствии с п.2 договора №АПЖ-160 исполнитель обязан: выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п. 1.2 договора; после внесения денежных средств приступить к работе по оказанию юридических услуг. Однако по настоящее время ООО «Юридический Центр Правовых Решений» не исполнены взятые на себя обязательства по договору, акты выполненных работ истцом не подписывались. Сотрудники ООО «Юридический Центр Правовых Решений» вводили истца в заблуждение относительно оказанных услуг и проделанной работы, не предоставляли отчеты об оказанных услугах и выполненных работах. Поскольку ответчиком не исполнялись взятые на себя обязательства по договору, ФИО1 обратилась к нему с письменной претензией о расторжении договора №АПЖ-160 об оказании юридических услуг, возврате уплаченных денежных средств в размере 150000 руб., возврате всех переданных документов, выплате компенсации морального вреда в размере 15000 руб., выплате компенсации расходов на оплату юридических услуг в размере 21200 руб. Претензия адресатом не получена, выслана обратно отправителю по истечении срока хранения 21.02.2021. Истец полагает, что с указанной даты заключенный между сторонами договор считается расторгнутым. Поскольку в предусмотренный Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» срок ответчик не возвратил денежные средства в размере 150000 рублей, он обязан уплатить истцу за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов от цены услуг. Неправомерными действиями ответчика истцу были причинены глубокие нравственные страдания, в связи с чем ответчик обязан компенсировать истцу причиненный моральный вред, который истец оценивает в сумме 15000 рублей. С целью юридического консультирования по поводу сложившейся ситуации, для подготовки претензии, а также документов для дальнейшей защиты прав и законных интересов истец была вынуждена обратиться за юридической помощью. 16.01.2021 между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор об оказании юридических услуг №16012104, стоимость услуг по договору составила 21200 руб. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость услуг по договору №АПЖ-160 об оказании юридических услуг в размере 150000 руб., возложить на ответчика обязанность возвратить все документы, переданные в целях оказания юридических услуг, взыскать неустойку за период с 01.02.2021 по 25.02.2021 в размере 112500 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на юридические услуги в размере 21200 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным иске, против вынесения по делу заочного решения не возражала. Дополнительно пояснила, что по истечении трех месяцев после заключения договора с ответчиком она приехала в офис ответчика с целью проверки исполнения им заключенного между ними договора, но представителей ответчика в офисе не оказалось, ей пояснили, что возбуждено уголовное дело и все сотрудники арестованы. Как известно истцу, в настоящее время правоохранительными органами в отношении ООО «Юридический Центр Правовых Решений» ведется проверка. Не может сказать, какие документы передала ответчику, точно помнит, что передавала копию трудовой книжки, заверенную работодателем, две справки из МФЦ, одна из которой справка об отсутствии судимости, акт о передачи документов между ними не составлялся.

Ответчик ООО «Юридический Центр Правовых Решений» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик, отказавшись принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В заключении указано, что если услуги, предусмотренные договором, ООО «Юридический Центр Правовых Решений» оказало не в полном объеме, либо не в соответствии с условиями договора, ФИО1 вправе требовать возврата уплаченных денежных средств (л.д.85-86).

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

Из материалов дела следует, что 31.08.2020 между ООО «Юридический Центр Правовых Решений» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор №АПЖ-160 оказания юридических услуг (л.д.16-18), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по составлению и направлению документов, а заказчик оплатить их (п.1.1). Действия, подлежащие выполнению: ознакомление с представленными заказчиком документами (п.1.2.1); оказание устной консультации (п.1.2.2); проведение правовой экспертизы представленных документов (п.1.2.3); проведение юридического анализа сделок заказчика (п.1.2.4); составление заявления о предоставлении: сведений из налогового органа по уплате налогов, обобщенных сведений из Росреестра о наличии либо отсутствии на праве собственности объектов недвижимости, обобщенных сведений из ГИБДД о наличии либо отсутствии на праве собственности транспортных средств, сведений из ПФР о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, копий договоров, выписок по ссудному счету с отражением размера внесенных средств, сумм списания (с разбивкой на основной долг и процентов), а также остатка задолженности (п.1.2.5); представление интересов заказчика, связанных судебным разбирательством гражданско-правового спора в суде первой инстанции (п.1.2.6).

Исполнитель обязан выполнить обязательства, указанные в п.1.2 договора (п.2.1.1); с момента подписания договора между сторонами изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов, выбрать наиболее оптимальный план по достижению цели договора, указанной в п.1.2 договора, в течение 7-10 (семи-десяти) рабочих дней с момента представления заказчиком всех необходимых сведений и документов (п.2.1.3); после внесения денежных средств, согласованных с заказчиком, в соответствии с п.3.2 договора приступить к работе по оказанию юридических услуг (п.2.1).

Стоимость оказываемых услуг на момент заключения договора с учетом скидки составляет 150000 руб. (п.3.1). 

Согласно п. 3.2. договора оплата по договору производится в размере 150000 руб. в момент подписания договора, путем привлечения кредитных денежных средств по кредитному договору №5283635836 от 31.08.2020, заключенному с АО «Тинькофф Банк».

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора, письменно уведомив об этом исполнителя до подписания акта об оказании услуг, уплатив исполнителю, часть установленной цены пропорционально части оказанных услуг, выполненной до письменного извещения об отказе заказчика от исполнения договора, включая правовую экспертизу документов и анализ ситуации (п.4.2).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 4.2).

31.08.2020 между АО «Тинькофф Банк» (банк) и ФИО1 (клиент) заключен кредитный договор №5283635836, по условиям которого клиенту предоставлен кредит в размере 153564 руб. на срок 36 мес. под 32,678% годовых для оплаты товаров и/или работ (услуг)(л.д.21-23).

Факт оплаты истцом услуг по договору №АПЖ-160 кредитными денежными средствами, полученными в АО «Тинькофф Банк», стороной ответчика не оспаривается.

ООО «Юридический Центр Правовых Решений» не исполнены взятые на себя обязательства по договору №АПЖ-160 оказания юридических услуг.

19.01.2021 ФИО1 обратилась к ООО «Юридический Центр Правовых Решений» с претензией о расторжении договора №АПЖ-160 об оказании юридических услуг, возврате денежных средств, уплаченных по договору, возврате всех документов, переданных в целях оказания юридических услуг, выплате денежной суммы в качестве компенсации морального вреда, выплате денежной суммы в качестве компенсации на оплату юридических услуг, приложив, в том числе соглашение о расторжении договора, банковские реквизиты, что подтверждается соответствующей претензией ФИО1, датированной 19.01.2021, конвертом с отметками почтового отделения (л.д.20, 59, 60-68).

Почтовое отправление с претензией ФИО1 не получено ответчиком, оно возвращено в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения» 21.02.2021, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Установив вышеназванные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1, п. 1 ст. 450, п.п. 1, 2 ст. 450.1, п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", находит, что ФИО1 воспользовалась своим правом и отказалась от исполнения заключенного с ООО «Юридический Центр Правовых Решений» договора, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований считать расторгнутым договор оказания юридических услуг, заключенный между сторонами, с 21.02.2021.

Поскольку ООО «Юридический Центр Правовых Решений» не исполнены взятые на себя обязательства по договору №АПЖ-160 оказания юридических услуг, доказательств, свидетельствующих об обратном, либо доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, ответчиком не представлено в материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца переданной во исполнение договора, заключенного между сторонами, денежной суммы в размере 150000 руб.

Как установлено судом, истец обращалась к ответчику с претензией о возврате всех документов, переданных в целях оказания юридических услуг по договору об оказании юридических услуг.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что передавала ответчику копию трудовой книжки, заверенную работодателем, справку об отсутствии судимости, наименование иных документов, переданных ответчику, не указала.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об обратном, а также доказательств отсутствия возможности исполнения требования истца о передаче ей указанных документов. 

При таком положении, с учетом того обстоятельства, что истец ФИО1, воспользовавшись своим правом, отказалась от исполнения заключенного с ООО «Юридический Центр Правовых Решений» договора, суд находит требования истца о возложении на ООО «Юридический Центр Правовых Решений» обязанности по передачи копии трудовой книжки, заверенной работодателем, справку об отсутствии судимости подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Суд установил, что 19.01.2021 истец ФИО1 направила в адрес ответчика почтовым отправлением претензию о расторжении договора и возврате денежных средств по договору, указанная претензия ответчиком не получена, в связи с чем возращена в адрес истца 21.02.2021.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд находит, что претензия истца считается доставленной ответчику, поэтому, принимая во внимание факт неисполнения ответчиком претензии в течение десяти дней, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», суд, руководствуясь п.п. 1, 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу о том, что у истца ФИО1 возникло право требовать уплаты ответчиком неустойки за нарушение срока удовлетворения ее требования в размере 3% от стоимости оказания услуг (150000 руб.) за каждый день просрочки за период с 03.03.2021 (21.02.2021 + 10 дн.) по день вынесения решения суда (06.07.2021).

Таким образом, по состоянию на день рассмотрения дела по существу просрочка составляет 126 дней, соответственно размер неустойки составляет 567000 руб. (расчет: 150000*3%*126 дн.). С учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки не может быть определен судом свыше суммы 150000 руб.

Вместе с тем истцом в исковом заявлении заявлен период взыскания неустойки с 01.02.2021 по 25.02.2021. Таким образом, период просрочки, определенный истцом, составляет 25 дней, соответственно размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за 25 дней просрочки составляет 112500 руб. (расчет: 150000*3%*25 дн.). 

В силу положений чт. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Определение неустойки за 25 дней просрочки в размере 112500 руб. является правом истца, нарушений прав ответчика в данной части суд не усматривает.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку ответчиком о снижении неустойки не заявлено, суд, руководствуясь п. 1 ст. 333 ГК РФ, не усматривает оснований для снижения подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы неустойки в размере 112500 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд находит, что имеются основания для взыскания с ООО «Юридический Центр Правовых Решений» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом обстоятельств дела, последствий нарушения прав истца, а также требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив, что ответчиком в добровольном порядке не возвращены истцу денежные средства, уплаченные по договору оказания юридических услуг, не выплачена компенсация морального вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, то есть в размере 138750 руб. ((150000+112500+15000)/2).

Оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку об этом не заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 16.01.2021 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор №16012104 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, виды и объем которого согласовывает с заказчиком (п.1.1). Предмет оказания юридической услуги: составление претензии, жалобы в Роспотребнадзор, соглашения, проект искового заявления (п.1.2). Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2, в соответствии с действующим на момент заключения договора прайс-листом составляет 21200 руб. (п.3.1). Заказчик вносит предварительную сумму в размере 12000 руб. – 16.01.2021, остальная сумма в размере 9200 руб. выплачивается 17.01.2021 (п.3.2) (л.д.24-25). 

Факт оказания юридических услуг (составление претензии, жалобы в Роспотребнадзор, соглашения, иска в суд) подтверждается актом об оказании юридических услуг от 17.01.2021, подписанным ИП ФИО3 и ФИО1 (л.д.58).

Оплата услуг по договору №16012104 подтверждается кассовыми чеками от 16.01.2021 на сумму 12000 руб. и от 17.01.2021 на сумму 9200 руб. (л.д.27).

При таких обстоятельствах, учитывая, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения истцу судебных издержек на юридические услуги в разумных пределах.

Принимая во внимание объем юридических услуг, оказанных ИП ФИО3 истцу и необходимых для разрешения возникшего между сторонами спора (составление претензии, соглашения о расторжении договора, приложенного к претензии, искового заявления), суд считает, что денежная сумма 21200 руб., уплаченная истцом по договору №16012104 об оказании юридических услуг, не является разумной, не соответствует указанному объёму оказанных юридических услуг, времени, затраченного представителем на оказание услуг, сложности рассматриваемого спора, поэтому считает возможным уменьшить взыскиваемые расходы по составлению претензии, соглашения о расторжении договора, приложенного к претензии, искового заявления до 15000 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридически услуги в размере 15000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6425 руб. (5825 руб. за требование имущественного характера (исходя из суммы удовлетворенных исковых требований 262500) + 600 руб. за требования неимущественного характера о возложении обязанности и компенсации морального вреда (300+300)).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Юридический Центр Правовых Решений" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания юридических услуг, возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юридический Центр Правовых Решений" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 150000 рублей, неустойку в размере 112500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 138750 рублей, расходы на юридически услуги в размере 15000 рублей.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью "Юридический Центр Правовых Решений" обязанность вернуть ФИО1 копию трудовой книжки, заверенную работодателем; справку об отсутствии судимости.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юридический Центр Правовых Решений" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 425 рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ К.А. Ежова

Справка

Мотивированное заочное решение составлено 13.07.2021.

Судья /подпись/ К.А. Ежова

Копия верна.

Судья – 

Подлинник подшит 

в материалы гражданского дела № 2-1062/2021 

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2021-000947-95