Дело №12-160/2025 копия

УИД 42MS0131-01-2025-000751-62

Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Яя. «11» сентября 2025 года

Судья Яйского районного суда Кемеровской области Ильченко В.М., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника – адвоката Носыревой С.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области от 29.04.2025, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Яйского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С указанным постановлением ФИО2 не согласился и подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Яйского судебного района Кемеровской области от 29.04.2025 отменить, производство по делу прекратить за недоказанность обстоятельств, ссылаясь на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, отсутствие законных оснований для направления на медицинское освидетельствование, недопустимость акта медицинского освидетельствования № 10 как доказательства, нарушение порядка его составления, неполное отражение показаний свидетелей, а также нарушение принципа беспристрастности суда.

В судебном заседании ФИО1, защитник Носырева С.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержали по основаниям, изложенным в ней, просили постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, производство по делу прекратить. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, с учетом ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по названной норме послужили изложенные в постановлении выводы о том, что, ДД.ММ.ГГГГ в 21:15 в 

<

адрес> 

<

адрес> (кабинет медицинского освидетельствования ГАУЗ «Яйская РБ») ФИО1, управлявший транспортным средством с признаками опьянения в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем мировым судьей не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, свидетельствующие, в частности о наличии события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. ст. 26.2, 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. 

В силу п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10, ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Как следует из протокола об административном правонарушении временем совершения вмененного ФИО1 правонарушения является 21:14 ч., что соответствует отраженным в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения сведениям о времени окончания медицинского освидетельствования.

Между тем, по результатам рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО1 совершено правонарушение в 21:15 ч., при этом мотивы принятого решения в вынесенных по делу актах не приведены.

Необходимо отметить, что в соответствии с п. 9, 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к вышеуказанному Порядку. Медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

Однако последовательность проведения медицинского освидетельствования ФИО1 не установлена, в какой момент он отказался от прохождения медицинских процедур должным образом не выяснено, при этом допущена различная трактовка сведений о времени начала медицинского освидетельствования, отраженных в акте медицинского освидетельствования (21:05) и журнале регистрации медицинских освидетельствований (20:55). Имеющиеся в деле сомнения и противоречия не устранены.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, изложенное выше обстоятельства, оставлены без внимания, представленные доказательства надлежащей оценки не получили.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, носят фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление мирового судьи нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Яйском районном суде срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Яйского судебного района Кемеровской области, в ходе которого следует устранить перечисленные выше нарушения и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7. ст.30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области от 29.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Решение вступает в силу с момента его вынесения, может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья: - подпись В.М. Ильченко 

Верно. Судья: В.М. Ильченко