УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

Судья Макеев И.А.                                                               Дело № 22-1767/2024  

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                      23 сентября 2024 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего         Сенько С.В.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колчиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 июля 2024 года, которым ходатайство 

ФИО1, 

*** отбывающего наказание в ФИО2 УФСИН России по Ульяновской области,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора Чубаровой О.В., суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Сызранского городского суда Самарской области от 10 июня 2016 года по ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115  УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от  23 ноября 2015 года по ст.ст. 119 ч.1, 112 ч.1, 139 ч.2 УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы                              на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.          

Начало срока отбывания наказания – 21 декабря 2015 года, окончание срока – 20 декабря 2025 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным. Судом не приведены конкретные фактические обстоятельства невозможности замены ему лишения свободы более мягким видом наказания. Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства послужило наличие снятых и погашенных взысканий, а также задолженность по иску, погашаемого им из заработной платы. Судом не учтены характер и тяжесть допущенных нарушений режима отбывания наказания. Он обращался с аналогичными ходатайствами с февраля 2023 года пять раз и каждый раз администрация исправительного учреждения их поддерживала. Неоднократно поощрялся, имеет грамоты за активное участие в жизни отряда и на производственной практике. В период нахождения в местах лишения свободы у него появилась семья, родился ребенок, которому сейчас 6 лет и он нуждается в его (ФИО1) помощи. Просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО3 считает постановление законным, обоснованным и просит отказать в удовлетворении доводов жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чубарова О.В. обосновала несостоятельность доводов жалобы, полагала необходимым постановление оставить без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В силу положений ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч.3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию, принятие мер к возмещению причиненного ущерба.

Вывод об этом суд должен сделать на основе материалов, представленных органами, исполняющими наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного, его поведением за весь период отбывания наказания. По смыслу закона отношение осужденного к процессу отбывания наказания является показателем его стремления встать на путь исправления.

Разрешая ходатайство, судом принято во внимание отбытие осужденным установленного законом срока наказания, при котором возможно обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом. В ФИО2 УФСИН России по Ульяновской области осужденный находится с 29 августа 2016 года. За весь период отбывания наказания он 26 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду, активное участие в жизни колонии и в воспитательных мероприятиях (последнее - от 5 июля 2024 года). ФИО1 трудоустроен, к труду относится добросовестно,  прошел  обучение  в ФКПОУ № 126. Вину по приговору признал частично, в настоящее время вину признал полностью. По приговору имеет иск о возмещении морального вреда, который погашает из заработной платы и в добровольном порядке. Социальные связи не утрачены.

Несмотря на приведенные положительные данные о поведении осужденного, суд верно учел, что ФИО1 за весь период отбытия наказания также неоднократно допускал нарушения Правил внутреннего распорядка, за что 21 раз  подвергался взысканиям, из которых – 4 выговора (нарушение ПВР СИЗО), 12 устных выговоров (нарушение распорядка дня, передвигался вне строя и прочие), 4 водворения в *** (нарушение локального участка, формы одежды и другие), 1 штраф (нарушение ПВР ИУ). Несмотря на снятие и погашение временем всех взысканий, суд обязан был принять их во внимание, поскольку указанные обстоятельства являются одним из критериев оценки личности осужденного, его поведения за время отбывания наказания. Причем наказание в виде *** налагались в 2019, 2021 (2 раза) и 2022 годах, а штраф – в 2022 году. Последнее взыскание снято 9 февраля 2023 года. После этого осужденным получено 11 поощрений. Таким образом, безупречным поведение ФИО1 характеризуется  на протяжении полутора лет к моменту обращения в суд с ходатайством, после наступления права на применение ст. 80 УК РФ. В то время как  период, в котором допускались нарушения, более длителен – 8 лет.

Отбытие установленной части срока наказания само по себе не является безусловным основанием для замены наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием без учета совокупности других объективных данных. При разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.   

Оснований сомневаться в объективности представленных администрацией учреждения сведений у суда не имелось. Мнение администрации исправительного учреждения о возможности удовлетворения ходатайства не является решающим для суда и оценивается в совокупности с приведенными выше материалами. Выводы суда, вопреки доводам жалобы, мотивированы надлежащим образом.

Проанализировав представленные данные, суд пришел к верному выводу о том, что указанные осужденным обстоятельства об исправлении недостаточны для вывода о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Изложенное свидетельствует о необходимости контроля за его поведением в условиях исправительного учреждения. Согласно протоколу судебного заседания при рассмотрении ходатайства были исследованы все материалы, представленные осужденным и администрацией учреждения. Не опровергают выводы суда трудоустройство ФИО1, обучение, наличие семьи и ребенка и другие, приведенные в жалобе сведения, по вышеизложенным основаниям.  Вынесение судами ранее  решений об отказе в удовлетворении аналогичных ходатайств осужденного также  не порочит выводы суда.

Вопреки доводам жалобы судом при приведении судом сведений  об отношении осужденного к исполнению обязанности по возмещению причиненного преступлением ущерба,  не делается ссылка на учет их при вынесении  решения. 

Изложенное свидетельствует о том, что материал рассмотрен всесторонне, полно, объективно, с соблюдением норм и принципов уголовного судопроизводства. 

Постановление, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому доводы жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 июля 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий