К делу № 1-215/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Темрюк 07 июня 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского Края, в составе:

председательствующего судьи Коблев С.А.,

при секретаре Бабенко Т.В.,

с участием старшего помощника прокурора Темрюкского района Владыкиной А.А.,

обвиняемого ФИО1, защитника Тереза Д.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого ФИО2, защитника Тронь В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, 

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, не женатого, пенсионера, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершенно с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут находясь в неустановленном дознанием месте в акватории лимана «Большой Ахтанизовский» 

<

адрес>, точного места дознанием не установлено, ФИО1 и ФИО2, осознавая фактический характерактер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов, из корыстных побуждений, с использованием самоходного транспортного плавающего средства – моторной лодки «Прогресс 4» с бортовым пером № и навесным руль-мотором «YAMAHA 40ХМН», с заводским номером №, осуществляли незаконную добычу рыбы с применением запрещенного для обительского и спортивного рыболовства орудие лова – сети капроновой длиной 200 м, высотой 1,5 м и ячеей 60x60 мм, незаконно добыли водные биологические ресурсы, а именно: карась - 306 экземпляров, лещ - 97 экземпляров, судак - 10 экземпляров, сазан - 1 экземпляр, пиленгас - 1 экземпляр, берш - 1 экземпляр.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ущерб государству, добыв вышеуказанные водные биологические ресурсы в нарушении требования нормативно-правовых актов Российской Федерации регулирующих ведение рыболовства в том числе п. «а» ст. 49.1 приказа Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», согласно которого запрещается при любительском и спортивном рыболовстве применение сетей всех типов.

Согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», карась таксируется 250 рублей за экземпляр, 250x306=76500 рублей, лещ - 500 рублей за экземпляр, 500х97=48500 рублей, сазан - 925 рублей за экземпляр, 925x1=925 рублей, пиленгас - 685 рублей за экземпляр, 685x1=685 рублей. Согласно ст. 47.19 приказа Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна» запрещается добыча в течение всего года – судака и берша в азовских лиманах 

<

адрес>, включая Большой Ахтанизовский лиман. Согласно приложению к постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранности водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр соответствующего вида. В связи с чем, судак таксируется 6610 рублей за экземпляр, 6610x10=66100 рублей, берш - 1000 рублей за экземпляр, 1000x1=1000 рублей. Соответственно, противоправными действиями ФИО1 и ФИО2 водным биологическим ресурсам РФ был причинен материальный ущерб на общую сумму 193710 рублей.

В судебном заседании обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ в порядке ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, со ссылкой на то, что вину они признают полностью, в содеянном раскаиваются, причиненный ущерб возместили полностью, что подтверждается платежными документами. 

Защитник Тереза Д.Б. поддержал указанное ходатайство и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа, так как совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, обвиняемый судимости не имеет, вину признает полностью и раскаивается, причиненный преступлением вред возместил.

Защитник Тронь В.И. также поддержал указанное ходатайство и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением ему судебного штрафа, по указанным основаниям. Также при назначении судебного штрафа учесть, материальное положение ФИО2, который является пенсионером.

Государственный обвинитель Владыкина А.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением им судебного штрафа каждому в размере 50000 рублей с установлением срока оплаты до 2-х месяцев. 

Суд, выслушав всех участников процесса по указанному ходатайству, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ (введена Федеральным законом от 03.07.2016г. № – ФЗ) суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.Действия ФИО1 и ФИО2 органами дознания расценены как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершенно с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору.

Ходатайство обвиняемых о прекращении уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ в порядке ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 76.2 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных в суд материалов следует, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, ФИО1 и ФИО2 не судимы, ущерб причиненный преступлением возмещен ими полностью, что подтверждается платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ (каждым возмещено по 96855 рублей, а всего 193710 рублей).

Обоснованность обвинения ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, у суда сомнений не вызывает. В представленных материалах дела имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему ФИО1 и ФИО2

При вынесении решения суд принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность обвиняемых.

Так, ФИО1 характеризуется по месту жительства и работы только положительно (л.д. 101-102), не судим, 

<

адрес>

ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 101), является пенсионером по старости, преступление совершил впервые, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 160-161). 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 256 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из положения ст. 104.5 УК РФ, учета тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и ФИО2

С учетом изложенного, тяжести преступления, положений ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, суд считает необходимым назначить штраф в размере пятидесяти тысяч рублей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 76.2, 104.5 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25.1, ст. 446.2 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 , удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ установить срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф по ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч. 2 ст.104.4 УК РФ - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 , удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ установить срок, в течение которого ФИО2 обязан оплатить судебный штраф по ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч. 2 ст.104.4 УК РФ - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа. 

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 

<

адрес>;

- 

<

адрес>

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- CD-R диск с видеозаписью, детализацию соединений по абонентскому номеру +№ за период с ДД.ММ.ГГГГ ода 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 ПАО «МТС», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную хранить в деле в течении срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Председательствующий: С.А. Коблев