Дело №12-53/2019; УИД 42RS0010-01-2019-001095-35

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киселевск 13 июня 2019 года

Судья Киселевского городского суда Кемеровской области – Жукова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – председателя Административной комиссии Киселевского городского округа – ФИО2,

ее защитника Токаревой А.Ю., действующей на основании доверенности № от 10 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киселевске Кемеровской области,

материалы дела об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

на постановление Административной комиссии Киселевского городского округа №153 от 23 апреля 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушения в Кемеровской области» №89-ОЗ от 16 июня 2006 года, о назначении административного наказания в виде предупреждения,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23 апреля 2019 года №153, вынесенным Административной комиссией Киселевского городского округа ФИО1 привлечен к ответственности за совершении административного правонарушения по ч.3 ст.30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушения в Кемеровской области» №89-ОЗ от 16 июня 2006 года с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Будучи не согласным с данным постановлением, ФИО1 обратился в Киселёвский городской суд с жалобой, в которой указывает на незаконность вынесенного постановления. В обоснование жалобы ссылается на то, что на протяжении более двух месяцев жильцы квартиры 

<

адрес> Ш. систематически ежедневно грубо нарушают покой его семьи - его матери Ф.Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его покой, проживающих этажом ниже в квартире №

Систематическое нарушение покоя и тишины заключается в ежедневном сильном топоте и грохоте членов семьи ФИО11. Его мать Ф.Г.С. страдает 

<

данные изъяты>, которая обостряется во время сильного шума соседей. Кроме этого, в связи со своими профессиональными обязанностями, она нуждается в покое и тишине. 

Об этих нарушениях соседей им было подано несколько десятков заявлений в администрацию Киселёвска, местное и областное ГУ МВД. Практически ежедневно вызывались сотрудники полиции на дом, к которым они обращались за защитой прав на тишину и покой. Однако до настоящего времени административной комиссией г.Киселёвска к нарушителям тишины Ш. наказания не принято, а, напротив, необоснованно обвинили его в нарушении покоя соседей Ш. хотя именно они 7.04.2019 в 7:30 нарушили покой его семьи, из квартиры Ш. раздался громкий топот и прыжки по полу, от чего они проснулись. Он сделал видеозапись топота и грохота соседей с использованием специального прибора шумомера. Замер шума показал превышение всех допустимых норм в жилых помещениях многоквартирных домов. Поскольку шум продолжался, они пригласили это засвидетельствовать их соседку по 

<

адрес> Х. в ее присутствии он сделал предупредительный тихий стук фалангами пальцев над аркой в их зале. Шум продолжался, и они вызвали сотрудников полиции. Приехавший участковый Е. записал их пояснения и пояснения соседки Х., от него они узнали, что Ш. заявили в полицию о том, что они нарушили их покой, хотя именно они, начиная с 7:30 утра, учинили сильный шум, превышающий все допустимые нормы.

На заседание комиссии его ходатайство об отложении дела не было удовлетворено, заседание перенесено не было из-за отсутствия свидетеля, пояснения указанного свидетеля, зафиксированные участковым уполномоченным Е., и переданные им в административную комиссию, оглашены не были. На его предложение административной комиссии представить имеющиеся видеозаписи топота и грохота соседей с замером по шумомеру, было отказано. Каких- либо доказательств нарушения покоя соседей Ш. представлено не было. В административном протоколе он указал, что не нарушил покоя Ш., поскольку звук стука был тихим.

Таким образом, утверждение административной комиссии в постановлении о допущенном им нарушении покоя Ш. и вынесение предупреждения является необоснованным, незаконным в связи с недоказанностью его виновности.

Заявление Ш. о нарушении их покоя 07 апреля 2019 года, допущенном им в 20:58 часов, является ложным доносом, указанного случая не было. Никаких доказательств его виновности ни административной комиссией, ни Ш. представлено не было, в связи с чем просит отменить постановление административной комиссии №153 от 23 апреля 2019 года.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив при этом, что 07 апреля 2019 года в воскресенье он находился с матерью Ф.Г.С. у себя дома по 

<

адрес>. Они проснулись из-за грохота из квартиры соседей Ш., которые проживают над ними. Он пошел к соседке из 

<

адрес> Х. и попросил засвидетельствовать наличие шума из соседней 

<

адрес>, которая находится над ними. Шум был в виде топота, ударов по полу каким-то предметом, а также звуки падения. У Ш. есть двое малолетних детей в возрасте до 14 лет. Это было слышно в зале и общем коридоре вдоль всей квартиры. Х. убедилась в том, что шум есть, при ней он сделал замер уровня шума, было превышение (дневная норма 55 дБ, а там было 70 дБ). Он сказал Х., что если Ш. делать замечание, они начинают топать сильнее. Х. это подтвердила и сказала, что ей они тоже мешают (у Ф-вых с ней смежная квартира). Он перед натяжным потолком на стене сделал стук – 3 удара фалангами пальцев, не громко. Он позвонил в полицию в дежурную часть, ему перезвонил участковый уполномоченный Е. сказал, что он занят и приедет через час, также сказал, что сейчас позвонит на мобильный телефон соседям Ш. и попросит их прекратить шум. Потом Е. ему несколько раз перезванивал и спрашивал, закончился ли шум, но шум не прекращался, о чем и сказал Е. Когда Е. приехал, около 09 утра, он поднялся сначала в квартиру Ш. и пробыл там около 40 минут, а потом зашел к ним и взял с него объяснение, он расписался в заявлении. Е. также сказал, что Ш. тоже написали на него заявление, что это он нарушил их покой в утреннее время и взял с него объяснение. Каким именно образом он нарушил покой Ш. Е. не пояснил. Потом они с Е. зашли к Х. он взял с нее объяснение для передачи в Администрацию Киселевского городского округа, в административную комиссию. По его просьбе он снял дома копии паспортов своего и матери. 

Шум из квартиры Ш. продолжался весь день 07 апреля 2019 года, так как к ним пришли гости. Он на этот шум уже никак не реагировал, только вечером снова позвал соседку Х. и фиксировал шум на видео и производил измерения уровня шума при помощи шумомера. Он к ним не ходил, так как дверь они ему не открывают, в полицию он не звонил. 

22 апреля 2019 года его вызвали для составления протокола об административном правонарушении и уведомили о заседании Административной комиссии 23 апреля 2019 года в 14 часов. Пояснения в протоколе об административном правонарушении он записал собственноручно. 23 апреля 2019 года его и его мать пригласили в зал, где ее допросили как свидетеля, он лишь подтвердил ее пояснения. Затем их попросили выйти из зала, так как должны были допросить Ш. Он видел саму Ш. и ее мужа, был кто-то еще, но он их не знает. Потом его позвали в кабинет №1, где все члены комиссии пояснили ему, что ему вынесено предупреждение, так как нельзя стучать в выходной день, а Ш. больше шуметь не будут. Однако в этот же день Ш. снова топали. Копию постановления №153 от 23 апреля 2019 года он получил по почте через несколько дней. 

Дополнительно заявитель пояснил, что оперативный дежурный П. приходил к нему в 02 часа в ночь с 07 на 08 апреля 20109 года. В это время он с матерью уже спали. П. пояснил, что ему нужно провести с ним разъяснительную беседу по поводу того, что он мешал Ш. Он ему сказал, что все объяснения он уже дал Е. П. стал уговаривать его, говорит, что он все равно придет к нему, поэтому он расписался в объяснении, которое он сам написал у себя в квартире.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – председатель Административной комиссии Киселевского городского округа – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, при этом пояснила, что она является председателем Административной комиссии Киселевского городского округа на основании постановления Администрации Киселевского городского округа от 07 апреля 2011 года №71 «О создании и составе Административной комиссии Киселевского городского округа» Она полномочна составлять протоколы об административном правонарушении, так как в комиссии временно нет секретаря. Она составляла протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 22 апреля 2019 года, время указала то, которое фигурирует в рапорте сотрудника полиции - 20 часов 50 минут. Она смотрела административный материал, видела, что там время указано разное, но так как материал поступил, она должна принять решение. ФИО1 сам написал в протоколе об административном правонарушении, что 07 апреля 2019 года вечером шума не производил. В производстве Административной комиссии Киселевского городского округа было два материала в отношении ФИО1 по событиям от 07 апреля 2019 года, но в разное время, в утреннее время и в вечерние часы, поэтому 23 апреля 2019 года они рассматривали оба материала. При рассмотрении материалов в отношении Ш. по жалобам ФИО1, которые также были назначены на 23 апреля 2019 года, она выяснила у Ш. когда именно были от нее жалобы. Ш. пояснила, что обратилась в полицию посредством телефонного звонка 07 апреля 2019 года и утром и в вечернее время. Так как в комиссии уже было много рассмотренных заявлений ФИО1 о нарушении тишины, то Административной комиссии Киселевского городского округа без допроса свидетелей было все понятно. Ш. 23 апреля 2019 года тоже было вынесено предупреждение. Они изучали практику и пришли к выводу, что шум от малолетних детей не приводит к административной ответственности за нарушение тишины. Ш. они сразу объявили результат рассмотрения жалоб, и они ушли. Потом, так как зал был занят, Административная комиссия переместилась в другой кабинет и там уже объявили результат ФИО1, что ему тоже вынесено предупреждение. Они с Ш. провели профилактическую беседу, чтобы они следили за своими детьми. Они в протоколе заседания Административной комиссии не фиксируют ни пояснения лиц, привлекаемых к административной ответственности, ни заслушивают свидетелей, ведение протокола ничем не регламентировано. Просила жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление Административной комиссии Киселевского городского округа №153 от 23 апреля 2019 года без изменения. 

Защитник председателя Административной комиссии Киселевского городского округа ФИО2 - Токарева А.Ю. в судебном заседании просила жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление Административной комиссии Киселевского городского округа №153 от 23 апреля 2019 года без изменения.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Ш.Е.О., которая пояснила, что 07 апреля 2019 года в воскресенье около 08 часов 30 минут ее сосед снизу ФИО1 очень громко стучал им в стену, в это время они только проснулись, и в их квартире было тихо. Из-за чего стучал ФИО1, она не знает, может быть из-за того, что их ребенок катал машинку. Она сразу же позвонила в полицию с жалобой на шум, поскольку стук в стену пугает ее ребенка, которому 3 года. Участковый уполномоченный Е. приехал примерно через 1 час, сказал, что ФИО1 тоже звонил в отдел полиции с жалобами на них. Он взял с нее объяснение, где она описала все события утра, Е. заполнял все сам, она потом подписала. После их квартиры, Е. пошел к ФИО1, а после них вернулся к ним и взял с нее объяснения по жалобе ФИО1 Может быть к ним потом, на следующий день приходил дежурный П., так как дата стоит 08 апреля 2019 года.

Из пояснений свидетеля Ф.Г.С. в судебном заседании установлено, что она проживает в 

<

адрес> вместе с сыном ФИО1 07 апреля 2019 года в 07 часов 15 минут, это было воскресенье, они проснулись от громкого топота. Они немного потерпели и позвали соседку Х.Л. Она послушала этот топот и ФИО1 постучал фалангами пальцев по стене над аркой на входе в зал из коридора. После этого шум только усилился. Ее сын позвонил в полицию. Уже около 09 часов утра приехал участковый уполномоченный Е. он взял объяснение от ФИО1, от соседки Х.Л.Е. Е. пояснил, что Ш. тоже написала заявление на то, что это они шумят и мешают им. В этот же день, уже вечером, из квартиры Ш. снова был слышен топот, но они им уже не стучали и никак не реагировали. Около 02 часов в ночь с 07 на 08 апреля 2019 года к ним явился сотрудник полиции П. который пояснил, что из-за их утреннего звонка в полицию он и пришел, про вечерние жалобы он не сообщил. Шум из квартиры Ш. постоянный, что уже не выносимо. На заседании комиссии она давала показания, она не видела, чтобы велся протокол заседания комиссии. Она была шокирована решением Административной комиссии Киселевского городского округа, с протоколом заседания комиссии их не знакомили и не разъясняли, что с ним можно знакомиться. После заседания комиссии им просто сказали, что Ш. больше не будут шуметь. ФИО1 это делает ради нее, так как у нее высокое давление и ей плохо от этого шума. Комиссия ничего не делает, никаких реальных мер к Ш. не принимают и не собираются принимать, чем, по сути, и спровоцировали поток заявлений от них. Ш. наоборот, как - будто специально издеваются над ними. ФИО2, видимо является родственником кого-то из сотрудников полиции, так как в Отделе МВД России по г.Киселевску есть сотрудник по фамилии ФИО2, а в Администрации Киселевского городского округа есть сотрудник по фамилии ФИО3. 

Рассмотрев жалобу, проверив и изучив представленные материалы дела об административном правонарушении на предмет законности и обоснованности вынесенного Административной комиссией Киселевского городского округа постановления по делу об административном правонарушении от 23 апреля 2019 года №153 в отношении ФИО1, а также дополнительно истребованный административный материал, составленный в отношении ФИО1 по ч.3 ст.30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушения в Кемеровской области» №89-ОЗ от 16 июня 2006 года, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, его защитника, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями ст.24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется состав вменяемого данному лицу правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ч.3 ст.30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» №89-ОЗ от 16.06.2006г., совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в многоквартирных домах в выходные и нерабочие праздничные дни с 8 часов до 22 часов, за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан, либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей. 

В ходе рассмотрения жалобы на постановление Административной комиссии Киселевского городского округа №153 от 23 апреля 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушения в Кемеровской области» №89-ОЗ от 16 июня 2006 года, о назначении административного наказания в виде предупреждения судом установлено, что достаточные доказательства виновности ФИО1 в совершении правонарушения в административном материале отсутствуют.

Так, из административного материала №139, запрошенного судом, усматривается, что в протоколе об административном правонарушении от 22.04.2019г., ФИО1 указал, что вечером 07.04.2019г. он никакого шума не производил. 

В объяснениях, отобранных у ФИО1 сотрудником полиции П.Д.Н. 07.04.2019г. ФИО1 указал, что он 07.04.2019г. действительно стучал в стену в дневное время, таким образом делал замечание соседям из 

<

адрес>.

Из имеющегося в материале рапорта от 07.04.2019г. КУСП № усматривается, что 07.04.2019г. в 20 часов 50 минут заявитель Ш.Е.О. обратилась с жалобой на нарушение тишины: сосед из № квартиры стучит в стену. 

Аналогичное время совершения административного правонарушения - 20 часов 50 минут указано и в протоколе об административном правонарушении от 22.04.2019г., составленном в отношении ФИО1, и, соответственно, в обжалуемом постановлении №153 от 23.04.2019г.

Между тем, в административном материале №139 имеются объяснения заявителя Ш.Е.О., согласно которым 07.04.2019г. ее сосед из 

<

адрес> 09 часов 00 минут очень громко стучал по стене своей квартиры, чем мешал им отдыхать, пугал ее несовершеннолетних детей. 

Таким образом, время совершения административного правонарушения не установлено. При этом ФИО1 свою вину в совершении правонарушения в указанное в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении время последовательно отрицает.

Каких – либо иных доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушения в Кемеровской области» №89-ОЗ, в административном материале не содержится. 

В обжалуемом постановлении отсутствует мотивированное решение по делу, в постановлении административной комиссии, равно как и в протоколе об административном правонарушении, отсутствует изложение объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушения в Кемеровской области» №89-ОЗ. 

Из протокола заседания Административной комиссии Киселевского городского округа №7 от 23.04.2019г. усматривается, что показания лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, и которые явились на заседание комиссии, а также допрошенных свидетелей в протоколе не приведены.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении Административной комиссией не были установлены фактические обстоятельства произошедшего, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. По смыслу указанной статьи бремя доказывания виновности лица в инкриминируемом правонарушении возлагается на органы публичной власти.

С учетом изложенного, суд полагает, что административным органом при рассмотрении дела не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, не соблюдены требования, предусмотренные ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанных выше нарушений на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного постановления, в связи с чем постановление Административной комиссии Киселевского городского округа №153 от 23 апреля 2019 года в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Кроме того, на момент рассмотрения жалобы, установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, что исключает возможность направления дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении №153 от 23 апреля 2019 года, вынесенное Административной комиссией Киселевского городского округа подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Киселевского городского округа №153 от 23 апреля 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушения в Кемеровской области» №89-ОЗ от 16 июня 2006 года, о назначении административного наказания в виде предупреждения - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии. 

Судья - Е.В. Жукова