ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7-469/2024

г. Вологда

28 августа 2024 года

Судья Вологодского областного суда Медведчиков Е.Г., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Аллегри» ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 

<

ДАТА> №..., решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 25.06.2024 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.2, частью 9 статьи 8.2, частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоявшиеся в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Аллегри» ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 

<

ДАТА> №... генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Аллегри» (далее – ООО «Аллегри») ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.2, частью 9 статьи 8.2, частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, генеральный директор ООО «Аллегри» ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 25.06.2024 постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 

<

ДАТА> №... оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «Аллегри» ФИО1 – без удовлетворения. 

В жалобе генеральный директор ООО «Аллегри» ФИО1, ссылаясь на свою невиновность, просит отменить решение суда, вернуть административное дело на новое рассмотрение. Указывает, что автомобильные шины и шпалы не являются отходами производства и потребления, поэтому состав административных правонарушений в его действиях отсутствует.

Защитники генерального директора ООО «Аллегри» ФИО1 ФИО3 и ФИО4 доводы жалобы поддержали.

Представитель государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 ФИО5 просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8.2 КоАП РФ, несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ, неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу части 10 статьи 8.2 КоАП РФ неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Основанием привлечения генерального директора ООО «Аллегри» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 8.2, части 9 статьи 8.2, части 10 статьи 8.2 КоАП РФ послужило то, что возглавляемым им обществом в период с 07.06.2023 по 30.06.2023 в ходе внеплановой выездной проверки в нарушение части 1, части 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Закон № 7-ФЗ), части 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон № 89-ФЗ) допущено накопление отходов производства и потребления (шины отработанные автомобильные, шпалы железнодорожные деревянные, отработанные) на земельных участках с кадастровыми номерами: ...; ...; в нарушение статьи 14 Закона № 89-ФЗ журнал учета движения отходов не представлен, в нарушение статьи 19 Закона № 89-ФЗ паспорта отходов I-IV классов опасности, образующиеся в результате деятельности ООО «Аллегри», не представлены; деятельность по сбору, размещению отходов III-IV классов опасности осуществляется без лицензии.

Судья городского суда в ходе рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, с выводами должностного лица согласился, отметив, что доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Вместе с тем, с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

В мотивировочной части решения дается оценка приведенным в жалобе доводам, имеющим юридический характер, а также указываются основания для принятия решения по жалобе.

Между тем, указанные требования закона в ходе рассмотрения дела судьей городского суда не выполнены.

В ходе производства по делу об административном правонарушении генеральный директор ООО «Аллегри» ФИО1 последовательно указывал на то, что обнаруженные автомобильные шины не являются отходом производства (по смыслу Закона № 89-ФЗ), а представляют из себя товар, приобретенный обществом для последующей перепродажи, на который выдан сертификат соответствия; шпалы для общества также не являются отходом производства, поскольку предполагается их дальнейшее использование. 

Признавая правомерным привлечение генерального директора ООО «Аллегри» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.2, частью 9 статьи 8.2, частью 10 статьи 8.2 КоАП РФ, судья городского суда доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, не дал.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей городского суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ является основанием для отмены решение судьи и возвращения дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 25.06.2024 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.2, частью 9 статьи 8.2, частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Аллегри» ФИО1 отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Вологодского областного суда Е.Г. Медведчиков