№ 12-47/2017

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2017 года село Шебалино 

Судья Шебалинского районного суда Республики Алтай Унутов Э.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 и ФИО2 на определение 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 30.04.2017 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шебалинскому району ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

В жалобе ФИО1 и ФИО2 просят обжалуемое определение отменить, мотивируя тем, что отсутствовало событие правонарушения. Сотрудник ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Шебалинскому району должным образом не выяснил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Не установил обстоятельства виновности организации, обслуживающей участок автодороги, не привлек к административной ответственности должностных лиц, виновных в создании опасного препятствия на проезжей части, в виде насыпи гравия, чем нарушил права ФИО1

В дополнении к жалобе представитель ФИО2 – ФИО4 просит исключить из обжалуемого определения выводы о виновности ФИО1 

Заслушав в судебном заседании представителя ФИО2 – ФИО5, поддержавшую уточненные требования, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

До передачи дела об административном правонарушении на рассмотрение уполномоченному лицу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 28.9 КоАП РФ).

КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Данное обстоятельство подлежит выяснению в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Для принятия решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении исследуются лишь обстоятельства, исключающие административное производство.

Обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано, что в действиях водителя ФИО1 состав административного правонарушения не усматривается, не соответствует требованиям закона, поскольку фактически содержит выводы о нарушении им Правил дорожного движения РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 30.04.017 около 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя принадлежащим ФИО2 автомобилем Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак 

<

Номер изъят>, при движении со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, допустил наезд на насыпь гравия. 

В тот же день инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шебалинскому району ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Между тем в данном определении в нарушение указанных выше требований закона содержится вывод о том, что ФИО1 нарушил требования дорожных знаков 1.11.1 «Опасный поворот направо», 1.34.1 «Направление поворота», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», превысил безопасную скорость движения.

Таким образом, в определении фактически указано о виновности ФИО1

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах определение подлежит изменению путем исключения из них указания на нарушение ФИО1 требований дорожных знаков 1.11.1 «Опасный поворот направо», 1.34.1 «Направление поворота», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», превышение им безопасной скорости движения.

В остальной части оснований для отмены оспариваемого Определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 и ФИО2, представителя ФИО2 – ФИО4 ФИО11 удовлетворить.

Определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шебалинскому району ФИО3 от 30 апреля 2017 года изменить, исключить указание о том, что ФИО1 нарушил требования дорожных знаков 1.11.1 «Опасный поворот направо», 1.34.1 «Направление поворота», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», превысил безопасную скорость движения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня получения его копии. 

Судья Э.Д. Унутов