74RS0029-01-2021-002994-32

Дело № 5-1312/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июля 2021 года г. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, 

ассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

17 февраля 2021 года в 17 часов 02 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада 219010 Гранта, государственный регистрационный знак № в 

<

адрес>, в нарушение п. 13.4, п. 1.5 ПДД РФ, выполняя маневр поворота по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу, совершил столкновение со встречно следующим автомобилем Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак № под управлением водителя В.С.М.. В результате чего пассажиру автомашины Лада Гранта, государственный регистрационный знак № С.Н.В. был причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебное заседание ФИО2 при надлежащем извещении не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что вину в совершении правонарушения признает в полном объеме, с правонарушением согласен.

В судебное заседание потерпевший С.Н.В.. не явился, извещен, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, строго ФИО2 не наказывать, указал, что претензий к ФИО2 не имеет. 

Участник ДТП водитель В.С.М.. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела. 

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явилось. 

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные суд устанавливает на основании протокола об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протокол об административном правонарушении от 24.06.2021. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

- схема места совершения административного правонарушения, подписанной понятыми и водителями ФИО2 и В.С.М.;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.03.2021 и приложение к нему;

-рапорт от 18.02.2021 о поступлении сообщения из медицинского учреждения по факту обращения С.Н.В.. ; 

- рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения от 11.03.2021;

- письменные объяснения ФИО2 от 17.02.2021, В.С.М. от 17.02.2021, С.Н.В. от 18.02.2021, данные во время административного расследования об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия; 

- заключение эксперта № от 10.06.2021, согласно выводам которого у потерпевшего С.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет место: 

<

данные изъяты>. Повреждение, входящее в 

<

данные изъяты>, могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов, либо при ударе о таковые. Повреждение, входящее в комплекс сочетанной тупой травмы, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и на основании приказа МЗ и СР РФ № 194 Н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», на основании п. 7.1 временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель от момента получения травмы, в совокупности (п.13), причинили потерпевшему средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья.

Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Данные доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. 

При рассмотрении дела установлено, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством, при повороте налево (развороте) по зеленому сигналу светофора в соответствии с требованиями п. 13.4 ПДД РФ обязан был уступить дорогу транспортному средству Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя В.С.М. движущемуся во встречного направления прямо. Однако, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанное ФИО2 исполнено не было.

При таких обстоятельствах, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку нарушение ФИО2 вышеуказанных пунктов ПДД повлекло причинение вреда здоровью потерпевшему средней степени тяжести. 

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО2 не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать ФИО2, а также цели административного наказания. Судья также принимает во внимание, что ФИО2 ранее не привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, характер и тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим С.Н.В. в результате виновных действий ФИО2, длительность лечения потерпевшего, а также принесение извинений ФИО2 потерпевшему, о чем указал в своем заявлении С.Н.В.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины ФИО2, что следует из его заявления.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. 

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, учитывая мнение потерпевшего, судья считает правильным необходимым назначить ФИО2 наказание в виде 

<

данные изъяты>, полагая, данный вид наказания будет способствовать достижению целей административного наказания, исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им иных правонарушений. 

Необходимость назначения более строго вида наказания не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня получения сторонами его копии.

Судья: