Дело № 2-191/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 г. г. Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Рахматулиной А.А.,

с участием помощника прокурора г. Коряжмы Тихонова Н.Г., истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 20.02.2018 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненных преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании утраченного заработка за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 078,76 рублей, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, оплаты расходов на лечение в размере 590 рублей, судебных расходов в размере 4 000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нанес ФИО1 

<

данные изъяты>, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района от 23.11.2017 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, приговор вступил в законную силу. Из-за причиненных ФИО2 телесных повреждений, ФИО1 длительный период времени проходил лечение, испытывал физические и нравственные страдания. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представил, направил возражения, согласно которым размер заявленной к взысканию истцом компенсации морального вреда считает завышенным, с заявленными требованиями о взыскании причиненного имущественного ущерба согласен в полном объеме. 

Истец ФИО1 полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Прокурор Тихонов Н.Г. полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца ФИО1, прокурора Тихонова Н.Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности наряду, с другими основаниями, возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, а также имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района от 23.11.2017 (в редакции апелляционного определения Коряжемского городского суда от 16.01.2018) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>, при этом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в около 01 часа находясь в ресторане «Сайгон», расположенном в 

<

...> в г. Коряжме Архангельской области, в ходе конфликта с ФИО1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес 

<

данные изъяты> ФИО1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения характера 

<

данные изъяты> которые по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Вышеуказанный приговор от 23.11.2017 вступил в законную силу 16.01.2018. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что факт причинения ФИО1 вышеуказанных телесных повреждений, расценивающихся как вред здоровью средней тяжести, в результате умышленных действий ФИО2 суд находит установленным. 

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены. 

В судебном заседании установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся нетрудоспособным и не исполнял свои трудовые функции по основному месту работы в 

<

данные изъяты>», что подтверждается справкой указанного предприятия, листком нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ, амбулаторной картой ФИО1, материалами дела мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района №.

Согласно представленному истцом расчету утраченного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заработка, его размер составляет 33 078,76 рублей.

Представленный истцом расчет проверен судом, признан необоснованным по следующим основаниям. Как следует из пояснений истца и исследованных в судебном заседании материалов дела, ФИО1 работает в ООО 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Размер заработка истца за период времени ноябрь 2016 г. – август 2017 г. (за исключением не полностью проработанных потерпевшим октября 2016 г. и сентябрь 2017 г.) составил 355 490,34 рублей. Таким образом, размер среднемесячного заработка ФИО1 в период предшествовавший повреждению здоровья составлял 35 549,03 рублей (355 490,34 рублей / 10). Период нетрудоспособности ФИО1 составил 1 месяц (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то есть размер утраченного истцом заработка составляет 35 349,03 рублей. 

В соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований и приходит к выводу, что заявленный к взысканию ФИО1 размер утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 078,76 рублей подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца в полном объеме. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил амбулаторное лечение в ГБУЗ АО «Коряжемская стоматологическая поликлиника», где ему ДД.ММ.ГГГГ было прописано медикаментозное лечение. На приобретение прописанных лечащим врачом лекарств ФИО1 затратил 590,8 рублей. Несение указанных расходов истцом стороной ответчика не оспаривается, сомнений у суда не вызывает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что указанные расходы истца являются убытками и подлежат возмещению ответчиком ФИО2 в пределах заявленных истцом требований в сумме 590 рублей.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 32 Постановления Пленума от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежат лишь размер компенсации морального вреда и лицо, ответственное за причиненный вред.

В силу положений п. 2 ст. 1100 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Своими вышеописанными действиями ФИО2 причинил физические и нравственные страдания ФИО1, что подтверждается пояснениями истца, материалами уголовного дела № 1-100/2017, приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, амбулаторной картой ФИО1, исследованными в судебном заседании. В результате действий ФИО2 ФИО1 испытывал сильные болевые ощущения, проходил длительное и болезненное лечение, временно потерял трудоспособность. 

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации причиненного ФИО1 морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, обстоятельства причинения ответчиком истцу вышеуказанных телесных повреждений, учитывает требования разумности и справедливости, а также способ защиты нарушенного права и считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 140 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере не имеется, заявленный размер компенсации полностью соответствует степени причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, вызванных причинением вреда здоровью. 

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей за оказание юридических услуг адвокатом Мик Л.А. в части подготовки искового заявления. Представлены документы, подтверждающие оплату заявленной денежной суммы – квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о получении Мик Л.А. за оказанные услуги денежных средств в размере 4 000 рублей.

Факт несения истцом вышеуказанных судебных расходов ответчиком не оспаривается, сомнений у суда не вызывает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая представленные доказательства, учитывая категорию рассмотренного дела подготовку адвокатом Мик Л.А. искового заявления и копий приложенных к нему документов, заявленный истцом к возмещению размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, так как указанные расходы, по мнению суда, не являются чрезмерными, фактическое наличие указанных расходов истца подтверждается представленными суду материалами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 1 510,6 рублей (1 210,6 рублей – требование имущественного характера, 300 рублей – требование неимущественного характера), от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 утраченный заработок за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 078,76 рублей, убытки в размере 590 рублей, компенсацию морального вреда в размере 140 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, всего взыскать 177 668 (сто семьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 76 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 510 (одна тысяча пятьсот десять) рублей 60 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Коряжемский городской суд.

Председательствующий А.П. Спиридонов