<

...> 

Дело № 1-285/2020

66RS0002-01-2020-000074-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Екатеринбург 08 июля 2020 года 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шевченко Р.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Селиванова Н.В., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника - Сабаниной Ю.Б., адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов, имеющей регистрационный номер 66/3059 в реестре адвокатов Свердловской области, представившей удостоверение № 3609 выданное 04 авгкста 2017 года, и ордер № 053490 от 07 июля 2020 года,

при помощнике судьи Бурлак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...>, не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что 22 августа 2019 года около 19:36, управляя автомобилем «Инфинити» регистрационный знак ***, выезжая с прилегающей территории, расположенной у дома 152а по ул. Бебеля в г. Екатеринбурге, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, и допустил столкновение с мотоциклом «Хонда», регистрационный знак 1053ау/66 под управлением Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде сочетанной механической травмы головы, туловища, конечностей, которые по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении суду и заявил ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Ходатайства мотивировано тем, что обвиняемый загладил причиненный вред, компенсировал материальный и моральный ущерб, принес извинения, претензий потерпевшая сторона к обвиняемому не имеет. 

Обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего, в содеянном раскаивается, вину признает полностью, им приняты меры к заглаживанию вреда, путем принесения извинений, выплаты денежных средств в счет компенсации причиненного материального и морального ущерба.

Защитник Сабанина Ю.Б. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что оно является обоснованным, обвиняемый и потерпевший примирились, причинный потерпевшему вред заглажен. 

Государственный обвинитель Селиванов Н.В. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с прекращением дела в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении неосторожного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. 

Ранее обвиняемый к уголовной и административной ответственности, не привлекался. 

Так из материалов дела следует, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; занимается общественно-полезной деятельностью, положительно характеризуется по месту жительства и прежнему месту работы, вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обвиняемый принес извинения потерпевшему, в добровольном порядке компенсирован моральный и материальный вред потерпевшему, что подтверждается расписками и пояснениями потерпевшего в судебном заседании.

Учитывая все приведенные обстоятельства, суд считает, что принятые обвиняемым ФИО1 меры направлены на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Последствия прекращения уголовного дела обвиняемому, и потерпевшему разъяснены и понятны.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон. 

Руководствуясь статьями 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, судья 

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

До вступления настоящего постановления в законную силу, меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней - обязательство о явке. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Р.Н. Шевченко

<

...>

<

...>о