Дело № 2-3170/2021 

УИД 53RS0022-01-2021-003329-20

Решение

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Волосач Л.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Савинского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Новгородский районный суд с иском к Администрации Савинского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в обоснование требований указав, что на основании приказа птицефабрики «Новгородская» от 15 мая 1990 года № 488 истцу ему был выделен земельный участок в д. Рышево. Решением исполнительного комитета Новоселицкого сельского поселения совета народных депутатов Новгородского района Новгородской области от 20 июня 1990 года № 44 разрешено осуществить застройку на вышеуказанном земельном участке. 21 июня 1990 года была согласована схема земельного участка под строительство дома для сезонного проживания. 27 июня 1990 года Архитектором Новгородского района было выдано разрешение № 80 на строительство дома. В связи с завершением строительства дома ФИО1 начал собирать документы для регистрации права собственности на него, однако документа об отводе земельного участка не сохранилось и земельный участок не прошел государственный кадастровый учет объектов недвижимости. В связи с отсутствием в архиве документов о выделении земельного участка, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок и на построенный жилой дом.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО1, действующая по устному ходатайству, ФИО2 поддержала своего доверителя.

Представитель ответчика Администрации Савинского сельского поселения, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации Новгородского муниципального района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представители Администрации Савинского сельского поселения и Администрации Новгородского муниципального района просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области не сообщил суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Исполнительного комитета Новоселицкого сельского Совета народных депутатов Новгородского района Новгородской области № 44 от 20 июня 1990 года ФИО1 разрешена застройка земельного участка выделенного приказом по птицефабрике "Новгородская" от 15 мая 1990 года № 488, 21 июня 1990 года согласована схема земельного участка под строительство дома для сезонного проживания.

Разрешением архитектора Новгородского района от 27 июня 1990 года № 80 ФИО1 разрешено строительство дома для сезонного проживания в д. Рышево Новоселицкого сельского поселения Новгородского района. 

Между тем, приказ по птицефабрике "Новгородская" от 15 мая 1990 года № 488 о выделении истцу указанного им земельного участка, у него не сохранился. 

Из материалов дела следует, что сведения о предоставлении земельного участка по 

<

адрес> ФИО1 либо иному лицу в Администрации Савинского сельского поселения, Администрации Новгородского муниципального района, в управлении Росреестра Новгородской области отсутствуют.

Между тем, из показаний свидетелей, допрошенных судом в судебном заседании установлено, что истец на протяжении 30 лет пользуется спорным земельным участком.

Так, согласно пояснениям свидетеля ФИО3, являющейся председателем исполкома Новоселицкого сельского Совета народных депутатов Новгородского района Новгородской области в 90-х годах и вынесшей решение № 44 от 20 июня 1990 года разрешить ФИО1 застройку земельного участка выделенного ему приказом по птицефабрике "Новгородская" от 15 мая 1990 года № 488, действительно такой приказ № 488 был и именно на основании данного приказа по птицефабрике "Новгородская" ею было принято решение № 44. Также ФИО3 указала, что видела как ФИО1 начинал освоение земельного участка в 

<

адрес>, строительство дома на нем.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 указали, что долгое время являются соседями ФИО1, поскольку проживают в соседних с ним домах в д. Рышево: ФИО4 в 

<

адрес>, ФИО5 в д

<

адрес> ФИО4 представила суду аналогичное решение Исполнительного комитета Новоселицкого сельского Совета народных депутатов Новгородского района Новгородской области от 30 марта 1989 года, подписанное ФИО3 и выданное её супругу ФИО6, которым последнему разрешена застройка земельного участка выделенного ему приказом по птицефабрике "Новгородская" в д. Рышево. ФИО4 и ФИО5 указали, что около 30 лет на данном земельном участке по адресу: 

<

адрес> они знают только одного собственника ФИО1 

Не доверять показаниям указанных свидетелей, у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, с пояснениями истца и не противоречат письменным материалам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, как лицо добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным указанным земельным участком, лишено возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01 июля 1990 года. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Вместе с тем, суд не может, исходя из представленных документов, определить вид права, на основании которого истцу предоставлен земельный участок.

В такой ситуации суд применяет положения п.п. 2.7 и 9.1. Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» по которым: 

до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 01 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Следовательно, иск ФИО1 надлежит удовлетворить, признав за ним право собственности на испрашиваемый земельный участок, так как по данным Управления Росреестра по Новгородской области и Администрации в собственности или на ином праве такой земельный участок ни за кем не зарегистрирован.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 1046 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, 03 августа 2021 года.

Председательствующий Н.Н. Новицкая