<

данные изъяты> Дело № 1-608/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

29 октября 2020 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхутдиновой А.И.,

при секретаре Габдрахмановой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Казани Зарипова А.Р.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Гиляжева А.Р., 

потерпевшего К.С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

содержащегося под стражей с 17 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 20 апреля 2020 года в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 50 минут, более точное время не установлено, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес изъят>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола телевизор марки «Хайер» стоимостью 7500 рублей, а также пульт дистанционного управления стоимостью 390 рублей, принадлежащие К.С.Ю., после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым К.С.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 7890 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаивается. 

Суд считает вину доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Учитывая имущественное положение потерпевшего К.С.Ю., а также сумму похищенных денежных средств, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину вменен правильно.

От потерпевшего К.С.Ю. поступило заявление о том, что он не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности и просит прекратить уголовное дело за примирением, поскольку он примирился с подсудимым, последний загладил причиненный вред.

Представитель государственного обвинения прекращению уголовного дела возразил. 

Защитник и подсудимый считают, что ходатайство подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего, с учетом мнения сторон, считает возможным его удовлетворить, так как ФИО1 вред загладил, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину полностью признал и раскаялся, характеризуется положительно. При вышеизложенных обстоятельствах правовых препятствий к применению положений статьи 76 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 256 УПК РФ, 76 УК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск не заявлен в связи с возмещением ущерба до судебного разбирательства.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить там же.

Постановление о прекращении уголовного дела направить подсудимому, потерпевшему, прокурору Советского района города Казани. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий 

<

данные изъяты> А.И. Шайхутдинова 

<

данные изъяты>