Судья Мартынов Г.А. Дело № 22-4549/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 21 сентября 2020 года

Судья Ростовского областного суда Сагайдак Д.Г., с участием: 

помощника судьи Сухаревой Н.Ю., ведущей протокол судебного заседания,

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Сказкина А.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Чумак А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Чумак А.С. на постановление Аксайского районного суда Ростовской области от 16 июля 2020 года, которым отказано в принятии к производству его ходатайства о зачете срока содержания под стражей. 

УСТАНОВИЛ:

15 июля 2020 года в Аксайский районный суд Ростовской области поступило ходатайство адвоката Чумак А.С. в интересах осужденного ФИО1 о зачете срока содержания осужденного под стражей в порядке, предусмотренном статьей 72 УК РФ.

Постановлением Аксайского районного суда Ростовской области от 16.07.2020 в принятии к рассмотрению указанного ходатайства защитника было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Чумак А.С., действующий в интересах осужденного ФИО1, обжаловал постановление в апелляционном порядке, указав в апелляционной жалобе, что им было подано заявление о зачете срока пребывания его подзащитного ФИО1 в СИЗО-3, поскольку апелляционным постановлением Ростовского областного суда ему была изменена квалификация вменяемого деяния и определено местом отбытия наказания колония-поселение. По мнению автора жалобы, судом была нарушена форма судебного акта, а именно фактически имеет место частная переписка с адвокатом. Соглашение между адвокатом и подзащитным не подлежит истребованию в соответствии с п.2 ст.6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ). В данном случае защитник мог бы предоставить ордер на введение дела в судебном заседании. Суд рассмотрел ходатайство без вызова сторон в судебное заседание. Выяснив, что настоящее ходатайство в силу ч.2 ст.396 УПК РФ не подлежит рассмотрению в Аксайском районном суде Ростовской области суд обязан был направить материалы в Багаевский районный суд Ростовской области, в юрисдикции которого находится ФКУ КП-8 ГУФСИН России по РО. Однако, вместо этого суд вернул ходатайство, при этом направив его письмом, которое защитник не получил. Считает, что в результате неправомерных действий суда ФИО1 отбывает лишний срок и должен был выйти на свободу. Просит отменить постановление суда и вынести новое решение, которым зачесть осужденному ФИО1 один день нахождения в следственном изоляторе за два дня пребывания в колонии-поселении с 28 апреля 2020 года по 20 мая 2020 года включительно.

Проверив представленные материалы, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав позиции сторон, суд считает постановление законным и обоснованным. 

В соответствии с ч. 2 ст. 396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части 1 этой же статьи, в том числе предусмотренные п. 11 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом в месте исполнения приговора.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 на день обращения с указанным ходатайством, после вступления приговора в законную силу находился ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области, то есть в месте, на которое не распространяется юрисдикция Аксайского районного суда Ростовской области.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал заявителю в принятии к рассмотрению указанного ходатайства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Кроме этого в ходатайстве защитник просит зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей после вступления приговора в законную силу и до его этапирования в колонию-поселение.

Вместе с тем, по смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в части 3.1 статьи 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

Коэффициенты кратности, предусмотренные в пунктах "б" и "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ, при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора применению не подлежат, поскольку указанные коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. В частности, они не применяются к периоду направления осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного судом обоснованно было отказано в принятии к производству и рассмотрении ходатайства защитника. Постановление суда является законным и обоснованным, оснований его отмены и изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Аксайского районного суда Ростовской области от 16 июля 2020 года об отказе в принятии к производству ходатайства адвоката Чумака А. С. в интересах осужденного ФИО1, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Судья