Дело № 2-449/2020

УИД 32RS0003-01-2019-003225-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Брянск 15 мая 2020 года 

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Артюховой О.С., 

при секретаре Кочергиной О.Ю., 

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» акционерное общество (далее - Банк, Банк «Солидарность», истец) обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 11.08.2017 между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 500000 руб. под 18% годовых, дата возврата кредита – 07.08.2020, а ФИО1, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика ФИО1 по кредитному договору между Банком и ФИО3 был заключен договор поручительства №.

Принятые на себя обязательства Банк исполнил в полном объеме. Заемщиком надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнялись, было допущено нарушение графика платежей. По состоянию на 06.11.2019 задолженность ФИО1 перед Банком составляет 563511,67 руб., из которых:

- сумма задолженности по основному долгу – 390671,58 руб.;

- сумма просроченных процентов – 79705,47 руб.;

- сумма пени за просрочку погашения основного долга, не оплаченного согласно графика погашения – 67 281,07 руб.;

- сумма пени на просроченные проценты, начисленные, но не оплаченные согласно графику погашения – 25853,55 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.04.2018 по делу № Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

В связи с наличием просрочки исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, конкурсным управляющим были направлены требование о погашении задолженности в адрес заемщика ФИО1 и поручителя ФИО3

По изложенным основаниям, истец просил суд:

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 11.08.2017 в размере 563511,67 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 390671,58 руб.; сумма просроченных процентов – 79705,47 руб., а также проценты, начисляемые на сумму основного долга и рассчитанные по ставке 18% с 07.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства, но не более даты окончания срока договора – 07.08.2020; сумма пени за просрочку погашения основного долга, не оплаченного согласно графика погашения – 67 281,07 руб., а также пени за просрочку погашения основного долга, рассчитанные с 07.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности; сумма пени на просроченные проценты, начисленные, но не оплаченные согласно графику погашения – 25853,55 руб., а также пени за просрочку погашения процентов, рассчитанные с 07.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 8835 руб.

В судебное заседание представитель истца - Банка «Солидарность» - не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО3 не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела слушанием, о рассмотрении в свое отсутствие не представили.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 11.08.2017 между Банком «Солидарность» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000 руб. под 18% годовых, со сроком возврата – 07.08.2020. 

Пунктом 12 указанного кредитного договора установлено, что в случае несвоевременного возврата кредита или его части, а также в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование им, заемщик обязан уплатить банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения любого обязательства, в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно представленной копии договора поручительства № от 11.08.2017, обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему кредитному договору является поручительство ФИО3 

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за выполнение обязательств последним по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением и/или ненадлежащим исполнением заемщиком по кредитному договору.

Также, согласно условиям договора поручительства (п. 2.2), поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору оплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустойки на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору. 

Пунктом 3.1 договора поручительства предусмотрено, что в случае нарушения срока, указанного в п. 2.2 настоящего договора, поручитель уплачивает банку пени с даты, следующей за датой наступления исполнения любого обязательства, установленной настоящим договором, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. 

Срок поручительства установлен до 07.08.2020. 

Факт получения ФИО1 кредита в размере, установленном п. 1 кредитного договора подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с 11.08.2017 по 31.10.2019. 

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.04.2018 по делу №№ «Б» Банк «Солидарность» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Ответчик ФИО1 использовал доступные клиенту денежные средства, однако, свои обязательства по плановому погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств перед банком по возврату кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив 06.11.2019 в адрес ФИО1, ФИО3 требование и уведомление о погашении образовавшейся задолженности. Ответчиками до настоящего времени денежные средства не уплачены, задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 06.11.2019 задолженность ответчика ФИО1 перед банком составила 563511,67 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 390671,58 руб.; сумма просроченных процентов – 79705,47 руб.; сумма пени за просрочку погашения основного долга, не оплаченного согласно графика погашения – 67 281,07 руб.; сумма пени на просроченные проценты, начисленные, но не оплаченные согласно графику погашения – 25853,55 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. 

При этом суд отмечает, что согласно представленному Банком расчету, последним учтены все суммы, по которым ответчиком ФИО1 были представлены приходные кассовые ордера. В связи с чем суд не соглашается с представленным ответчиком ФИО1 контррасчетом. 

Довод стороны ответчика ФИО1 о том, что просрочка образовалась по вине истца, который своевременно не предоставил сведения о смене реквизитов для погашения кредита, является несостоятельным по следующим основаниям. 

Так, в силу п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Согласно требованиям статей 189.77, 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является агентство. Агентство осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего на основании доверенности. Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Конкурсный управляющий в силу ч. 4 ст. 189.78 указанного закона обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

В соответствии с п. 1 ст. 189.74 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий в течение пяти рабочих дней со дня представления им в Банк России документов, подтверждающих его право совершать операции по корреспондентскому счету кредитной организации, признанной банкротом (либо в случае осуществления полномочий конкурсного управляющего Агентством - со дня открытия основного счета кредитной организации в ходе конкурсного производства), включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и направляет для опубликования в официальное издание, определенное Правительством Российской Федерации, "Вестник Банка России" объявление о решении арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Наряду с иными опубликованию подлежат сведения о конкурсном управляющем, включающие в себя наименование и адрес конкурсного управляющего, для направления ему корреспонденции (пп. 7 п. 2 ст. 189.74 Закона).

В силу п. 4 ст. 15 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Информация о реквизитах для перечисления денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору с банком-банкротом была опубликована на официальном сайте указанной организации.

Из анализа приведенных выше норм следует, что сведения о реквизитах конкурсного управляющего Банка «Солидарность» - ГК "Агентство по страхованию вкладов" являются общедоступными, поскольку были опубликованы как в официальном источнике, так и на сайте Агентства в сети Интернет.

При таких обстоятельствах каких-либо затруднений в получении реквизитов для погашения задолженности по кредитным договорам у ФИО1 не имелось, в связи с чем утверждение об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств не могут быть приняты во внимание, а предусмотренных законом оснований для освобождения заемщика от уплаты пени за длительное неисполнение обязательств по погашению кредита суд не усматривает.

Кроме того, ответчик не был лишен возможности исполнить обязательство внесением долга в депозит в соответствии со ст. 327 ГК РФ, согласно которой в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, ответчик вправе был внести причитающиеся с него денежные средства по кредитному договору в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. Указанные действия, по смыслу п.2 этой же статьи считались бы надлежащим исполнением обязательства. Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае, например, отзыва лицензии у банка кредитора, либо введения в отношении финансовой организации процедуры несостоятельности (банкротства), чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако ответчик не воспользовался указанной возможностью без каких-либо разумных причин, допустив просрочки платежей, соответственно возникла ответственность за неисполнение денежного обязательства в срок, предусмотренная договором.

При этом, во всяком случае, указанные заемщиком причины не являются основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору. Ответчик знал о наличии у него задолженности по кредитному договору, однако, задолженность в установленный договором срок не погасил.

Доказательств того, что заемщиком самостоятельно принимались какие-либо меры к погашению кредитной задолженности, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, разрешая требование банка о взыскании неустойки (пеней), суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 15 января 2015 года № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание обстоятельства дела, возможный размер убытков кредитора, суд полагает рассчитанный истцом размер штрафных санкций в общей сумме 93134,62 руб., несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным снизить их размер: пени за просрочку погашения основного долга до 15 000 руб., пени на просроченные проценты до 6 000 руб.

Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом предусмотрена плата в размере 18% годовых до дня возврата – 07.08.2020. 

Также как указывалось выше, по условиям кредитного договора за неисполнение заемщиком обязательств по его погашению предусмотрена оплата неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности по день фактического исполнения обязательства.

Исходя из положений ст.ст.330, 395 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в п.п. 48,65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд находит требования истца о взыскании процентов по дату окончания срока договора, а также о взыскании пени, начисленной за неуплату основного долга и рассчитанной с 07.11.2019 до момента фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% от суммы просрочки по оплате основного долга за каждый день просрочки, а также о взыскании пени, начисленной на просроченные проценты и рассчитанной с 07.11.2019 до момента фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% от суммы просрочки по оплате основного долга за каждый день просрочки подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; согласно п. 4 ст. 367 названного Кодекса, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано, а если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Из изложенного следует, что срок действия договора поручительства является сроком существования обязательства поручителя и носит пресекательный характер; его истечение влечет прекращение соответствующего права кредитора в силу прямого указания закона.

На момент обращения истца с настоящим исковым заявлением, срок действия договора поручительства № от 11.08.2017 не истек, в связи с чем суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО3 задолженности. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в полном объеме. 

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 604178 от 04.12.2019, истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 8 835 руб. Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований и приведенные разъяснения Верховного суда РФ, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 11.08.2017 в сумме 491377,05 руб., из которых: 390671,58 руб. – задолженность по основному долгу, 79705,47 руб. - задолженность по уплате процентов, 15 000 руб. – пени по основному долгу, 6 000 руб. – пени на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 835 руб. 

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в солидарном порядке проценты, начисленные на основную сумму долга, по ставке 18% годовых начиная с 07.11.2019 года до момента фактического исполнения обязательств, но не более даты окончания срока договора – 07.08.2020.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в солидарном порядке пеню, начисленную за неуплату основного долга, начиная с 07.11.2019 года до момента фактического исполнения обязательств, по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в солидарном порядке пеню, начисленную на просроченные проценты, начиная с 07.11.2019 до момента фактического исполнения обязательств, по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу, 

судья Брянского районного суда

Брянской области /подпись/ О.С.Артюхова

Мотивированное решение суда изготовлено 21 мая 2020 года.