Судья Яконов В.В. 

К делу № 22-2898/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 

24 апреля 2025 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.П.,

при секретаре Якуба М.В.,

с участием прокурора Кульба О.Я.,

обвиняемого (посредством ВКС) ...........9,

адвоката в защиту интересов 

обвиняемого ...........9 Князькиной А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Матвеевой К.Б., действующей в интересах обвиняемого ...........9 на постановление Курганинского районного суда Краснодарского края от 08 апреля 2025 года, которым в отношении 

...........11, ................ года рождения, уроженца ............ ............, не имеющего регистрации на территории ............, проживающего по адресу: ............, ............, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 06 июня 2025 года, включительно.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, отказано.

Заслушав доклад судьи Куприянова А.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого ...........9 и его защитника – адвоката Князькину А.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В следственном отделе Отдела МВД России по Курганинскому району расследуется уголовное дело ........, возбужденное 06 апреля 2025 года по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

06 апреля 2025 года ...........10 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления, допрошен в качестве подозреваемого.

08 апреля 2025 года ...........9 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Следователь следственного отдела Отдела МВД России по Курганинскому району капитан юстиции ФИО1 с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника следственного отдела ОМВД России по Курганинскому району ...........6 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........9 сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 06 июня 2025 года, включительно.

Постановлением Курганинского районного суда г. Краснодарского края от 08 апреля 2025 года ...........9 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 06 июня 2025 года, включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Матвеева К.Б., действующая в интересах обвиняемого ...........9, выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на уголовно-процессуальный закон и разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», считает его вынесенным в нарушение ч. 4 ст. 7 УПК РФ. В обосновании доводов указывает, что ...........9 на момент избрания меры пресечения исполнилось 68 лет, ранее не судим, в местах лишения свободы никогда не находился. В силу возраста имеет множественные проблемы со здоровьем. Со стороны потерпевшего заявлений о том, что он боится угроз или давления со стороны ...........9, не поступало. Более того, в своем допросе он пояснял, что ...........9 причинил ему телесные повреждения по неосторожности и претензий к нему он не имеет. Сама по себе тяжесть преступления или его характер и объекты посягательства, в совершении которых обвиняется ...........9, не могут служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. ...........9 не имеет намерения скрыться от правоохранительных органов и суда, или каким-либо образом воспрепятствовать дальнейшему рассмотрению дела. На основании приведенных доводов просит отменить постановление Курганинского районного суда Краснодарского края от 08 апреля 2025 года, избрать в отношении обвиняемого ...........9 меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: .............

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

По смыслу закона избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление (лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о причастности ...........9 к инкриминируемым ему деяниям, и с учетом личности обвиняемого, а также фактических обстоятельств дела и характера общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ...........9 не нашел возможным согласиться с позицией стороны защиты и обвиняемого об избрании в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого ...........9 меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Задержание ...........9 проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении ...........9 меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении ...........9 меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от органа предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что ...........9 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что ...........9 может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда об этом основаны на представленных органами следствия материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к ...........9 иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства.

Судом в полной мере учтены все данные о личности обвиняемого ...........9, в том числе указанные в жалобе адвоката.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличие у обвиняемого ...........9 заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок избрания срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон. Все ходатайства участников процесса были судом разрешены и по ним приняты решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что судебное решение об избрании ...........9 меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

Так как нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления в апелляционном порядке, судом не допущено, постановление признается законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Курганинского районного суда г. Краснодарского края от 08 апреля 2025 года, которым в отношении ...........12 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 06 июня 2025 года, включительно – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства адвоката Матвеевой К.Б. и обвиняемого об избрании в отношении ...........9 меры пресечения в виде домашнего ареста, отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Председательствующий Куприянов А.П.