№ 12-110/2018

РЕШЕНИЕ

08 февраля 2018 года г. Семенов

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Евсеев А.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «ЛТС-ПЛЮС» Балыбердина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ЛТС-ПЛЮС» Балыбердина А.А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № 18810152170821078296 от 21 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № 18810152170821078296 от 21 августа 2017 года ООО «ЛТС-ПЛЮС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей за то, что 12 августа 2017 года в 09 часов 53 минуты по адресу: Нижегородская область, Семеновский район, автодорога Р-159 Н.Новгород – Шахунья – ФИО1, 72 км. + 330 м. водитель транспортного средства DAF 95XF 380, государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации №, собственником (владельцем) которого является ООО «ЛТС-ПЛЮС», в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,88 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение +45,07 %), с общей массой 26,08 т, при предельно допустимой общей массе 25 т (расхождение +4,32 %), установленной приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, что подтверждается актом измерения и проверки параметров автотранспортных средств от 12 августа 2017 года № 60232.

С данным постановлением защитник ООО «ЛТС-ПЛЮС» Балыбердин А.А. не согласен, так как в момент фиксации автомобиля работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- видеосъемки, владельцем автомобиля являлся ФИО3 на основании договора купли-продажи автомобиля от 05 июня 2017 года; ООО «ЛТС-ПЛЮС» не было извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Защитником Лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ЛТС-ПЛЮС» Балыбердиным А.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № 18810152170821078296 от 21 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с невозможностью своевременно обжаловать вышеуказанное постановление по причине несвоевременного получения копии решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. 

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что срок для обжалования постановления пропущен по уважительной причине, в связи с чем определил восстановить пропущенный срока для обжалования вышеуказанного постановления. 

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ЛТС-ПЛЮС» Балыбердин А.А. доводы жалобы поддержал по основаниям, указанным в жалобе, в случае невозможности отмены оспариваемого постановления просил не применять к ООО «ЛТС-ПЛЮС» наказание в виде штрафа, так как ООО «ЛТС-ПЛЮС» является микропредприятием, в связи с чем, уплата штрафа 400 000 рублей приведет к банкротству предприятия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность в сфере грузоперевозок. В июне 2017 года он приобрел автомобиль DAF 95XF 380, государственный регистрационный знак 

<

***> у ООО «ЛТС-ПЛЮС». От имени ООО «ЛТС-ПЛЮС» выступал директор ФИО4 Расчеты по сделке произведены в размере 960 000 рублей. ФИО3 был передан автомобиль, а также ключи от него. Автомобиль им использовался, но зарегистрировать данный автомобиль на свое имя он не смог, так как автомобиль находился в залоге. По данному факту он неоднократно общался с продавцом. Ему обещали решить проблему до конца года, но ничего сделано не было. В настоящее время ФИО3 намерен расторгнуть договор купли-продажи. В суд ФИО3 не обращался. В июне 2017 года ФИО3 сдал автомобиль в аренду. Автомобиль используется арендатором по своему усмотрению, к арендатору претензий у него не было. В системе ПЛАТОН ФИО3 не регистрировался.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ЛТС-ПЛЮС» Балыбердина А.А., свидетеля ФИО3, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 12 августа 2017 года в 09 часов 53 минуты по адресу: Нижегородская область, Семеновский район, автодорога Р-159 Н.Новгород – Шахунья – ФИО1, 72 км. + 330 м. водитель транспортного средства DAF 95XF 380, государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации №, собственником (владельцем) которого является ООО «ЛТС-ПЛЮС», в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,88 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение +45,07 %), с общей массой 26,08 т, при предельно допустимой общей массе 25 т (расхождение +4,32 %), установленной приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за данное правонарушение в области дорожного движения привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- киносъемки, видеозаписи или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ и к ним, в частности, относятся наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Владельцем транспортного средства марки DAF 95XF 380, государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации №, является ООО «ЛТС-ПЛЮС».

При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях ООО «ЛТС-ПЛЮС» присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В силу ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья критически относится к доводам защитника ООО «ЛТС-ПЛЮС» Балыбердина А.А., о том, что в момент фиксации автомобиля работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- видеосъемки, владельцем автомобиля являлся ФИО3, так как наличие копии договора купли-продажи автомобиля от 05 июня 2017 года не исключает наличие автомобиля DAF 95XF 380, государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации №, во владении ООО «ЛТС-ПЛЮС» на момент совершения административного правонарушения.

Судья также считает несостоятельными доводы защитника ООО «ЛТС-ПЛЮС» Балыбердина А.А. о том, что ООО «ЛТС-ПЛЮС» не было извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, так как согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выявлены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений при этом не установлено.

Действия ООО «ЛТС-ПЛЮС» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «ЛТС-ПЛЮС» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления административного органа, в ходе производства дела не допущено, нормы материального права применены правильно.

Судья не находит оснований для освобождения ООО «ЛТС-ПЛЮС» от административного наказания в виде штрафа. Вместе с тем, согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Судья учитывает фактические обстоятельства дела, данные о финансовом состоянии ООО «ЛТС-ПЛЮС», учитывает, что взыскание штрафа в размере 400 000 рублей может негативно отразиться на работниках предприятия, в связи с чем полагает, что в отношении ООО «ЛТС-ПЛЮС» возможно применить положение части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Таким образом, жалобу защитника ООО «ЛТС-ПЛЮС» Балыбердина А.А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № 18810152170821078296 от 21 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, следует удовлетворить частично, а указанное постановление изменить, снизив назначенный административный штраф.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «ЛТС-ПЛЮС» Балыбердина А.А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № 18810152170821078296 от 21 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № 18810152170821078296 от 21 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛТС-ПЛЮС» изменить, снизив размер административного штрафа до 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

В остальной части постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № 18810152170821078296 от 21 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛТС-ПЛЮС» оставить без изменения, жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «ЛТС-ПЛЮС» Балыбердина А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья А.А.Евсеев