Дело № 2-1-47/2025

УИД 32RS0005-01-2024-000687-11 Председательствующий судья Богданова Н.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33-1270/2026

г. Брянск

14 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Денисюка О.Н.,

судей областного суда Катасоновой С.В., Морозовой Е.В.,

при секретаре Силагадзе А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Выгоничского района Брянской области Петровского Ю.М. на решение Выгоничского районного суда Брянской области от 02 декабря 2025 года по иску прокурора Выгоничского района Брянской области к Выгоничской поселковой администрации, ФИО1 о признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка в собственность, о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., объяснения прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Брянской области ФИО3, возражения представителя Выгоничской поселковой администрации ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Выгоничского района, действующий в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к Выгоничской поселковой администрации, ФИО1 о признании постановления незаконным, признании договора ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, указывая, что прокуратурой в ходе проверки установлено, что постановлением Выгоничской поселковой администрации № от 09.02.2018 года ФИО1 предоставлен в собственность за плату, земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, поскольку на нем расположено нежилое здание-хозяйственная постройка, площадью 8 кв.м., кадастровый №, принадлежащим ей на праве собственности. Согласно договору купли-продажи от 09.02.2018 года и акту приема - передачи вышеуказанный земельный участок, площадью 1500 кв.м, передан Выгоничской поселковой администрацией в собственность ФИО1 без проведения торгов, цена участка в соответствии с п. 2.1. договора купли-продажи составляет 13 601,70 руб.

Ссылаясь, что оснований для предоставления администрацией указанного выше земельного участка в собственность ФИО1 в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ не имелось, прокурор, увеличив исковые требования, просил суд:

- признать незаконным постановление Выгоничской поселковой администрации от 09.02.2018 года №34 «О предоставлении земельного участка, на котором расположено нежилое здание, в собственность за плату Горной Е.И.»;

- признать отсутствующим право собственности Горной Е.И. на хозяйственную постройку, площадью 8 кв.м., кадастровый №, расположенную на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером №;

- признать ничтожным заключенный между Выгоничской поселковой администрацией и ФИО1 договор купли-продажи, находящегося в государственной собственности земельного участка от 09.02.2018 года, с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки (договор купли-продажи земельного участка от 09.02.2018 года), обязав ФИО1 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, возвратить в состав земель, государственной собственность на которые не разграничена, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> обязав Выгоничскую поселковую администрацию возвратить ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи земельного участка от 09.02.2018 года в сумме 13 601,70 руб.;

- исключить из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решением Выгоничского районного суда Брянской области от 02.12.2025 года исковые требования прокурора Выгоничского района Брянской области, действующего в интересах неопределённого круга лиц к Выгоничской поселковой администрации, ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционном представлении прокурор Выгоничского района Брянской области просит решение суда отменить, как незаконное, вынесенное с неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно не учел, что наличие объекта вспомогательного использования, возведенного на земельном участке, переданном гражданину в аренду для ведения личного подсобного хозяйства не может повлечь возникновение права этого гражданина на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность. Кроме того, разрешенный вид использования земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о его предоставлении. Считает, что вывод суда об отсутствии запрета на возведение на земельном участке только вспомогательных сооружений без жилого дома и возможности выкупа земельного участка, является ошибочным, противоречащим положениям земельного законодательства и сформировавшейся судебной практике. Указывает, что судом не учтено, что в декларации на объект недвижимости и техническом паспорте объекта недвижимости отсутствуют сведения о наличии фундамента, то есть спорное строение не было прочно связано с землей и не является объектом недвижимости. Полагает ошибочным вывод суда о том, что спорный земельный участок может быть предоставлен Горной Е.И. без проведения торгов. Ссылается, что вывод суда об отсутствии указания на то, в чьих интересах он действует, противоречит содержанию иска, согласно которому он действует в защиту интересов неопределенного круга лиц. Указывает, что судом не дана оценка соразмерности площади хозяйственной постройки площади земельного участка, а также тому, что на момент обращения с заявлением о регистрации хозяйственной постройки и с заявлением о выкупе земельного участка каких-либо строение и сооружений на участке не имелось. Полагает, что суд необоснованно отклонил заявленное ходатайство о назначении по делу экспертизы.

Письменных возражений на апелляционное представление не поступило.

В судебном заседании прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Брянской области ФИО5 доводы апелляционного представления поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика Выгоничской поселковой администрации ФИО4 возражал против доводов апелляционного представления, решение суда считал законным и обоснованным.

От представителя Управления Росреестра по Брянской области поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Выгоничской поселковой администрации № от 09.02.2018 года прекращен договор аренды земельного участка № от 08.12.2010 года, заключенный с ФИО1, предоставлен в собственность за плату ФИО1 земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, поскольку на нем расположено нежилое здание-хозяйственная постройка, площадью 8 кв.м., кадастровый №, принадлежащее ей на праве собственности, право на которое зарегистрировано в ЕГРН 16.01.2018 года.

Согласно договору купли-продажи и акту передачи от 09.02.2018 года вышеуказанный земельный участок, площадью 1500 кв.м, передан Выгоничской поселковой администрацией в собственность Горной Е.И. без проведения торгов. Цена земельного участка в соответствии с п. 2.1. договора купли-продажи составила 13 601,70 руб.

Разрешая спор и отказывая прокурору в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, предоставленный ФИО1, и имеющий вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, согласно классификатору, утвержденному приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, предполагает возможность его использования по целевому назначению не только путем размещения на нем жилого дома, но и путем производства сельскохозяйственной продукции, размещения гаража и иных вспомогательных сооружений и/или содержания сельскохозяйственных животных. Суд указал, что закон не запрещает возведение на земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, только вспомогательных сооружений без жилого дома. Судом сделан вывод, что прокурор, обратившись с настоящим иском, не указал, в чьих именно интересах он действует. Отказывая в удовлетворении требований о признании права собственности отсутствующим, суд пришел к выводу, что в рамках настоящего спора не имеет правового значения, является ли хозяйственная постройка объектом недвижимости, поскольку земельный участок с кадастровым номером № предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, что предусматривает размещение на земельном участке вспомогательных сооружений. Суд указал, что спорная хозяйственная постройка-нежилое здание, является вспомогательным объектом не по отношению к основному объекту недвижимости, а по отношению к самому земельному участку, для его обслуживания и удовлетворения бытовых нужд, соответствующих виду разрешенного использования земельного участка.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

Статьей 9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1). Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

При этом в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (часть 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Исходя из пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск не являющегося стороной сделки лица о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть также удовлетворен, если это необходимо для защиты публичных интересов либо прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» на приусадебном земельном участке допускается возведение жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Установленный Классификатором видов разрешенного использования вид разрешенного использования земельных участков «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» (код 2.2) предусматривает возможность размещения жилого дома; производства сельскохозяйственной продукции; размещения гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

В силу части 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Критерии отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № 703.

Согласно абзацу 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 703 строения и сооружения являются вспомогательными, если:

1) строение или сооружение строится на одном земельном участке с основным зданием, строением или сооружением (далее - основной объект), строительство строения или сооружения предусмотренной проектной документацией, подготовленной применительно к основному объекту, и предназначено для обслуживания основного объекта;

2) строение или сооружение строится в целях обеспечения эксплуатации основного объекта, имеет обслуживающее назначение по отношению к основному объекту, не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом, его общая площадь составляет не более 1 500 кв. м, не требует установления санитарно-защитных зон и размещается на земельном участке, на котором расположен основной объект, либо на земельных участках, смежных с земельным участком, на котором расположен основной объект, либо на земельном участке, не имеющем общих границ с земельным участком, на котором расположен основной объект, при условии, что строение и сооружение вспомогательного использования технологически связано с основным объектом;

3) строение или сооружение располагается на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, либо для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), либо для блокированной жилой застройки, либо для ведения гражданами садоводства для собственных нужд, в том числе является сараем, баней, теплицей, навесом, погребом, колодцем или другой хозяйственной постройкой (в том числе временной), сооружением, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, соответствующих виду разрешенного использования земельного участка, на котором постройка, сооружение созданы (создаются) при этом количество надземных этажей строения или сооружения не превышает 3 этажей и его высота не превышает 20 метров.

Таким образом, к числу объектов вспомогательного использования относятся здания, строения, сооружения, которые в том числе могут быть расположены на приусадебном участке, предназначены для обслуживания другого (главного) объекта строительства и (или) удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд и не являются жилыми домами.

Из приведенных правовых норм следует, что производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, расположенные на приусадебных земельных участках и обладающие признаками объекта недвижимости, являются объектами вспомогательного использования по отношению к основному объекту - жилому дому.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1).

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу (пункт 53 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021 года).

В определении от 23.04.2020 года № 935-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав положениями Земельного кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что, развивая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункта 1 статьи 39.20), а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения (пункт 1 статьи 35). При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Таким образом, указанный выше принцип земельного законодательства, реализуемый, в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом, что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимого имущества и должна быть соразмерна этим объектам.

Сделка купли-продажи земельного участка, заключенная между администрацией и собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, при отсутствии оснований для его предоставления в собственность за плату без проведения торгов, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы, заключенной с нарушением действующего законодательства и права неопределенного круга лиц на равный доступ к обороту земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Данные разъяснения изложены в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024 года.

Приведенные выше нормы материального права и разъяснения Верховного суда Российской Федерации судом первой инстанции применены не были.

Судебная коллегия принимает во внимание, что возведенный на земельном участке объект (нежилое здание - хозяйственная постройка) является объектом вспомогательного назначения, при этом площадь предоставленного в собственность земельного участка (1500 кв.м) значительно превышает площадь расположенного на нем объекта недвижимости (8 кв.м), что свидетельствует о несоразмерности площади предоставленного земельного участка. При этом возведение на земельном участке объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку спорный земельный участок не мог быть предоставлен ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов, оспариваемая сделка по его предоставлению в собственность ответчику посягает на публичные интересы, ввиду ее заключения с нарушением действующего законодательства и прав неопределенного круга лиц на равный доступ к обороту земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о признании незаконным постановления Выгоничской поселковой администрации от 09.02.2018 года № 34 «О предоставлении земельного участка, на котором расположено нежилое здание, в собственность за плату Горной Е.И.», признании недействительным заключенного между Выгоничской поселковой администрацией и Горной Е.И. договора купли-продажи, находящегося в государственной собственности земельного участка от 09.02.2018 года с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м, категории земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> применением последствий недействительности сделки путем возвращения имущества в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена и исключении из ЕГРН сведений о государственной регистрации за ФИО1 права собственности.

В связи с признанием недействительным договора купли-продажи земельного участка с Выгоничской поселковой администрации в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, полученные по договору купли-продажи от 09.02.2018 года в сумме 13 601,70 руб.

Разрешая требования прокурора о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на хозяйственную постройку площадью 8 кв.м с кадастровым номером №, расположенную на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

По смыслу закона, изложенного в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац 2 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 07.11.2022 года № 309-ЭС22-20036, от 20.02.2023 года № 306-ЭС22-28942, в ряде случаев недостаточно и прочной связи объекта и земельного участка, поскольку прочная связь с землей не является единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием. Для признания недвижимым имущества, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Вместе с тем по смыслу закона, изложенного в абзаце 5 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, фундамент здания, если работы по его созданию полностью завершены, признается недвижимой вещью, на которую может быть зарегистрировано вещное право. Иными словами, уже сам фундамент должен обладать признаками, указанными в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть иметь неразрывную связь с землей, а возведенный на этом фундаменте объект - неразрывную связь с фундаментом. Именно такие обстоятельства свидетельствуют о создании объекта недвижимости.

Однако в поданной на регистрацию декларации об объекте недвижимости указано, что нежилое здание площадью 8 кв.м имеет деревянные стены. Сведения о фундаменте в декларации и техническом паспорте на объект отсутствуют.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный объект не является недвижимым имуществом, в связи с чем исковые требования о признании отсутствующим права собственности Горной Е.И. на спорное нежилое здание (хозяйственную постройку) подлежат удовлетворению, а с учетом того, что право собственности в ЕГРН

подлежит регистрации только в отношении объектов недвижимости, оснований для сохранения записей в ЕГРН об объектах, которые не являются недвижимостью, не имеется.

Доводы возражений на иск ответчика Горной Е.И. о пропуске прокурором срока исковой давности при обращении в суд судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку правом на обращение с иском прокурор наделен в соответствии со статьями 27, 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 года № 2202-I и ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, неопределенного круга лиц, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Учитывая, что обращение прокурора с настоящим иском связано с защитой прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц на равный доступ к земельным участкам, то есть отвечает требованиям ст. 45 ГПК РФ, прокурор, не являющийся стороной оспариваемых сделок узнал о нарушении прав неопределенного круга лиц по результата проверки проведенной в 2024 году в отношении Выгоничской поселковой администрацией по соблюдению требований земельного законодательства, в том числе и после получения сведения из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости, следовательно, обращаясь в суд с иском 29.10.2024 года срок исковой давности им соблюден.

Также является необоснованным вывод суда об отсутствии прокурором указания на то, в чьих интересах он обратился, поскольку, как в исковом заявлении, так и в уточнениях к нему указано на обращение с настоящим иском в интересах неопределенного круга лиц, что соответствует положениям части 1 статьи 45 ГПК РФ. В ходе рассмотрения дела установлено, что оспариваемой сделкой нарушаются права неопределенного круга лиц, заинтересованных в предоставлении спорного земельного участка по результатам конкурентных процедур (торгов).

Судебная коллегия полагает необходимым указать в апелляционном определении о том, что настоящий судебный акт является основанием для внесения в ЕГРН сведений об исключении записи о государственной регистрации за Горной Е.И. права собственности на спорный земельный участок.

Таким образом, решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ с принятием нового решение об удовлетворении исковых требований прокурора в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выгоничского районного суда Брянской области от 02 декабря 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые прокурора Выгоничского района Брянской области - удовлетворить.

Признать незаконным постановление Выгоничской поселковой администрации от 09.02.2018года №34 «О предоставлении земельного участка, на котором расположено нежилое здание, в собственность за плату ФИО1».

Признать недействительным заключенный между Выгоничской поселковой администрацией и ФИО1 договор купли-продажи, находящегося в государственной собственности земельного участка от 09.02.2018 года, с кадастровым номером 32:03:0680509:250, общей площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, возложить на ФИО1 обязанность в течение месяца с момента вступления в законную силу апелляционного определения возвратить в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: : 

<

адрес>.

Обязать Выгоничскую поселковую администрацию возвратить ФИО1 уплаченные по договору купли - продажи от 09.02.2018 года денежные средства в сумме 13 601,70 руб.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об исключении записи от 19.07.2018 года № о государственной регистрации за ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на хозяйственную постройку, площадью 8 кв.м., кадастровый №, расположенную на земельном участке по адресу: 

<

адрес> снять с кадастрового учета указанный объект недвижимости.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

О.Н. Денисюк

Судьи

С.В. Катасонова

Е.В. Морозова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.04.2026 г.