№ 2-344/2025

10RS0011-01-2024-007296-10

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Хлямовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием виновного автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> был причинен материальный вред. Страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 34400 руб. Истец не согласен с размером произведенного страхового возмещения. Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в размере 94010 руб., расходы по оплате услуг эксперта 4000 руб., неустойку за невыплату страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечен ФИО2.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика с учётом положений ст.40 ГПК РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты измененные требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 52300 руб., неустойку за невыплату страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда (400 дней) в размере 209200 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 4000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 21000 руб.; взыскать с ФИО2 ущерб в размере 94355,26 руб.; взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований к ФИО2 в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения. ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены. Ранее от ПАО СК «Росгосстрах» представлены возражения на заявленные требования.

Суд, исследовав материалы дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> произошло столкновение автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Водитель ФИО2 нарушил требования дорожного знака. Указанные обстоятельства подтверждены материалом по факту совершения дорожно-транспортного происшествия.

Согласно материалам дела транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО1, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов, выбрав способ возмещения путем выплаты страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» случай признан страховым, ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 34400 руб.

Истец, полагая выплату заниженной, обратился к независимому оценщику, в соответствии с заключением которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 128410 руб.

Истец обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения и произвести выплату неустойки. Требование истца оставлено страховой компанией без удовлетворения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения истца ему было отказано в удовлетворении требований.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии со ст.1 Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховой компании произвести страховую выплату. 

В соответствии с п.1 ст.12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Также, в соответствии со ст.14.1 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Согласно ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в данном случае 400000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п.19 этой же статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пп.15.2 и 15.3 ст.12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (п. 15.1).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п.15.2). Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несут страховщик, выдавший направление на ремонт. В случае нарушения обязательств станцией технического обслуживания по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего страховая организация вправе требовать возмещения ею убытков на основании ст.ст. 15 и 393 ГК РФ (п.55).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО.

Исходя из системного анализа разъяснений, содержащихся в п.56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021, следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения. В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

Определением суда в рамках рассмотрения настоящего спора по ходатайству стороны истца назначено проведение экспертизы, которая поручена 

<

данные изъяты>.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному 

<

данные изъяты> на основании определения суда, величина восстановительных расходов (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, с учетом износа по «Единой методике») составляет 86702 руб. С учетом округления величина восстановительных расходов (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, с учетом износа по «Единой методике») составляет 86700 руб. Величина восстановительных расходов (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, без учета износа по «Единой методике») составляет 129972 руб. С учетом округления величина восстановительных расходов (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, без учета износа по «Единой методике») составляет 130000 руб. Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, исходя из повреждений, относящихся к данному ДТП, составляла без учета износа 181055,26 руб., с учетом износа 118844,58 руб.

При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***>, суд полагает необходимым руководствоваться заключением, подготовленным на основании определения суда 

<

данные изъяты>.

Данное заключение полное, развернутое, мотивированно, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Вопрос о назначении данной экспертизы решался судом в открытом судебном заседании, эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством. Экспертом сделан соответствующий анализ имеющимся материалам, его выводы основаны на полном исследовании обстоятельств дела, поставленных перед экспертом вопросов, и соответствуют нормативным актам, регулирующим определение стоимости восстановительного ремонта транспортных средств. Процент износа транспортного средства правильно определен в заключении судебной оценочной экспертизы в соответствии с действующими нормативными актами, стоимость материалов и работ определена оценщиком исходя из средних сложившихся в регионе цен.

Поскольку в качестве формы страхового возмещения истцом была выбрана выплата денежных средств безналичным расчетом, ПАО СК «Росгосстрах» перечислено страховое возмещение на предоставленные реквизиты, то между страховщиком и потерпевшим достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

При этом, расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Единой методикой, не включаются в размер страхового возмещения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание положения действующего законодательства, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца на основании Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 52300 руб. (86700 руб. – 34400 руб. (сумма выплаченного страховщиком возмещения)).

Относительно требования о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

Согласно ч.21 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что в установленные законом сроки страховой организацией не была осуществлена выплата страхового возмещения в полном его объеме, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение установленных сроков обоснованным.

Поскольку необходимые для выплаты страхового возмещения документы поступили в страховую организацию ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленного истцом периода) размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за несвоевременное перечисление страхового возмещения, составляет 224890 руб. (52300 руб. х 1% х 430 дней).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения продавцом прав потребителя, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда. Учитывая степень вины ответчика, суд полагает, что по вине ПАО СК «Росгосстрах» были нарушены права истца на страховое возмещение, считает, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, все это создавало для истца определенные трудности и неудобства. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда должен быть определен в размере 15000 руб.

К правоотношениям, вытекающим из договоров страхования, применяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, что следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление № 17).

На основании п.3 ст.16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке.

Согласно п.83 данного Постановления размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего – физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

При указанных обстоятельствах, учитывая сумму страхового возмещения, размер штрафа, подлежащего взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца, составляет 26150 руб. (52300 руб./2).

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения неустойки и размера взыскиваемого штрафа судом не усматривается.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

Согласно абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом за составление отчета независимого эксперта уплачено 4000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами. Учитывая, что расходы в сумме 4000 руб. были необходимы для реализации права истца на обращение в суд, данное требование суд находит обоснованным.

Также истцом понесены расходы по проведению судебной экспертизы на сумму 21000 руб. (15000 руб. + 6000 руб.). Указанные расходы в силу положений ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя на сумму 35000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены договор от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий в себе расписку на указанную сумму.

Учитывая изложенное, наличие документа, подтверждающего несение заявителем испрашиваемых расходов, категорию спора, фактический объем оказанных представителем истца услуг, с учетом обстоятельств и степени сложности гражданского дела, исходя из принципа разумности расходов, суд полагает, что имеются основания для снижения расходов на оплату услуг представителя и взыскания их в пользу истца в размере 20000 руб.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 составляет 45000 руб. (4000 руб. + 21000 руб. + 20000 руб.).

Исходя из положений ст.103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме 6308,51 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) сумму страхового возмещения в размере 52300 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224890 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 26150 руб., судебные расходы в сумме 45000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (

<

данные изъяты>) в доход бюджета Петрозаводского городского округа госпошлину в сумме 6308,51 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Бингачова

Мотивированное решение суда изготовлено 17.03.2025.