Дело № 1-148/19

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

7 августа 2019 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания Вдовине К.В.

с участием государственных обвинителей Кудлачевой Г.В., Матюнина С.П. 

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника Белобородовой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>; ранее судимого:

- 18 января 2018 года Баймакским районным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев:

- 30 января 2018 года Сибайским городским судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, освободившегося по отбытии 29 июня 2018 года; 

зарегистрированного в 

<

адрес>; в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 20 апреля 2019 года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, в 

<

адрес>, находясь во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, из помещения для хранения инструментов, расположенного во дворе дома, путем свободного доступа тайно похитил: 2 медных электрических провода от сварочного аппарата общей длинной 22 м, стоимостью 185 рублей за 1 м, общей стоимостью 4 070 рублей; удлинитель длиной 40 м стоимость 50 рублей за 1 м, общей стоимостью 2 000 рублей; электрическую вилку стоимостью 50 рублей; электрическую розетку стоимостью 100 рублей; компонент (сердцевину) водяного радиатора системы охлаждения двигателя трактора МТЗ-80 стоимостью 7 000 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 220 рублей, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению в личных целях.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как заявлено законно и обосновано, условия соблюдены, требования ст.316 УПК РФ выполнены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Потерпевший Потерпевший №1 в зале судебного заседания заявил ходатайство, в котором просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, на строгом наказании не настаивали, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, указав, что материальный ущерб ему был возмещен только на сумму 50 рублей, причиненный преступлением материальный ущерб для него является значительным, так как его доход составляет около 10 000 рублей в месяц, жена работает в КФХ, которое не имеет дохода, оплачивает кредиты в сумме 15000 рублей в месяц, производит отчисления около 15 000 рублей в месяц как глава КФХ, имеет на иждивении ребенка. 

Защитник Белобородова Ю.В., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. 

Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ не имеется, так как ФИО1 ранее судим и судимости у него не погашены, материальный ущерб не возмещен. 

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 3.07.2016 г.), по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 ранее судим - 18 января 2018 года Баймакским районным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, судимость не погашена, преступление по настоящему приговору совершил в период испытательного срока, в связи с чем, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, посредственную характеристики с места последнего отбытия наказания и места жительства, личность подсудимого, а также его отношение в период испытательного срока к назначенному наказанию, суд полагает, что исправительное воздействие предыдущего наказания не повлияло на исправление подсудимого, в связи с чем, не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по приговору Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 18.01.2018 года, полагая необходимым, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по указанному приговору отменить, при назначении окончательного срока наказания руководствоваться требованиями ст.70 УК РФ. 

ФИО1 судим 30 января 2018 года Сибайским городским судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожден по отбытии 29 июня 2018 года - судимость не погашена, умышленное преступление средней тяжести по настоящему приговору совершил в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести, в связи с чем, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, действия ФИО1 необходимо признать рецидивом преступлений. 

Назначая наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие, отягчающее наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1, суд также учитывает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи; является участником боевых действий; полное согласие с предъявленным обвинением подсудимого, раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (признательные показания, проверка показаний на месте); объяснение от ДД.ММ.ГГГГ признает в качестве явки с повинной; наличие на иждивении 

<

данные изъяты> ребенка; частичное добровольное возмещение материального ущерба (электровилка), причиненного преступлением; действия, направленные на заглаживание вреда, (принесение извинений), причиненного потерпевшим, которые согласно п. «и, к, г» ч.1, 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, потерпевший на строгом наказании не настаивает. 

По месту прежнего места отбытия наказания, а также месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуются посредственно.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 суд признает, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, наличие рецидива преступления. 

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.63 УК РФ в действиях ФИО1, суд не считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, полагая возможным применить требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом совокупности смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, наличия в действиях подсудимого рецидива преступления, влекущего более строгое наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также защиты прав и законных интересов потерпевшего, с учетом соразмерности наказания содеянному, личности подсудимого, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 при назначении наказания положений ст.64, 73 УК РФ, полагая назначить наказание в виде реального лишения свободы, применив при назначении наказания положения ст.68 ч.2 УК РФ, определив вид исправительного учреждения, согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ - исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступлений на более мягкую, так как преступление совершено в условиях рецидива, дополнительное наказание за преступление, совершенное по настоящему приговору, полагает необходимым не назначать.

В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 13 170 рублей 00 копеек. Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями согласился в полном объеме, в связи с чем, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии с ст.1064 ГК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без назначения дополнительного наказания.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 18 января 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 69 УК РФ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию ФИО1 частично присоединить не отбытое наказание по приговору Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 18 января 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6(шесть) месяцев без назначения дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, срок наказания исчислять с 7 августа 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 5 июня 2019 года по 6 августа 2019 года включительно (из расчета один день содержания под стражей равен одному дню лишения свободы).

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 13 170(тринадцать тысяч сто семьдесят) рублей 00 копеек. 

При исполнении настоящего приговора в части гражданского иска Потерпевший №1 к ФИО1, обратить взыскание на арестованное имущество по уголовному делу ФИО1: сотовый телефон марки «Itel IT 5616 DS Black»; сотовый телефон марки «Samsung - Galaxy Ace II»; денежные средства на банковском счете № в ПАО «

<

адрес>»

Вещественное доказательство: электрическую вилку оставить у потерпевшего Потерпевший №1, сняв ограничения права пользования по сохранной расписке. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуральский районный суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: А.Л. Гольдаде