Дело №

34RS0№-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «28» июля 2021 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 и Скворцовой ЕФ о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 26.04.2018 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» (с 04.08.2015 года переименован в ПАО «Сбербанк России») и ВФ был заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору заемщику был предоставлен «потребительский кредит» в размере 130 000 рублей на срок 48 месяцев, под 18,15 % годовых на цели личного потребления. Кредитор исполнил свои обязательства, предоставил кредит. Заемщиком в свою очередь принятые на себя обязательства не выполнены, поскольку имеется кредитная задолженность по основному долгу, а также по процентам. Банку стало известно, что ВФ ДД.ММ.ГГГГ умер. Истцу известно, что наследниками на имущество умершего ВФ являются ФИО1 и ФИО2. Просит суд: взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 26.04.2018 года в размере 191 143 рублей 16 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 022 рублей 86 копеек. 

Истец – представитель Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 223/, в исковом заявлении /л.д. 3/ просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просит в исковых требованиях, заявленных к нему, отказать, поскольку он не является наследником на имущество, оставшееся после смерти ВМ. 

Суд, с учетом мнения ФИО1, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика ФИО2.

Выслушав мнение ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику (ст. 807 ГК РФ). В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ). Кроме того, ст. 811 ГК РФ гласит, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, установленном договором, независимо от уплаты процентов, установленных ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ВФ ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № /л.д. 5-7/, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 130 000 рублей, на 48 месяцев под 18,16 % годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячно в размере 3 828 рублей 95 копеек 26 числа каждого месяца.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно. Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, в размерах и на условиях предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства по ежемесячному погашению задолженности по кредиту исполнялись не надлежаще, что подтверждается выпиской по счету /л.д. 13-19/. 

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по состоянию на 26.04.2021 года /л.д. 26/, который соответствует условиям договора, признается верным и правильным. 

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что заемщик ВФ умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти /л.д. 20/.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствие с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно материалам наследственного дела /л.д. 60-219/, наследником принявшим наследство после смерти ВФ является его сестра ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой были выданы свидетельства о праве на наследство на земельные доли сельскохозяйственного назначения, стоимость которых превышает сумму задолженности по кредитному договору. Иных наследников нет.

Таким образом, сумма долга по данному кредитному договору в размере 191 143 рублей 16 копеек, из которых: 126 256 рублей 25 копеек – основной долг, 64 886 рублей 91 копейка – проценты подлежит взысканию с единственного наследника – Скворцовой ЕФ.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5 022 рублей 86 копеек /л.д. 4/ которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк заявленных к ответчику ФИО1 суд считает необходимым отказать, поскольку наследником на имущество, оставшееся после смерти ВФ, он не является.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 и Скворцовой ЕФ о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать со Скворцовой ЕФ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № от 26.04.2018 года по состоянию на 26.04.2021 года в размере 191 143 рублей 16 копеек, из которых:

- основной долг 126 256 рублей 25 копеек, 

- проценты 64 886 рублей 91 копейка.

Взыскать со Скворцовой ЕФ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5 022 рублей 86 копеек.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк, в части заявленных к ФИО1 – отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2021 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья: Р.П. Захаров