Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» января 2017г. г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска 

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Новосибирска о включении в специальный стаж периода работы и признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику и ссылаясь на необоснованность ответчика в соответствии с решением № от 11.08.2016г. в отказе истцу при разрешении заявления о признании права на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. во включении в специальный трудовой стаж периода работы с 03.10.1983г. по 22.06.1984г. в должности электрогазосварщика участка № ФИО2 «Алмалыкский горно-металлургический комбинат», просил включить указанный период работы в специальный трудовой стаж истца и признать за истцом право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с момента обращения истца к ответчику, то есть с 06.05.2016г. 

Истец ФИО1 в судебном заседании в полном объеме поддержал доводы и требования иска.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в Октябрьском районе г. Новосибирска ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что истец действительно 06.05.2016г. обратился в УПФ РФ (ГУ) в Октябрьском районе г.Новосибирска с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. Однако, решением ответчика № от 11.08.2016г. в назначении пенсии истцу было отказано из-за отсутствия требуемого стажа работы. По мнению ответчика, требуемый истцом период не подлежит учету и включению в страховой стаж истца в связи с тем, что истцом не представлено документов, а также по запросу ответчика из АО «Алмалыкский ГМК» не получено сведений, подтверждающих, что истец выполнял работу в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также автоматических машинах с применением флюсов, содержащих опасные вещества не ниже третьего класса опасности, что предусмотрено действующим пенсионным законодательством РФ, в связи с чем ответчик полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 необходимо отказать. 

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд отказывает истцу в удовлетворении иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46, части 1 и 2) является гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод и во взаимосвязи с обязанностью государства охранять достоинство личности во всех сферах и обеспечивать приоритет ее прав и свобод (статья 17, часть 2; статьи 18 и 21) означает, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (статья 45, часть 2) и спорить с государством в лице любых его органов.

Федеральный законодатель, располагая достаточной свободой усмотрения при регулировании способов и процедур судебной защиты, обязан предоставить участникам судопроизводства такие гарантии права на судебную защиту, которые обеспечивали бы ее полноту и своевременность, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя (ст.ст. 3 и 4 ГПК РФ). Это относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения заинтересованного лица в суд за защитой своего нарушенного права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец 06.05.2016г. обратился в УПФ РФ (ГУ) в Октябрьском районе г.Новосибирска с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г.

Однако, решением ответчика № 62 от 11.08.2016г. в назначении пенсии истцу было отказано из-за отсутствия требуемого стажа работы.

При разрешении исковых требований истца суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. прав на досрочную пенсию по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия назначается им с уменьшением возраста, установленного ст. 8 указанного закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

Судом установлено, что специальный стаж истца по представленным документам как по ныне действующему законодательству, так и с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г. № 2-П на момент подачи заявления составляет 5 лет 8 месяцев 11 дней и в него ответчиком не включен период работы истца с 03.10.1983г. по 22.06.1984г. в должности электрогазосварщика участка № 4 ФИО2 «Алмалыкский горно-металлургический комбинат».

Списком 1956 года (пункт «а» раздел ХХХП «Общие профессии») должность электрогазосварщика не предусмотрена.

Позицией 2320000А-19756 Раздела ХХХШ «Общие профессии» Списка 1991г. в стаж на соответствующих видах работ учитывается работа в должности электрогазосварщиков на резке и ручной сварке, по полуавтоматических машинах, а также автоматических машинах с применением флюсов, содержащих опасные вещества не ниже третьего класса опасности.

Судом установлено, что по запросу ответчика из АО «Алмалыкский ГМК» не получено сведений, подтверждающих, что истец выполнял работу в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также автоматических машинах с применением флюсов, содержащих опасные вещества не ниже третьего класса опасности, что предусмотрено действующим пенсионным законодательством РФ.

В соответствии со справкой № 13-634 от 04.07.2016г. из АО «Алмалыкский ГМК» по запросу ответчика следует, что электрогазосварщики участка 4 Промводоснабжения права на пенсию на льготных условиях не имеют (л.д.39-42,51-54).

Учитывая, что факт льготной работы истцом не подтвержден, а свидетельскими показаниями в соответствии со ст. 14 вышеуказанного закона характер работы не подтверждается, поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Новосибирска о включении в специальный стаж периода работы и признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месячного срока с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу - /подпись/