Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года пос. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Темпус П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-766/17 по иску Садового некоммерческого товарищества «Приволье» к ФИО7 

<

данные изъяты>, ФИО8 

<

данные изъяты>, ФИО9 

<

данные изъяты>, ФИО11 

<

данные изъяты>, ФИО12 

<

данные изъяты> и ФИО13 

<

данные изъяты> о признании недействительными результатов межевания земельных участков, об исключении из ГКН сведений о границах земельных участков,

у с т а н о в и л:

СНТ «Приволье» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, расположенного по адресу : 

<

адрес>, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № (статус временный), расположенного по адресу: 

<

адрес> и об установлении границ земельного участка с кадастровым №.

Требования мотивированы тем, что СНТ «Приволье» на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок кадастровый № площадью 95200 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для коллективного садоводства располагающийся по адресу 

<

адрес> Данный участок является землями общего пользования. Согласно кадастровому паспорту, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: ДД.ММ.ГГГГ. Участок поставлен на учёт без описания поворотных точек его границ, без графической привязки в базе данных ГКН. В октябре 2016 года кадастровым инженером ФИО10 был подготовлен межевой план с целью уточнения местоположения границы указанного земельного участка. При внесении сведений об уточнённых границах данного участка в Государственный кадастр недвижимости было выявлено пересечение границ участка кадастровый № с земельными участками кадастровый № (статус временный), №, №, № №, №, №, №, № №. Согласно заключению кадастрового инженера, выявлено несоответствие фактического местоположения границ указанных земельных участков и кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ этих земельных участков. Неверное местоположение границ указанных является препятствием для уточнения местоположения границ земельного участка №. В нарушении приведённых норм границы участков кадастровый № (статус временный), №, №, №, №, №, №, №, №, № не согласованы в установленном порядке с председателем СНТ «Приволье». Кроме того, земельный участок кадастровый № включает в себя дороги, участкам собственников, его фактические границы существуют на местности более пятнадцати лет и не могли быть не учтены при проведении кадастровых работ собственниками спорных земельных участков. Ответчикам были направлены обращения об исправлении данной кадастровой ошибки. Часть обращений осталась без ответа, часть вернулась по истечении срока хранения. В связи с отсутствием правовых оснований для исправления кадастровой ошибки во внесудебном порядке, в связи с нарушениями закона при составлении межевых планов и игнорирования досудебных обращений ответчиками истец с настоящим исковым заявлением обращается в суд.

В последствие, уточнив свои требований по ранее изложенным основаниям СНТ «Приволье» просило о признании обслуживания (строительство линии электропередач), право собственности не зарегистрировано земельных участков с кадастровыми №, №, №, №, №, №, №, №, №, о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми №, №, №, №, №, №, №, №, № и об исключении из ГКН сведений об их границах, об установлении границы земельного участка кадастровый № площадью 95200 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для коллективного садоводства, располагающийся по адресу 

<

адрес> согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и в части иска о признании обслуживания (строительство линии электропередач), право собственности не зарегистрировано земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, № и об установлении границы земельного участка кадастровый № площадью 95200 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для коллективного садоводства, располагающийся по адресу 

<

адрес> согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отказом истца от иска.

В последствие, в порядке уточнения своих требований по ранее изложенным основаниям, СНТ «Приволье» обратилось в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № и об исключении из ГКН сведений об их границах. 

Представители истца СНТ «Приволье» по доверенности ФИО14 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что СНТ лишено возможности установить границы принадлежащего ему земельного участка общего пользования, кроме как в судебном порядке, поскольку на местности в натуре границы земельных участков СНТ и ответчиков не пересекаются и не накладываются друг на друга, спора относительно фактических границ нет. Наложение границ земельных участков ответчиков имеет место лишь в сведениях ГКН, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в отношении этих земельных участков, принадлежащих ответчикам.

Представитель истца СНТ «Приволье» ФИО15 и ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, представители третьих лиц администрации г. Тулы, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Тульской области» и управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Ответчик ФИО9 ранее в предварительном судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Ответчики ФИО11 и ФИО13 предоставили заявления о признании исковых требований и о рассмотрении дела в их отсутствие. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Ответчики ФИО7, ФИО8 и ФИО12 просили дело рассмотреть в их отсутствие и не возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.261 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Исходя из требований статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действующего на момент возникновения спорных правоотношений, кадастровой ошибкой в сведениях являлась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

На основании п. 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 указанного Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Частью 3 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Судом установлено, что на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Приволье» был предоставлен земельный участок площадью 95200 кв. м. под организацию коллективного сада.

Согласно сведениям ГКН земельному участку ДД.ММ.ГГГГ был присвоен кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для коллективного садоводства, адрес: 

<

адрес> Участок поставлен на учёт без описания поворотных точек его границ, без графической привязки в базе данных ГКН.

В октябре 2016 года кадастровым инженером ФИО10 был подготовлен межевой план на земельный участок кадастровый №, с целью уточнения его местоположения границы и площади. 

В процессе выполнения кадастровых работ и внесения сведений об уточнённых границах данного участка в Государственный кадастр недвижимости кадастровым инженером было выявлено несоответствие сведений, полученных из государственного кадастра недвижимости, касающихся местоположения границ (геодезических координат) ранее учтенных в государственном кадастре недвижимости земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № их фактическому местоположению на местности, в связи с чем, произошло пересечение границ земельного участка истца кадастровый № с границами вышеуказанных земельных участков. 

Согласно сведениям ГКН земельный участок с К№ площадью 716 кв.м. внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес> границы участка установлены. Правообладатель земельного участка ФИО7 

<

данные изъяты>(л.д.144-149). 

Согласно сведениям ГКН земельный участок с К№, площадью 600 кв.м., внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес> границы участка установлены. Правообладатель земельного участка ФИО11 

<

данные изъяты>( л.д.

Согласно сведениям ГКН земельный участок с К№, площадью 600 кв.м., внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, границы участка установлены. Правообладатель земельного участка ФИО9 

<

данные изъяты>.

Согласно сведениям ГКН земельный участок с К№, площадью 710 кв.м., внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, границы участка установлены. Правообладатель земельного участка ФИО13 

<

данные изъяты>.

Согласно сведениям ГКН земельный участок с К№, площадью 600 кв.м., внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес> границы участка установлены. Правообладатель земельного участка ФИО8 

<

данные изъяты>.

Согласно сведениям ГКН земельный участок с К№, площадью 600 кв.м., внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес> границы участка установлены. Правообладатель земельного ФИО12 

<

данные изъяты>.

При этом на местности по фактическому землепользованию границы данных земельных участков не пересекаются и не накладываются друг на друга, спор между смежными землепользователями относительно границ земельных участков отсутствует, о чем в судебном заседании подтверждали явившиеся стороны.

Данные обстоятельства подтверждаются также заключением кадастрового инженера ФИО10, находящемся в межевом плане на земельный участок истца, топосъемкой земельных участков, которым не доверять у суда оснований не имеется(л.д.154-181).

Таким образом, данные о местоположении границ земельных участков ответчиков с К№, №, №, №, №, №, внесенные в государственный кадастр недвижимости с не верными координатами, являются препятствием для постановки на кадастровый учет земельного участка истца, чем нарушаются его права.

Суд полагает, что поскольку между сторонами спора относительно фактически существующих смежных границ земельных участков на местности не имеется, границы земельного участка истца, установленные межевым планом от 2016 года согласованны со смежными землепользователями, существуют на местности более 15 лет и не оспариваются ответчиками и иными лицами, следовательно, в сведениях о местоположении границ (геодезических координат) ранее учтенных в государственном кадастре недвижимости земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, имеется реестровая ошибка, подлежащая исправлению.

Согласно ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению, в том числе и на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из вышеизложенного следует, что собственник земельного участка, как на основании ранее действующего законодательства, так и ныне действующего законодательства, не лишен возможности исправить ошибку, возникшую вследствие неправильного определения координат поворотных точек границ своего земельного участка.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд полагает, что поскольку владельцы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № добровольно не устранили реестровую ошибку в местоположении границ этих земельных участков, то данные о местоположении границ этих земельных участков, с не верными координатами, содержащимися в Государственном реестре недвижимости, являются препятствием для осуществление государственного учета земельного участка истца с кадастровым № в установленных границах, чем нарушаются его права.

Следовательно, для восстановления нарушенного права истца, требования о признании результатов межевания спорных земельных участков недействительными, являются обоснованными.

Также, как следует из заключения кадастрового инженера в процессе выполнения кадастровых работ кадастровым инженером было выявлено несоответствие сведений, полученных из государственного кадастра недвижимости, касающихся местоположения границ (геодезических координат) учтенного в государственном кадастре недвижимости земельного участка с кадастровым № (статус временный), его фактическому местоположению на местности, в связи с чем, произошло пересечение границ земельного участка истца кадастровый № с границами вышеуказанного земельного участка. 

Согласно сведениям ГКН земельный участок К№ (статус временный), площадью 9757 кв.м., внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: коммунальное обслуживание (строительство линии электропередач), расположенный по адресу: 

<

адрес> сведения о правах отсутствуют(л.д.60-66).

При этом бесспорных доказательств того, что имеется пересечение границ земельного участка истца и участка К№ (статус временный) в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено, топосъемкой земельных участков данный факт не подтверждается, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о признании результатов межевания данного земельного участка не действительными и об исключении из ГКН его границ не находит.

Кроме того суд полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты прав, который не приведет к их восстановлению, а также иск заявлен в этой части к ненадлежащим ответчикам, что является также самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также с учетом мнения ответчиков и третьих лиц, не возражавших против удовлетворения исковых требований, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования СНТ «Приволье» удовлетворить частично. 

Признать недействительными результаты межевания земельных участков :

- с кадастровым №, адрес местоположения 

<

адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для коллективного садоводства, правообладатель: ФИО7 

<

данные изъяты>;

- с кадастровым №, адрес местоположения 

<

адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для коллективного садоводства, правообладатель: ФИО8 

<

данные изъяты>.

- с кадастровым №, адрес местоположения 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для коллективного садоводства, правообладатель: ФИО9 

<

данные изъяты>.

- с кадастровым №, адрес местоположения 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для коллективного садоводства, правообладатель: ФИО11 

<

данные изъяты>;

- с кадастровым №, адрес местоположения 

<

адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для коллективного садоводства, правообладатель: ФИО12 

<

данные изъяты>;

- с кадастровым №, адрес местоположения 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для коллективного садоводства, правообладатель: ФИО13 

<

данные изъяты> и исключить из ГКН сведений о границах данных земельных участков, а в остальных исковых требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Тюрин Н.А.