№ 1- 84/2020 

Постановление

о прекращении уголовного дела

город Севастополь 06 февраля 2020 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе: 

председательствующего судьи Крылло П.В.,

с участием государственного обвинителя помощников прокурора Гагаринского района г. Севастополя Бусыгиной М.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

потерпевшего ФИО4

адвокатов Кононенко В.Н., представившего удостоверение №, ордер № №, ФИО5, представившего удостоверение №, ордер № №, ФИО6, представившего удостоверение №, ордер № № 

при секретаре Нагаевич Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Украины, со средним техническим образованием, имеющего фактические семейные отношения, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного не официально, зарегистрированного по адресу: Украина, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: город Севастополь, 

<

адрес>, ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Украины, со средним специальным образованием, холостого, лиц, находящихся на иждивении не имеющего, трудоустроенного не официально, зарегистрированного по адресу: Украина, город Енакиево, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: город Севастополь, 

<

адрес>, ранее не судимого,

Находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Украины, с высшим образованием, холостого, лиц, находящихся на иждивении не имеющего, трудоустроенного не официально, зарегистрированного по адресу: Украина, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняется в том, что 27 октября 2019 года, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО3, находились по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, где у ФИО2 и ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в строящийся дом, принадлежащий Свидетель №3, который жилищем не является, группой лиц по предварительному сговору, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, кадастровый номер участка №. Для осуществления задуманного, ФИО2 и ФИО3 27.10.2019 года, после 19 часов 00 минут, предложили ФИО1 с которым поддерживали дружеские отношения и которому могли доверять, совершить кражу, с целью осуществления тайного хищения имущества путем незаконного проникновения в помещение строящегося дома, на что ФИО1 дал ФИО2 и ФИО3 свое согласие, тем самым вступил в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение строящегося дома, при этом для осуществления задуманного ФИО3 предоставил автомобиль марки «BMW 318», государственный номер № регион.

Так, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 27.10.2019 примерно в 21 час 30 минут, на автомобиле «BMW 318», государственный номер № регион, под управлением ФИО3 прибыли по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, кадастровый номер участка №, где распределили между собой преступные роли, а именно: ФИО2 должен был проникнуть в строящийся дом, осмотрев который, подготовить к вывозу чужое имущество, после чего подозвать на помощь ФИО1, который должен был находиться в непосредственной близости от данного дома и в случае приближения опасности и появления посторонних лиц сообщить ФИО2, в свою очередь ФИО3 находясь в указанном автомобилем «BMW 318», неподалеку от места совершения преступления должен был следить за окружающей обстановкой и по сигналу ФИО1 или ФИО2 подъехать на указанном автомобиле к вышеуказанному участку, где ФИО2 и ФИО1 должны были погрузить похищенное из дома имущество в указанный автомобиль. Далее, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 вышел из автомобиля, взяв с собой матерчатые перчатки черного цвета, затем ФИО2 подошел к столбу, расположенному в непосредственной близости от вышеуказанного дома, и отключил в щитке уличное освещение.

Далее ФИО2 прошел к помещению указанного нежилого дома, к входной двери, при этом вспомнил, что для совершения преступления ему необходим трубный рычажной ключ, который ему к указанному месту поднес ФИО1 В это время ФИО3 находился в непосредственной близости от вышеуказанного дома, в автомобиле «BMW 318», наблюдая за окружающей обстановкой, и будучи готовым предупредить ФИО2 и ФИО1 в случае опасности и появления посторонних лиц.

Далее ФИО2 действуя в продолжение единого преступного умысла, подошел к строящемуся двухэтажному дому и при помощи физической силы, а именно ударом правой ноги выбил входную дверь, тем самым осуществив беспрепятственный проход в помещение строящегося дома. Затем ФИО7 незаконно проник в помещение строящегося дома и подошел к электрическому котлу марки «Vaillant eloBlock VE 14», стоимость 40000 рублей, принадлежащему ФИО4, который был установлен на стене в гостиной первого этажа и был прикреплен стене. После чего ФИО2, с помощью трубного рычажного ключа открутил крепления электрического котла, в этот момент ФИО1 находившийся на улице в непосредственной близости от вышеуказанного дома, сообщил ФИО2 об опасности, а именно о приближении автомобиля к 

<

адрес>. В свою очередь ФИО2 осознавая, что его преступные действия могут быть замечены посторонними лицами, вышел из указанного дома и, встретившись с ФИО1 вместе ушли от указанного дома с целью наблюдения за окружающей обстановкой.

Примерно в 22 часа 30 минут ФИО2, действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на кражу имущества из указанного строящегося дома, при этом ФИО1 передал ФИО2 нож, так как последнему необходимо было перерезать кабель, подходящий к электрическому котлу. После чего ФИО2 вновь с помощью физической силы, а именно, правой ногой ударил по входной двери, и незаконно проник в вышеуказанный строящийся дом, где с помощью ножа перерезал кабель от электрического котла. Затем ФИО2 выйдя из дома подозвал к себе на помощь ФИО1, который находился на улице и следил за окружающей обстановкой, после чего они прошли в данный дом и, действуя согласовано, сняли с настенных креплений электрический котел «Vaillant eloBlock VE 14». Далее ФИО2, проследовал на 2 этаж данного дома, где из комнаты похитил настенный биметаллический радиатор «Royal Thermo Vittitia 500/15» стоимостью 5000 рублей и настенный биметаллический радиатор «Royal Thermo Vittitia 500/10» стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ФИО4, которые ФИО2 перенес на 1 этаж указанного дома. После чего ФИО1 в 22 часа 39 минут по телефону сообщил ФИО3, чтобы последний проследовал к данному дому. В свою очередь ФИО3, действуя в продолжение единого преступного умысла, находясь за рулем автомобиля «BMW 318», подъехал к указанному. Затем ФИО1 вынес из строящегося дома 2 вышеуказанных радиатора, а ФИО2 вынес электрический котел. После чего, ФИО1 и ФИО2, погрузили похищенное имущество в автомобиль «BMW 318», под управлением ФИО3 и убыли с места совершения преступления. Впоследствии похищенным имуществом ФИО2, ФИО1 и ФИО3 распорядились по собственному усмотрению и на свои корыстные нужды, тем самым совершили тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4, на общую сумму 50 000 рублей, причиним ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Потерпевший обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в связи с примирением сторон, так как ущерб от преступления ему полностью возмещен, перед ним извинились подсудимые, но их простил. 

Подсудимые просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, обвинение полностью признают, раскаиваются в содеянном, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию им известны, понятны, и они с ними согласны. 

Защитники просил ходатайства потерпевшего и подсудимых удовлетворить, так как подсудимые ранее не судимы, потерпевшему полностью возвещен ущерб. 

Прокурор, учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимых, не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Действия ФИО2, ФИО1 и ФИО3 квалифицированы по п.п. А, Б, В ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая личность подсудимых, которые впервые совершили преступление средней тяжести, вину признали полностью, заявили о своем раскаянии, примирились с потерпевшим и полностью возместили причинённый преступлением ущерб, суд не усматривает препятствий для применения к подсудимым ФИО2, ФИО1 и ФИО3 положений ст. 76 УК РФ и считает ходатайство потерпевшего и подсудимых о прекращении уголовного дела обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в периоды предварительного расследования и судебного разбирательства в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного п.п. А, Б, В ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: предметы возвращенные потерпевшему под сохранную расписку – оставить последнему по принадлежности, расписку отменить; марлевый тампон и его образец – уничтожить; трубный рычажный ключ и складной нож – уничтожить, мобильный телефон «Xiaomi Redmi S2», imei: №, imei: №, укомплектованный сим картой мобильного оператора МТС № – вернуть по принадлежности ФИО2, мобильный телефон «Samsung Galaxy S8», imei: №, imei: №, укомплектованный сим картой мобильного оператора МТС № – вернуть по принадлежности ФИО1, кроссовки фирмы «Fashion» - вернуть по принадлежности ФИО2, кроссовки фирмы «Nike» - вернуть по принадлежности ФИО3, следы обуви откопированные на дактопленку, матерчатые перчатки черного цвета из ПВХ с напылением типа «Точка» - уничтожить, автомобиль «BMW 318», государственный номер № регион – оставить по принадлежности ФИО8.

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его вынесения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя. 

Председательствующий П.В. Крылло