1

Дело № 2-491/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово, Кемеровской области 14 февраля 2018 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму возмещения ущерба в порядке регресса в размере 59076,04 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1972 рубля. 

Заявленное исковое требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час.40 мин. произошло ДТП с участием 2-ух ТС: ВАЗ 21103 гос.номер М304УС/42 под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1. Согласно постановления по делу об АП, виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2, нарушивший п.2.7 ПДД. Согласно материалам ГИБДД виновником ДТП является водитель ФИО2, который на момент ДТП находился в состоянии опьянения. На момент ДТП между владельцем автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 и ООО СК СДС был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности ЕЕЕ №. Потерпевший ФИО1 обратился к ООО СК СДС с заявлением о возмещении ущерба. На основании экспертного заключения № ДД.ММ.ГГГГ ООО СК СДС произвело выплату страхового возмещения в пользу ФИО1 по данному страховому случаю в размере 59076,04 рублей. На момент наступления страхового случая ФИО2 под управлением 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> находился в состоянии опьянения. 

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца – ООО Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» не явился, о рассмотрении дела уведомлен, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя в исковом заявлении (л.д.3), других ходатайств не поступило. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ не явился, о рассмотрении дела уведомлен, в том числе по адресу его регистрации, находится в местах лишения свободы, пояснений по существу иска не поступило. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25апреля2002года N40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п.76 Постановления Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем грубо нарушил требования пункта 2.7 (1 абзац) ПДД РФ /2.7 (1 абзац) Водителю запрещается: - управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения/, двигался по проезжей части 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в темное время суток, в условиях недостаточной видимости, со скоростью около 70 км/ч, таким образом не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, при этом не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, тем самым нарушил требование пунктов 10.1, 10.2 ПДД РФ /10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 10.2 В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч./, зная о наличии впереди своего направления движения нерегулируемого перекрестка «

<

адрес>», расположенного в районе 

<

адрес>, где организовано круговое движение, нарушив требование дорожных знаков 2.4 «Уступите дорогу» и 4.3 «Круговое движение», в силу своего легкомыслия, предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, выехал на вышеуказанный перекресток с круговым движением в прямом направлении, нарушив порядок организации движения на данном участке дороги, не уступил преимущественное право проезда перекрестка неравнозначных дорог автомобилю «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, который двигался по вышеуказанному перекрестку в соответствии с установленным порядком движения, а именно в направлении 

<

адрес>, тем самым нарушил требование пунктов 1.3, 8.1 (1 абзац) и 13.9 (1 и 3 абзац) ПДД РФ /1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; 8.1 (1 абзац) При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; 13.9 (1 и 3 абзац) На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения; В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающим на такой перекресток транспортными средствами./, вследствие чего, ФИО2 совершил столкновение своего транспортного средства с автомобилем «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Беловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-71), которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено ему наказание в виде 2 (двух) лет 10 (месяцев) лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Суд квалифицировал его действия по ст.264 ч.4 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Из материалов дела следует, что на момент ДТП между владельцем автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

данные изъяты> ФИО2 и ООО СК СДС был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности ЕЕЕ №. Потерпевший ФИО1 обратился к ООО СК СДС с заявлением о возмещении ущерба. На основании экспертного заключения № ДД.ММ.ГГГГ ООО СК СДС произвело выплату страхового возмещения в пользу ФИО1 по данному страховому случаю в размере 59076,04 рублей. Указанные обстоятельства подтверждены истцом документально, ответчиком не оспорены. 

Таким образом, суд считает, что исковые требования Страховой компании к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса основаны на законе, поэтому, суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в порядке регресса должен нести причинитель вреда ФИО2, управляющий автомобилем, нарушивший правила дорожного движения, находящийся в состоянии опьянения. 

В связи с изложенным выше, суд считает необходимым взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в пользу ООО Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 59 076 рублей 04 копейки. Иного суду не представлено. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины. 

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 1972 рубля. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в пользу ООО Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 59 076 рублей 04 копейки, возврат государственной пошлины в сумме 1972 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме судом принято 19 февраля 2018 года.

Судья Т.С.Гуляева