№ 1-44/ 2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сенгилей 11 июня 2019 года

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Голубцова В.И., 

с участием старшего помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Макарова Я.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Мухамедгалиева Ю.Р., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием потерпевшей **,

при секретаре Нечепуренко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 4 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в зале 

<

адрес>, ** находясь в компании с **, **, ** и ФИО1 распивали спиртные напитки. В состоянии алкогольного опьянения между ** и **, возникла ссора, в ходе которой, ** нанес один удар кулаком своей правой руки в область лица ** от чего тот упал на пол. В

этот момент ФИО1, на почве внезапно возникших личных, неприязненных отношений к ** решил причинить ему тяжкий вред здоровью опасный для его жизни.

С целью реализации задуманного, в указанное время и месте, ФИО1, подошел к ** и со значительной силой нанес ему не менее 2 ударов кулаком правой руки в область лица, не менее 5 ударов кулаком правой руки в область живота и груди потерпевшего, то есть в область расположения его жизненно - важных органов, отчего ** испытал сильную физическую боль и упал на пол.

После этого **, поднялся и направился в кухню, где приискал кухонный нож, с которым вернулся в зал, где высказал угрозу расправы находившимся в комнате **, **, ** и ФИО1, при этом последний продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение ** тяжкого вреда здоровью опасного для его жизни, приблизился к нему и осознавая, что тот находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и не вызывает для него чувства опасения, ударом руки выбил из рук ** кухонный нож, после чего со значительной силой нанес ему не менее 2 ударов кулаком правой руки по голове, не менее 4 ударов кулаком правой руки в область живота и груди потерпевшего, то есть в область расположения его жизненно - важных органов, отчего тот испытал сильную физическую боль и упал на пол.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1, со значительной силой нанес еще не менее 4 ударов правой ногой, обладающей большой поражающей способностью, в живот **, то есть в область расположения его жизненно - важного органа, от чего потерпевший испытал сильную физическую боль.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ** была причинена закрытая тупая травма живота, проявившаяся кровоизлиянием в мягкие ткани левой боковой поверхности грудной клетки, на участке от передней до средней подмышечной линии, в проекции 10-11 ребер; кровоизлиянием в мягкие ткани околопупочной области; разрывом ткани селезенки; полным циркулярным разрывом стенки тонкой кишки и её брыжейки; разрывом стенки большого сальника, осложнившаяся ранним послеоперационным осложнением в виде флеботромбоза вен нижних конечностей, с развитием тромбоэмболии легочных артерий и их ветвей с отеком легких и головного мозга, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни и в данном случае повлекшая за собой смерть ** ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут.

Кроме того, ** в результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, были причинены: кровоподтек на нижнем веке правого глаза с кровоизлиянием в мягкие ткани; ушибленная рана внутренней поверхности верхней губы справа; кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа, по средне ключичной линии, в проекции 6-7 ребер, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, согласно «медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он с ** пришел в гости к **, прошли в зал, где стали распивать спиртное. Около 14 часов к ** пришли ** и **, которые тоже начали распивать с ними спиртное. В один момент ** начал высказывать претензии ** и ударил последнего в лицо, отчего ** упал на пол. Он вступился за ** и начал наносить ** кулаком удары. В общей сложности он ударил ** два раза в лицо, один раз в грудь и около трех-четырех ударов нанес в живот. От ударов ** упал на пол, после чего поднялся и пошел на кухню. Из кухни ** вернулся, держа в руках кухонный нож. После чего ** сказал, что он всех порежет, при этом, ножом не размахивал, ударить ножом никого не пытался, а только держал его в руках. Он приблизился к ** и выбил рукой из его руки нож. После чего нанес ** кулаком правой руки два удара в лицо, два удара в грудь и два удара в живот, после чего ** упал на пол. Он ударил лежащего на полу ** ногой около трех - четырех раз в лицо и столько же раз в область живота. При этом, ударов ** ему не наносил. ** пытался оттащить его от ** и успокоить. Затем ** сам надел верхнюю одежду и ушел из квартиры ** 

Свои показания ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления в присутствии защитника и участвующих лиц также подтвердил в ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ, где подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. Ход следственных действий отображен в фототаблицах к протоколу следственного эксперимента, из которого видно, как ФИО1 наглядно демонстрировал при помощи манекена человека механизм нанесения ударов и локализацию причиненных телесных повреждений потерпевшему ** (т.1 л.д. 114-127).

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей **, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ до обеда за ее сыном ** зашел ** и они вместе куда-то ушли. Около 22 часов того же дня сын вернулся домой, у него имелись телесные повреждения в области переносицы. Он не спал, а мучился от боли в животе. Она стала расспрашивать, что случилось, сын пояснил, что упал. Она вызвала фельдшера, который после осмотра сына сообщила, что * нужно госпитализировать. * отказался, сказал, что никуда не поедет, так как все пройдет. Сыну сделали два обезболивающих укола и фельдшер уехала. * становилось все хуже, у него были сильные боли. На следующий день, рано утром она снова вызвала «скорую помощь» и сообщила, что её сыну хуже. Врач осмотрел сына и срочно велел его госпитализировать в больницу. В ГУЗ «

<

данные изъяты> РБ» * прооперировали, она ухаживала за ним, сын после операции пошел на поправку, и она вернулась домой. Однако на следующий день сыну стало хуже и он умер. Все это время сын ей пояснял, что упал, о том, что его избили, он ничего не говорил.

Показаниями свидетеля **, который показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ** и пригласил выпить и поиграть в карты. Он согласился и пошел к нему, встретил ФИО1 и они оба пошли к ** Когда они пришли к ** у него в квартире был его сосед *. Они стали выпивать, играть в карты. Примерно в 14 часов пришли ** и **, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Они все вместе продолжали употреблять спиртное. В процессе игры в карты ** высказал в его адрес претензию, по поводу того, что он обманывает их в игре и в этот же момент ** нанес ему удар в глаз над бровью. ФИО1, заступился за него и нанес ** руками несколько ударов в область головы и несколько ударов в живот. После этого ** пошел на кухню и вернулся в зал, держа в руке нож. Подошел к ним и сказал, что всех порежет. ФИО1, увидев в руках ** нож, подошел поближе к последнему и выбил из его рук нож, при этом, нанес ** еще не менее четырех ударов в лицо и живот. ** упал на пол, а ФИО1 с силой нанес еще два или три удара ногой ** в живот. Они сразу стали разнимать ФИО1 с ** Затем ** сам оделся и ушел. Фактически аналогичные показания свидетель ** давал в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 70-73). 

Показаниями свидетеля **, из анализа которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ пошел к своему двоюродному брату **, с которым они в магазине купили бутылку водки, которую распили. Поскольку им хотелось выпить еще, то они решили сходить к ** В районе обеда он с ** пришли в квартиру **, у которого, на тот момент находились ** и ФИО1 Они впятером стали выпивать и играть в карты. Когда закончился алкоголь, он ходил в магазин за спиртным. Когда он вернулся к ** домой, то ** уже там не было. Он спросил, где **, на что присутствующие сказали, что ** ударил **, а ФИО1 заступился за ** и ударил ** Более по данному факту, ничего не помнит. 

В ходе предварительного следствия свидетель ** также указывал, что около 20 часов 30 минут, когда в очередной раз закончилось спиртное, ему дали денег и он снова пошел в магазин. Когда вернулся, то увидел, как ** оттаскивает от ** ФИО1, при этом ** лежал на полу, а ФИО1 его бил ногами. После этого все успокоились, ** собрался и ушел домой. Он спросил, из-за чего парни подрались, на что ему сказали, что ** первый напал на ** и ударил последнего в область лица. За ** заступился ФИО1, который нанес ** несколько ударов. Позже ему стало известно, что ** умер в больнице (т.1, л.д. 79-82).

Показаниями свидетеля **, который показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему знакомому ** и ФИО1 и пригласил их выпить и поиграть в карты. Они согласились и пришли около 11 часов. Примерно в 14 часов пришли ** и **, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Они продолжили все вместе пить и играть в карты. Никто не ссорился и вдруг ** подошел к ** и ударил его рукой в лицо. ФИО1 увидел это, решил заступиться за **, ударив ** несколько раз рукой в лицо и живот. ** упал на пол, у него из носа потекла кровь. После этого ** направился на кухню и вернулся с ножом в руках. При этом ** ни на кого не замахивался и ножом не угрожал. ФИО1, увидев у ** в руках нож, приблизился к нему и выбил нож из руки последнего. После чего ФИО1 нанес ** не менее четырех ударов кулаком в лицо и живот. От полученных ударов ** упал на пол и ФИО1 нанес ногой ** еще 3-4 удара в живот. Затем, ** подняли, он сам оделся и молча ушел из квартиры ** ФИО1 и ** охарактеризовал с положительной стороны. Фактически аналогичные показания свидетель ** давал в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 88-91). 

Оценивая показания потерпевшей и допрошенных в ходе предварительного следствия и в суде свидетелей обвинения, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются друг с другом и дополняют друг друга, и образуют полную картину преступления. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается и другими объективными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: губка от швабры и нож (т.1, л.д. 37-50).

Протоколом осмотра места происшествия и трупа, а также фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра явилось здание морга, расположенного при ГУЗ «

<

данные изъяты> РБ», где был обнаружен труп **. На передней поверхности живота трупа по срединной линии обнаружена послеоперационная рана, ушитая узловыми швами, длинной около 15 см. В левой и правой подвздошных областях определяются раневые отверстия (манипуляции), из которых выступают дренажные трубки. На правой боковой поверхности живота определяется ушитая послеоперационная рана. В правой подключичной области определяется точечная ранка (постинъекционная). На верхней части передней поверхности грудной клетки определяются три дисковидных электрода, с металлической застежкой в центральных частях (после снятия ЭКГ). Кости свода черепа, рук, ног и груди на ощупь целые, не пальпируются (т.1, л.д. 11-16).

Протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ** изъяты вещи: свитер черно-серого цвета и темно-синие спортивные штаны (т.1, л.д. 76-78). 

Протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ** изъяты вещи: свитер голубого цвета и черные спортивные штаны (т.1, л.д. 85-87). 

Протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ** изъяты вещи: черная майка с длинным рукавом и спортивные утепленные штаны черного цвета (т.1, л.д. 94-96). 

Протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 изъяты вещи: синие джинсы и серая футболка (т.1, л.д. 111-113). 

Изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе выемок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предметы и вещи, в соответствии с требованиями закона были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 1-4, 5-6).

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого при экспертизе трупа ** обнаружена:

1. «Закрытая тупая травма живота», проявившаяся следующими повреждениями:

- кровоизлияние в мягкие ткани левой боковой поверхности грудной клетки, на участке от передней до средней подмышечной линии, в проекции 10-11 ребер;

- кровоизлияние в мягкие ткани околопупочной области;

- разрыв ткани селезенки;

- полный циркулярный разрыв стенки тонкой кишки и ее брыжейки;

-разрыв стенки большого сальника.

2. Установленные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, вероятнее всего с ограниченной травмирующей поверхностью в пупочную область живота и в область левой боковой поверхности грудной клетки в нижней части.

3. Установленные повреждения носят признаки прижизненности, могли образоваться в срок до нескольких часов к моменту обращения его за медицинской помощью (дата и время обращения ДД.ММ.ГГГГ, 14-05).

4. Причиной смерти ** явилась закрытая тупая травма живота, проявившаяся повреждениями, перечисленными в пункте 1 настоящих выводов, такими как кровоизлияние в мягкие ткани левой боковой поверхности грудной клетки, на участке от передней до средней подмышечной линии, в проекции 10-11 ребер; кровоизлияние в мягкие ткани околопупочной области; разрыв ткани селезенки; полный циркулярный разрыв стенки тонкой кишки и ее брыжейки; разрыв стенки большого сальника, осложнившиеся ранним послеоперационным осложением в виде флеботромбоза вен нижних конечностей, с развитием тромбоэмболии легочных артерий и их ветвей с отеком легких и головного мозга. 

5. Закрытая тупая травма живота, проявившаяся повреждениями, перечисленными в пункте 1 настоящих выводов, в комплексе, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и в данном случае, повлекли за собой смерть. 

6. Так же при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа были обнаружены следующие повреждения: кровоподтек на нижнем веке правого глаза с кровоизлиянием в мягкие ткани; ушибленная рана внутренней поверхности верхней губы справа; кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа, по средне ключичной линии, в проекции 6-7 ребер. 

Данные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета.

Морфологическая характеристика установленных повреждений не исключает возможности их образования в срок до 3-5 суток, к моменту наступления смерти. 

Кровоподтек на нижнем веке правого глаза с кровоизлиянием в мягкие ткани; ушибленная рана внутренней поверхности верхней губы справа; кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, согласно «медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

7. На вопрос о возможности образования повреждений в результате падения и ударе о твердый предмет необходимо предоставить сведения о ситуационных моментах механизма падения.

8. Согласно данным медицинской карты стационарного больного №, смерть **, наступила ДД.ММ.ГГГГ, в 22-45, в хирургическом отделении ГУЗ «

<

данные изъяты> РБ». 9. При судебно-химическом исследовании в крови ** на момент смерти, этилового алкоголя не обнаружено. Каких-либо записей в медицинской карте стационарного больного № о содержании этилового спирта в его крови на момент поступления в медицинское учреждение не имеется.

10. При проведении экспертизы трупа были обнаружены морфологические признаки заболевания: жировой гепатоз, которое в причинно следственной связи со смертью не состоит (т. 1, л.д. 172-178).

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого при экспертизе трупа ** обнаружена:

1. Закрытая тупая травма живота», проявившаяся следующими повреждениями:

- кровоизлияние в мягкие ткани левой боковой поверхности грудной клетки, на участке от передней до средней подмышечной линии, в проекции 10-11 ребер;

- кровоизлияние в мягкие ткани околопупочной области;

- разрыв ткани селезенки;

- полный циркулярный разрыв стенки тонкой кишки и ее брыжейки;

- разрыв стенки большого сальника.

2. Так же при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа были обнаружены следующие повреждения: кровоподтек на нижнем веке правого глаза с кровоизлиянием в мягкие ткани; ушибленная рана внутренней поверхности верхней губы справа; кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа, по средне ключичной линии, в проекции 6-7 ребер. 

3. Согласно протоколу допроса подозреваемого от 24.02.2019г., а также учитывая морфологический характер и локализацию установленных у ** повреждений, можно высказаться о том, что все установленные повреждения, перечисленные в пункте 1 и 2 настоящих выводов могли образоваться при обстоятельствах, указанных в протоколе, при условии соответствия точек травматического воздействия зонам расположения установленных повреждений.

4. Согласно протоколу допроса обвиняемого от 25.02.2019г., а также учитывая морфологический характер и локализацию установленных у ** повреждений, можно высказаться о том, что все установленные повреждения, перечисленные в пункте 1 и 2 настоящих выводов могли образоваться при обстоятельствах, указанных в протоколе, при условии соответствия точек травматического воздействия зонам расположения установленных повреждений.

5. Согласно представленной фототаблице к протоколу следственного эксперимента от 25.02.2019г, а так же учитывая морфологическую характеристику и локализацию установленных у ** повреждений, можно высказаться о том, что все установленные повреждения, перечисленные в пункте 1 и 2 настоящих выводов (за исключением кровоизлияния в мягкие ткани левой боковой поверхности грудной клетки, на участке от передней до средней подмышечной линии, в проекции 10-11 ребер), могли образоваться при обстоятельствах, продемонстрированных ФИО1 на фото №№,4,б,8,l6,20.

Ситуационные моменты возможности образования кровоизлияния в мягкие ткани левой боковой поверхности грудной клетки, на участке от передней до средней подмышечной линии, в проекции 10-11 ребер на представленной фототаблице отсутствуют

На фото №№,3,5,7,9,10,11,12,13,14,15,17,I8,19ситуационные моменты нанесения повреждений отсутствуют.

6. Причиной смерти ** явилась закрытая тупая травма живота, проявившаяся повреждениями, перечисленными в пункте 1 настоящих выводов, такими как кровоизлияние в мягкие ткани левой боковой поверхности грудной клетки, на участке от передней до средней подмышечной линии, в проекции 10-11 ребер; кровоизлияние в мягкие ткани. околопупочной области; разрыв ткани селезенки; полный циркулярный разры'8 стенки тонкой кишки и её брыжейки; разрыв стенки большого сальника, осложнившиеся ранним послеоперационным осложнением в виде флеботромбоза вен нижних конечностей, с развитием тромбоэмболии легочных артерий и их ветвей с отеком легких и головного мозга.

Данные повреждения могли образоваться в результате воздействия (минимум двукратного) тупого твердого предмета, вероятнее всего с. ограниченной травмирующей поверхностью в пупочную область живота и в область левой боковой поверхности грудной клетки в нижней части.

Учитывая морфологическую характеристику и локализацию данных повреждений, а также учитывая тот факт; что повреждения образовались в короткий промежуток времени между собой, указать от каких конкретно травмирующих воздействий образовалась «Тупая травма живота» не представилось возможным.

Повреждения могли образоваться как в результате первичных ударов в область живота кулаком правой руки, при обстоятельствах, указанных ФИО1 в протоколах допроса и на представленной фототаблице (до момента ухода ** на кухню), так и при повторном нанесении ударов кулаком руки и ногами в область живота ** (т.1, л.д. 235-245). 

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на губке от швабры, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес>, обнаружены следы крови, видовую принадлежность которой определить не представилось возможным, вероятнее всего, из-за не достаточного количества белка (т.1, л.д. 219-222). 

Заключением эксперта №Э/21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, следов рук не обнаружено (т.1, л.д.226-228). 

Анализируя вышеуказанные заключения судебных экспертиз, проведенных в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания сомневаться в их выводах. Данные заключения экспертов в судебном заседании сторонами не оспаривались, сомнений у суда не вызывают, дополнительных проверок не требуют, поскольку они даны высококвалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств дают суду основания для признания вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния полностью установленной и постановления по делу обвинительного приговора. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 111 ч. 4 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом установлено, что при совершении преступления, умысел подсудимого ФИО1 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ** и повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ** Об этом свидетельствует характер и локализация нанесенных ударов руками и ногами в область расположения жизненно - важных органов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что мотивом нанесения телесных повреждений подсудимым потерпевшему послужили личные неприязненные отношения ФИО1 к **, возникшие в связи с противоправным поведением потерпевшего, нанесшим один удар кулаком в область лица **, а также в связи с демонстрацией потерпевшим ножа.

При этом, исходя из сложившейся обстановки на месте происшествия, характера действий ФИО1 и потерпевшего **, их взаимоотношений, суд приходит к выводу, что никакой необходимости в применении мер защиты у подсудимого не имелось, поскольку никакого нападения на подсудимого со стороны потерпевшего не было. 

В связи с чем, суд не усматривает в действиях ФИО1 необходимой обороны, как и превышения ее пределов.

Не усматривает суд в действиях ФИО1 и аффекта. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого деяния он, как видно из материалов уголовного дела, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д. 231-232).

Данное заключение комиссии экспертов с учетом данных о личности ФИО1, содержащихся в материалах дела, сомнений у суда не вызывает, а потому суд признает подсудимого вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства главой администрации МО «

<

данные изъяты>» ФИО1 характеризуется с положительной стороны, имеет несовершеннолетнего ребенка, который находится на его иждивении и проживает совместно с ним с мая 2014 года по настоящее время. Жалоб и заявлений со стороны жителей поселка на ФИО1 не поступало. На комиссиях не разбирался. Претензий со стороны администрации к ФИО1 не имеется (т.2, л.д. 18). 

Старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО1 характеризуется, как нетрудоустроенное лицо, проживающее с родителями, сестрой и малолетней дочерью. ФИО1 замечен в злоупотреблении спиртными напитками в быту (т.2, л.д. 17). 

Из приобщенных к материалам уголовного дела характеристик от ****, **, являющихся соседями подсудимого усматривается, что ФИО1 жалоб и нареканий со стороны соседей по месту жительства не имеет. Характеризуется ими как уважительный, спокойный, вежливый, доброжелательный, адекватный человек. ФИО1 после развода с женой, воспитанием несовершеннолетней дочери занимается сам, поскольку мать ребенка бросила. Интересуется успехами дочери в школе, встречает из школы, помогает делать уроки. Приводов в полицию никогда не имелось, жалоб на него со стороны соседей никогда не поступало. ФИО1 отзывчивый, всегда оказывающий при необходимости помощь (т.2, л.д. 20-22). 

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра по месту жительства ФИО1 не состоит (т.2, л.д. 15,16).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает: признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного им преступления; принесение извинений перед потерпевшей; состояние здоровья родителей подсудимого, имеющих третью группу инвалидности; отсутствие судимости; наличие малолетнего ребенка у виновного; положительные характеристики по месту жительства, а также положительные характеристики, данные свидетелями в ходе судебного заседания. 

Суд считает необходимым также признать в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку ** нанес один удар в лицо свидетелю **, а также высказывал угрозу расправы, держа при этом в руках нож, что явилось причиной совершения инкриминируемого преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 совершил указанное преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1 прим. 1 статьи 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку на учете у нарколога ФИО1 не состоял и не состоит. Суду не представлено достоверных данных о том, что подсудимый страдает заболеванием в виде хронического алкоголизма, в связи с чем, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что не представлено суду достоверных данных о наличии в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при изоляции его от общества, то есть с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. 

Суд считает, что такой вид наказания будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, поскольку его исправление без изоляции от общества не возможно. 

Оснований для признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, применения положений статей 64, 73 УК РФ, иного смягчения наказания с учетом всех обстоятельств дела суд не усматривает.

Учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств по делу, суд, считает необходимым назначить подсудимому наказание без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Отбывать назначенное ФИО1 наказание в силу ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима, с зачетом времени содержания под домашним арестом.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении ФИО1 суд, учитывает данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного им преступления, и считает целесообразным до вступления настоящего приговора в законную силу, изменить меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу. 

В силу ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 4500 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Мухамедгалиева Ю.Р. в ходе предварительного следствия подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд, руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда, с содержанием его в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы с учетом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и временя содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ (день задержания) и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

- одежду свидетеля ** – свитер серо-черного цвета и темно-синие спортивные штаны – передать по принадлежности **;

- одежду свидетеля ** – свитер голубого цвета и черные спортивные штаны – передать по принадлежности **;

- одежду свидетеля ** – черную майку с длинным рукавом, спортивные утепленные штаны черного цвета – передать по принадлежности **;

- одежду осужденного ФИО1 – синие джинсы и серую футболку, а также кухонный нож и губку от швабры – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.И. Голубцов