Дело № 2-480/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Чебоксары 

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Порфирьевой А.В. при секретаре Чернове В.А., с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Прокуратуре Чувашской Республики о признании бездействия, выразившегося в не проведении аттестации, а также распоряжения от дата. -----р незаконными, признании недействительным заключения по результатам предаттестационной проверки служебной деятельности от ------., взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Прокуратуре Чувашской Республики о признании бездействия, выразившегося в не проведении аттестации в январе 2017г., а также распоряжения от дата. -----р незаконными, признании недействительным заключения по результатам предаттестационной проверки служебной деятельности от дата., взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что состоял на службе в органах прокуратуры Чувашской Республики и дата он был уволен с должности ------. Согласно утвержденному ------ прокурора Чувашской Республики дата графику проведения аттестации прокурорских работников прокуратуры Чувашской Республики на 2017 год, в отношении него в январе 2017 года должна была быть проведена очередная аттестация. Однако, данная аттестация проведена не была.

дата и.о. прокурора Чувашской Республики издано распоряжение от -----р "О создании комиссии" в связи с необходимостью проведения очередной аттестации ------ ФИО2 в целях определения соответствия его занимаемой должности и представлением Чебоксарским прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ ЧР аттестационного листа, содержащего сведения о существенных недостатках в служебной деятельности ФИО2, в целях объективного рассмотрения и обсуждения на аттестационной комиссии профессиональных и личных качеств ФИО2" Данным распоряжением создана комиссия для предаттестационной проверки служебной деятельности истца. По результатам названной предаттестационной проверки составлено заключение от дата. Не проведение в отношении него аттестации в январе 2017 года, а также распоряжение от дата -----р истец считает незаконными, а заключение от дата, составленное по результатам предаттестационной проверки, недействительным, как не соответствующих требованиям действующего законодательства, поскольку Положением о порядке проведения аттестации прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации, утвержденнЫМ приказом Генерального прокурора Российской Федерации от дата №, возможность проведения "предаттестационной" проверки не предусмотрена. 

Аттестация в отношении истца не переносилась, предусмотренных законом оснований для этого у ответчика не имелось. В нарушение требований п. 3.1 Положения аттестационный лист на истца в кадровое подразделение прокуратуры Чувашской Республики к дата не был направлен. Аттестационный лист был составлен лишь дата и не соответствовал требованиям к его содержанию и оформлению, предусмотренным п. п. 3.4, 3.5 Положения (в частности, в нем содержались сведения о служебной деятельности за один, а не два предшествующих года). Вопреки требованиям п. 3.11 Положения, кадровым подразделением аттестационный лист не был возвращен подготовившему его должностному лицу с письменными замечаниями об имеющихся в нем недостатках. Аттестация в январе 2017 года, если она проводилась, проводилась в нарушение п. 4.2 Положения в отсутствие истца, исключительных случаев для чего, предусмотренных п. 4.3 Положения, не имелось, на заседании он заслушан не был, результаты аттестации ему сообщены не были (нарушение п. 4.9 Положения), заверенная выписка из протокола заседания аттестационной комиссии в Чебоксарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ ЧР не направлялась (нарушение п. 5.4 Положения). Аттестационной лист от дата содержал вывод о том, что истец по своим деловым и моральным качествам соответствует занимаемой должности, выводов, что ФИО2, имеет существенные недостатки в служебной деятельности аттестационной лист не содержал. В соответствии с п. 4.4 Положения в связи с существенными недостатками в служебной деятельности в отношении истца могло быть принято решение об отложении аттестации, и то - исключительно по решению аттестационной комиссии, принятому не позднее января 2017 года.

Таким образом, как указывает истец, непроведение в отношении него аттестации в январе 2017 года, распоряжение от дата -----р и проведение в отношении «предаттестационной» проверки являются незаконными, в связи с чем заключение от дата является недействительным.

Указывая, что незаконными действиями работодателя ему причинены существенные нравственные страдания, выразившиеся в переживании, испытании чувств досады и глубокой обиды из-за нарушения трудовых прав, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 руб., с учетом уточнения требований.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям и вновь привел их суду.

Представитель ответчика ФИО3 просит отказать в удовлетворении и исковых требований за отсутствием правовых оснований.

Третье лицо заместитель прокурора Чувашской Республики ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о нем надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что истец проходил службу в органах прокуратуры в должности старшего помощника Чебоксарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 41 Федерального закона РФ от 17.01.1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – Закон) аттестация прокурорских работников проводится для определения их соответствия занимаемой должности, укрепления служебной дисциплины. Порядок и сроки проведения аттестации прокурорских работников устанавливаются Генеральным прокурором Российской Федерации.

Приказом Генерального прокурора РФ от 20.06.2012 года № 242 утверждено Положение о порядке проведения аттестации прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры РФ (далее - Положение).

В соответствии с п. 1.5 Положения аттестация работника проводится не реже одного раза в пять лет. 

Аттестация работника, имеющего дисциплинарное взыскание, откладывается до окончания срока его действия или досрочного снятия взыскания, за исключением случаев проведения внеочередной аттестации в связи с наличием существенных упущений по службе или при рассмотрении вопросов о продлении полномочий прокуроров в соответствии с пунктом 6 статьи 15.1, пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (п. 3.17).

Согласно п. 3.2 Положения, аттестационный лист, представление на присвоение первоначального классного чина и при необходимости иные документы, содержащие оценку профессиональных качеств аттестуемого, составляются руководителем структурного подразделения на основании изучения конкретных показателей профессиональной деятельности работника за предшествующие два года, оценки качества исполнения им своих должностных обязанностей, соблюдения установленных законодательством запретов и ограничений, связанных с прохождением службы в органах и учреждениях прокуратуры, выполнения требований к служебному поведению.

До передачи аттестационного листа в аттестационную комиссию кадровое подразделение обязано ознакомить с ним работника под расписку с указанием даты ознакомления (п. 3.12).

Работник вправе подать в аттестационную комиссию дополнительные сведения о служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с текстом аттестационного листа (п. 3.13).

Согласно п. 4.4 Положения аттестационная комиссия рассматривает представленные документы, заслушивает лиц, представляющих аттестуемого работника, а также самого аттестуемого, в случае необходимости мнение представителя кадрового подразделения, членов аттестационной комиссии. По результатам аттестации аттестационной комиссией принимается одно из следующих решений: о соответствии занимаемой должности; о неполном служебном соответствии занимаемой должности; о несоответствии занимаемой должности.

Из материалов дела следует, что плановая аттестация в течение пяти лет с момента последней аттестации дата., начиная с декабря 2016г. в отношении ФИО2 не проводилась на основании п. 3.17 вышеназванного Положения в связи с наличием дисциплинарного взыскания, наложенного приказом ------к от дата. По ходатайству ------ прокурора Чувашской Республики по кадрам и пенсионному обеспечению ФИО5 от дата. аттестация истца была отложена на январь 2017г. (л.д.49 т.1).

дата. председателю аттестационной комиссии потупило заявление ФИО5 о переносе аттестации ФИО2 на более поздний срок – до принятия решения по поступившим обращениям, на основании п.3.16 Положения по причине поступления в прокуратуру заявлений от родственников последнего о его недостойном поведении (л.д.53 т.1), которое было согласовано им. В тот же день дата. ходатайство о переносе аттестации ФИО1 на более поздний срок было принесено ------ ------ ЧР ФИО6 по причине наличия существенных недостатков в деятельности ------ прокурора ФИО2, которое также было согласовано председателем аттестационной комиссии (л.д.14 т.2).

Указанным выше Положением предусмотрено, что при поступлении в аттестационную комиссию ходатайства должностного лица или аттестуемого работника о переносе аттестации по уважительным причинам (болезнь, отпуск, командировка, проведение организационно-штатных мероприятий и другие объективные причины) председатель аттестационной комиссии до проведения аттестации работника может принять решение о ее переносе на более поздний срок (п.3.16).

Принимая во внимание наличие ходатайств должностных лиц, содержащих объективные причины для переноса аттестации ФИО2 на более поздний срок, председатель аттестационной комиссии, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, в соответствии с указанными выше требованиями закона принял решение о переносе аттестации, что нашло свое отражение в виде резолюций на указанных документах. 

При таком положении доводы истца о бездействии прокуратуры в виде не проведения в отношении него аттестации в январе 2017г., не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Аттестация в отношении ФИО2 в январе 2017г. была отложена в установленном законом порядке по объективным причинам. При этом доводы ФИО2 о том, что ФИО6 не мог дата. обратиться с ходатайством о переносе аттестации, поскольку находился в отпуске без сохранения заработной платы, судом не принимаются во внимание, поскольку сами по себе указанных выше обстоятельств не опровергают. Нахождение должностного лица в отпуске не лишает его права принесения ходатайств вышестоящему должностному лицу. 

Разрешая требования истца о признании незаконным распоряжения прокуратуры Чувашской Республики -----р «О создании комиссии» от дата. и недействительным заключения по результатам предаттестационной проверки служебной деятельности ФИО1 от дата., суд приходит к следующему.

Как усматривается из дела, в целях проведения аттестации ФИО2, дата ------ Чебоксары представлен аттестационный лист истца, в котором указано на недостатки в его служебной деятельности.

С данным аттестационным листом ФИО2 был ознакомлен дата. 

В связи с необходимостью проведения очередной аттестации ------ ФИО2 в целях определения соответствия его занимаемой должности и представлением ------ ------ аттестационного листа, в целях объективного рассмотрения и обсуждения на аттестационной комиссии профессиональных и личных качеств ФИО2 распоряжением и.о.прокурора Чувашской Республики -----р от дата образована комиссия для предаттестационной проверки служебной деятельности ФИО2 Данное распоряжение вынесено и.о. прокурора в рамках предоставленных ему полоночий (ст.18 Закона).

Несмотря на то, что действующее законодательство не содержит норм, регламентирующих проведение предаттестационной проверки, как верно указал представитель ответчика, не имеет законодательство и запрета на ее проведение. Возможности проведению данного вида проверки корреспондируют требования п.1.3 Положения. Поскольку целью проведения аттестации является определение соответствия работников занимаемой должности, ответчик не лишен возможности проверки профессиональных и личных качеств аттестуемого, тем более при наличии данных о наличии недостатков в его служебной деятельности. 

Учитывая изложенное, оспариваемое истцом распоряжение и.о. прокурора республики -----р от дата, принятое в пределах предоставленных полномочий, является законным. Более того, данное распоряжение, являющееся актом, изданным в целях разрешения оперативной задачи, сам по себе никоим образом не нарушает прав истца, что также является основанием к отказу ФИО2 в иске о признании незаконным данного распоряжения. 

В результате проведенной предаттестационной проверки, дата комиссией было вынесено заключение, согласно которому в служебной деятельности ФИО1 были установлены существенные нарушения, а также признаки нарушения им Присяги прокурора и совершении проступка, порочащего честь прокурорского работника, в том числе связанного с нарушением норм Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации, было предложено провести в отношении ФИО2 служебную проверку, отложив аттестацию до ее окончания. Выявленные в ходе проведенной проверки недостатки в служебной деятельности ФИО2 не оспариваются.

По результатам предаттестационной проверки, распоряжением и.о. прокурора Чувашской Республики -----р от дата была образована комиссия для проведения служебной проверки в отношении ФИО2. В связи с ее проведением, дата аттестационной комиссией на основании п. 3.17 Положения было принято решение об отложении аттестации ФИО2 до принятия по ней решения. С выпиской из протокола заседания аттестационной комиссии от дата истец был ознакомлен дата, что соответствует п.4.9 Положения. 

Таким образом, требования Положения о порядке проведения аттестации прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации при подготовке к аттестации ФИО2 ответчиком соблюдены в полном объеме. 

Истец в обоснование своей правовой позиции о недействительности заключения по результатам предаттестационной проверки указывает на несоответствие аттестационного листа предъявляемым к нему Положением требованиям. Между тем, данные доводы истца несостоятельны. Как указано выше, аттестационный лист составлен дата. В тот же день ФИО2 с ним был ознакомлен. В случае несогласия с аттестационным листом ФИО2 в силу с п.3.13 Положения не был лишен возможности обратиться в аттестационную комиссию с заявлением о своем несогласии с текстом аттестационного листа и представить дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период. Однако, воспользовавшись предоставленными ему законом правами по своему усмотрению, в аттестационную комиссию 28.02.2017г. ни дополнительных сведений о своей служебной деятельности, ни заявления о несогласии с текстом аттестационного листа, ФИО2 не представил. Аттестационный лист не может быть предметом судебной проверки, поскольку сам по себе прав аттестуемого не нарушает. 

Доводы истца о несоответствии аттестационного листа п.3.4 Положения, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли. Аттестационный лист на работника составлен по установленной Положением форме, направлен в кадровое подразделение дата с соблюдением срока, установленного п. 3.1 Положения, поскольку вопрос об аттестации истца, согласно указанным выше установленным обстоятельств, вынесен на заседание аттестационной комиссии в феврале 2017. То обстоятельство, что аттестационный лист не содержал основные показатели служебной деятельности истца за предшествующие два года никоим образом не повлияло на трудовые права истца, и основанием для признания недействительности заключения ------. не является.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме, поскольку оспоренные им распоряжение -----р от дата., заключение от дата. по результатам предаттестационной проверки вынесены ответчиком в установленном порядке в рамках предоставленных полномочий, с учетом установленных обстоятельств. Более того, как следует из представленных доказательств, решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата., вступившим в законную силу дата., установлено, что ФИО2 уволен с занимаемой должности по пп. «в» п.1 ст.43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», п.14 ч.1 ст.81 ТК РФ за нарушение Присяги прокурора, а также совершения проступков, порочащих честь прокурорского работника. Увольнение ФИО2 было признано законным и обоснованным. При разрешении дела результаты предаттестационной проверки (заключение дата), также положенные в основу увольнения истца, были оценены судом в совокупности со всеми доказательствами и недействительными не признаны. Требования истца, при таком положении, утеряли и свою правовую значимость. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО8 к Прокуратуре Чувашской Республики о признании бездействия, выразившегося в не проведении аттестации, а также распоряжения от дата. -----р незаконными, признании недействительным заключения по результатам предаттестационной проверки служебной деятельности от дата., взыскании компенсации морального вреда, отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2018г.

Судья Порфирьева А.В.