Дело № 2-214/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

13 марта 2017 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Молчановой Е.В.,

при секретаре Смола А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Мурманское морское пароходство» к Заставной Р. В. о взыскании расходов на обучение работника,

установил:

ОАО «Мурманское морское пароходство» (далее по тексту - ОАО «ММП») обратилось в суд с требованиями к Заставной Р. В. о взыскании расходов на обучение работника.

В обоснование иска указано, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Мурманское морское пароходство» в должности второго помощника капитана. Работая в ОАО «ММП» ответчик заключил с работодателем соглашение о компенсации затрат на обучение № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого работодатель компенсирует работнику затраты, понесенные им на обучение на сумму 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 Соглашения, работник обязан после завершения обучения проработать у работодателя не менее пяти лет. В случае увольнения без уважительных причин до истечения установленного пятилетнего срока работник обязан возместить работодателю расходы за обучение пропорционально неотработанному времени (п. 4 Соглашения).

Общая сумма за обучение работника, исчисленная пропорционально фактически не отработанному времени составила 

<

данные изъяты>. При увольнении с ответчика были удержаны денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Таким образом, остаток задолженности составляет 

<

данные изъяты>.

Ссылаясь на положения ст. 249, 392 Трудового кодекса РФ, просит суд взыскать с ответчика расходы за обучение в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

До рассмотрения дела по существу представитель истца направил в суд ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с добровольным разрешением спора. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса РФ, ему известны и понятны.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Заставной Р. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от исковых требований является для суда обязательным, если он не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

Представитель истца просит прекратить производство по делу. Последствия отказа, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему известны и понятны. 

Представитель истца понимает значение совершаемых им действий, отказ от требований заявлен в ходе судебного заседания добровольно. 

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому имеются все основания для его принятия в соответствии со статьями 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с данными обстоятельствами суд принимает отказ от исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и считает необходимым прекратить производство по делу в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по делу по иску открытого акционерного общества «Мурманское морское пароходство» к Заставной Р. В. о взыскании расходов на обучение работника прекратить. 

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 15 дней.

Председательствующий Е.В. Молчанова