АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 апреля 2025 года город Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шафиковой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Янбаевым И.Р.,

с участием прокурора Валиуллина Т.И.,

адвоката Тужилкиной Т.Е., действующей в интересах осужденного ФИО1, по назначению суда, 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 февраля 2025 года в отношении Латыпова ФИО10. 

Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступление адвоката Тужилкиной Т.Е., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Валиуллина Т.И., считавшего приговор законным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 февраля 2025 года,

Латыпов ФИО11, дата года рождения, ранее судимый:

-мировым судьей судебного участка № 4 по Уфимскому району Республики Башкортостан 29 октября 2020 года по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей;

-Кировским районным судом г.Уфы 24 февраля 2022 года по ст.264.1, ч. 3 ст.30 –ч.1 ст.158 ч.1, ч.2 ст. 69 ст.ст.70,71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, со штрафом в размере 25000 рублей, 24 апреля 2024 года испытательный срок истек, штраф уплачен;

-Уфимским районным судом Республики Башкортостан 15 августа 2024 года по ч.2 ст.264.1, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет 3 месяца,

осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на пять лет. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 15 августа 2024 года окончательно назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на шесть лет с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - шесть лет, исчислять с момента отбытия основного наказания.

Мера пресечения изменена, взят под стражу в зале суда, этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ, с содержанием до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Время содержания под стражей с 3 февраля 2025 года до вступления приговора в законную силу, на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытого лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, время отбытого наказания по приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 15 августа 2024 года с 03 декабря 2024 года до 03 февраля 2025 года зачтено в срок отбытого лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено дата года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано до начала судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение либо смягчить назначенное наказание. Считает, что в резолютивной части приговора, должна быть указана окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст.ст. 69-72 УК РФ. Однако, при зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы и назначении окончательного наказания суд не зачел время содержания под стражей по приговору Уфимского районного суда РБ от 15 августа 2024 года, подлежащего зачету в соответствии с положениями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Суд в полной мере не учел смягчающее наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ, а также наличие ряда тяжелых заболеваний, что не отвечает принципам несправедливости.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого. Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке. Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Защитник также поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против такого порядка рассмотрения дела. В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

В силу ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, то есть в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Указанная норма закона была разъяснена осужденному и была известна его защитнику.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор, назначив ФИО1 наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Требования главы 40 УПК РФ при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены.

Юридическая квалификация действиям осужденного ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ судом дана правильная.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 299, 304, 316 УПК РФ, описание преступного деяния соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, судом указано место, время, способ совершения преступления, форма вины, а также действия осужденного, необходимые для квалификации. 

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, которые были исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой и объективностью, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 судом признаны и учтены при назначении наказания: признание вины, положительная характеристика личности по месту жительства, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО2 наказание обстоятельства отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что судом не были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в частности п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступления либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Вместе с тем, на момент дачи изобличающих себя показаний осужденным органу расследования, все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, были известны правоохранительным органам в связи с непосредственным задержанием ФИО1 на месте преступления.

При таких обстоятельствах, оснований для учета положений, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ не имелось.

Кроме того, мнение автора жалобы о возможности применения к нему более мягкого наказания противоречит существу обвинения, предъявленного виновному, поэтому суд первой инстанции, принимая решение о невозможности исправления осужденного в соответствии со ст. 73 УК РФ без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, учел все обстоятельства, которые существенно влияют на цели наказания.

Так, из фактических данных, установленных в судебном заседании, видно, что ФИО1, через непродолжительное время после предыдущего осуждения к наказанию в виде лишения свободы условно, вновь стал управлять автомобилем, будучи лишенным права управления транспортным средством и совершил новое преступление. При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда первой инстанции о необходимости назначения реального лишения свободы, то есть, должным образом учтены характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против безопасности дорожного движения и влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, суд не усмотрел, свои выводы в этой части мотивировал, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Тем самым, суд учел, что ранее назначенное наказание от 24 февраля 2022 года не возымело воздействия и цели - его исправления и предупреждения им новых преступлений, не достигло. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с назначенным наказанием, считает, что оно соответствует требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В связи с этим, суд правильно не назначил также более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ. При этом учтены положения статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора.

Суд правильно не применил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, так как ст. 64 УК РФ применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств связана с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Справедливость назначенного осужденному ФИО1 наказания сомнений не вызывает.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, мотивировано судом и назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Вид исправительного учреждения – колония-поселение ФИО1 назначен в соответствии с требованиями уголовного закона, надлежащим образом мотивирован.

Вопрос зачета срока наказания в связи с назначением наказания по ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 15 августа 2024 года, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, решен правильно.

Согласно требованиям ч. 5 ст. 69 УК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 (в ред. от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Довод осужденного о зачете ему в срок наказания время содержания под стражей по приговору от 15 августа 2024 года из расчета 1 день за 2 дня лишения свободы для направления в колонию-поселение, является необоснованным. По смыслу закона, коэффициенты кратности, предусмотренные в п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не распространяются к периоду направления осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение после вступления приговора в законную силу и в исправительном учреждении.

Таким образом, частично отбытое наказание по приговору от 15 августа 2024 льготному зачету не подлежит.

Время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 03 февраля 2025 года до вступления приговора в законную силу, зачтено судом правильно на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытого лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Оснований для снижения наказания не усматривается.

Согласно ч. 3 ст. 3898 УПК РФ лицо, подавшее жалобу или представление, вправе отозвать их, а отсутствие по делу представлений и жалоб влечет прекращение апелляционного производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 февраля 2025 года в отношении Латыпова ФИО12 оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, через суд первой инстанции. 

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.С. Шафикова

Справка: судья Лебедев А.В.

дело №22- 1528/2025