РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 г. г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Ткачевой С.В., 

при секретаре Штенгауер Н.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Черняховска, действующей также по доверенности от прокуратуры Калининградской области ФИО1,

истца ФИО2,

его представителя адвоката Перминовой О.Б. по ордеру, 

представителя МО МВД России «Черняховский» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 200 000 рублей и возмещение имущественного ущерба сумму понесенных затрат по оплате услуг адвоката в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 28 декабря 2018 года в принятии искового заявления в части возмещения затрат на оплату услуг адвоката отказано, разъяснено право на обращение в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг адвоката в порядке ст. 135 УПК РФ.

В обоснование заявленных требований указал, что 28 декабря 2017 года дознавателем ОД МО МВД России «Черняховский» в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 167 УК РФ. Постановлением от 18 августа 2018 года уголовное дело в отношении него прекращено за отсутствием в действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда в соответствии со статьей 134 УПК РФ. Сославшись на то, что в результате незаконного уголовного преследования ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, просил взыскать компенсацию морального в размере 200 000 руб.

Определениями суда к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ привлечен прокурор г. Черняховска, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора МО МВД России «Черняховский», прокуратура Калининградской области.

Истец и его представитель заявленные требования поддержали, указали, что длительность уголовного преследования составила около восьми месяцев, за указанный период истец участвовал в следственных действиях, неоднократно вызывался к дознавателю, допрашивался в качестве подозреваемого, был подвергнут унизительной процедуре криминалистического дактилоскопирования и фотографирования, им было подано множество жалоб в прокуратуру, в суд на необоснованное уголовное преследование, было подано множество ходатайств дознавателю по уголовному делу. В связи с уголовным преследованием он испытывал постоянное беспокойство и нервный стресс, результатом которых стало ухудшение состояния его здоровья. Вследствие переживаний по поводу уголовного преследования он не мог более продолжать трудовую деятельность и был вынужден оставить место работы. С учетом того, что его репутация порядочного человека была испорчена, он испытывал нравственные и душевные страдания.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, от УФК по Калининградской области по доверенности Е.А. Петрушко поступил отзыв в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие просила суд определить сумму компенсации морального вреда истцу с учётом его личных особенностей, а также принять во внимание требование разумности и справедливости. 

Представитель третьего лица МО МВД России «Черняховский» по доверенности ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась, указала, что в соответствии с действующим законодательством вред возмещается в порядке статьи 1070 ГК РФ, если действия правоохранительных органов признаны незаконными. Сумму компенсации морального вреда считает необоснованной, поскольку уголовное дело в отношении истца было прекращено на стадии предварительного слушания, в суд дело не направлялось, мера пресечения не избиралась, обязательство о явке не отбиралось, что не ограничивало свободу истца. Не представлено доказательств соответствия заявленной суммы компенсации морального вреда фактическим перенесенным страданиям.

Представитель прокуратуры Калининградской области, помощник прокурора г. Черняховска считает заявленные требования обоснованными, право на компенсацию морального вреда возникшим, однако считает, что заявленные требования должны быть удовлетворены в разумных пределах, компенсация морального вреда в размере 200 000 руб. является необоснованно завышенной.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 133 УПК РФ подозреваемый имеет право на реабилитацию, если уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Согласно части 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В силу статьи 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» следует, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2017 года дознавателем ОД ОМВД России «Черняховский» было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ.

18 августа 2018 года уголовное преследование по уголовному делу в отношении ФИО2 было прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления).

Указанным постановлением за ФИО2 в соответствии со статьей 134 УПК РФ признано право на реабилитацию, ему был разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в его адрес также направлено извещение о праве на реабилитацию.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 был незаконно привлечен к уголовной ответственности, его требование о взыскании компенсации морального вреда основано на законе.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что в отношении истца осуществлялось уголовное преследование и, принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, период необоснованного уголовного преследования, 

<

данные изъяты>, состояние его здоровья, которое пошатнулось вследствие уголовного преследования, в связи с чем он вынужден был уволиться с места работы, что отражено в характеристике с его последнего места работы, и, как следствие, продолжительность и степень психотравмирующей ситуации, связанной с указанными обстоятельствами, и полагает разумным и справедливым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, в остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.В. Ткачева

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2019 года.

Судья: С.В. Ткачева