УИД 77RS0009-02-2025-003125-56

Дело № 2-4501/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием истца – ФИО1, представителя истца по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4501/2025 по иску ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Также в данной квартире собственником 1/2 долей в праве общей долевой собственности является ответчик ФИО3 Спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 44,8 кв.м, состоящая из двух изолированных комнат, площадь каждой составляет: 19,20 кв.м, 14,5 кв.м, 11,50 кв.м.

Со стороны ответчика ФИО3 осуществляются действия, препятствующие истцу, как собственнику, осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Ответчик ФИО3 чинит истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением, По мнению истца, данными действиями ФИО3 нарушаются его права владения и пользования спорным жилым помещением.

Истец просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, следующим образом: изолированную комнату площадью 11,50 кв.м определить в пользование истца; комнату, площадью 19,20 кв.м – ответчику; места общего пользования оставить в совместном пользовании; обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании вышеуказанной квартирой.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. 

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

С учетом мнения истца, представителя истца, суд постановил возможным слушание дело в отсутствии ответчика, третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен его. Право граждан РФ на жилище также следует из ст. 3 ЖК РФ.

Из ст. 10 ЖК РФ, следует, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе они возникают и вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из положений ч.ч. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что правообладателями квартиры, расположенной по адресу: адрес, являются: истец ФИО1 в 1/2 доле в праве общей долевой собственности, ответчик ФИО3 в 1/2 доле в праве общей долевой собственности.

Согласно единому жилищному документу по адресу: адрес, зарегистрированы истец ФИО1, ответчик ФИО3, третье лицо фио 

Таким образом, в силу статьей 209, 247, 288 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ, истец, являясь собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей квартирой.

Согласно доводов искового заявления, истец лишен возможности пользоваться жилым помещением, все предпринимаемые попытки зайти в жилое помещение и пользоваться им с 2022 года оказались безрезультатными, поскольку квартиру занимает ответчика и член его семьи.

Несмотря на то обстоятельство, что истец не обращался в правоохранительные органы по факту чинения препятствий в пользовании жилым помещением, по мнению суда, данные обстоятельства, в совокупности с пояснениями лиц, участвующих в деле (истца и его представителя) свидетельствует о наличии препятствий чинимых ответчиком истцу во владении, пользовании жилым помещением. 

Кроме того, истец в исковом заявлении указал о наличии у него намерения вселиться и проживать в данном жилом помещении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец лишен возможности в полном объёме осуществлять свои права, как собственник указанного жилого помещения из-за препятствий в этом со стороны ответчика, исковые требования в части возложения на ответчика обязанности не чинить препятствий истцу ФИО1 в пользовании данным жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования в части определения порядка пользования спорным жилым помещением, суд приходит к следующему.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в п. 2 ч. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 44,8 кв.м, из них жилая площадь – 30,7 кв.м, состоящая из двух изолированных комнат, площадь каждой составляет: 19,20 кв.м, 11,50 кв.м.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие двух изолированных жилых комнат, суд полагает возможным удовлетворить требования заявленные истцом в части определения порядка пользования спорным жилым помещением и входящими в его состав местами общего пользования, а именно, определив для пользования: ФИО1 жилую изолированную комнату площадью 11,50 кв.м, ФИО3 – жилую изолированную комнату площадью 19,20 кв.м, места общего пользования оставить в совместном пользовании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес, выделив в пользование ФИО1 (паспортные данные) жилую изолированную комнату площадью 11,5 кв. м, в пользование ФИО3 (паспортные данные) жилую изолированную комнату площадью 19,2 кв. м, места общего пользования оставить в совместном пользовании.

Обязать ФИО3 (паспортные данные) нечинить ФИО1 (паспортные данные) препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2025 года.

Судья: