Дело № 1-117/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 09 марта 2021 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Метёлкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Темрюкского района Юрьева С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пак В.Т., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг. 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

адрес>, не женатого, военнообязанного, 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Крымским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательные работы сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года не отбыто, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приговором Крымского районного суда 

<

адрес> осужден за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения) и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

ФИО1 имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 40 минут, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественную опасность своих действий (бездействий), предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступлений, начал движение с участка местности, расположенного в координатах 

<

адрес>

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут ФИО1 управлял автомобилем марки «Ситроен С4» государственный регистрационный знак № регион и не справившись с управлением, допустил съезд с автодороги на участке местности, расположенном на 6 км. + 300 м. автомобильной дороги Андреева гора-Варениковская-

<

адрес> было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как в выдыхаемом воздухе наличие абсолютного этилового спирта составило 0,211 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании было выяснено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник Пак В.Т. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Гособвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, в частности, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога. Адекватное и разумное поведение ФИО1 в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими. По изложенным основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ –управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По характеру, совершенное ФИО1 преступление, согласно ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым учесть признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступления небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был поставлен на учет в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания в виде обязательных работ. В части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, на ДД.ММ.ГГГГ осужденным отбыто 1 год 9 месяцев 20 дней, не отбытый составляет 1 год 3 месяца10 дней.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, так как наказание в виде штрафа существенно повлияет на имущественное положение подсудимого и условия его жизни.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Оснований, исключающих назначение данного вида наказания, предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено. 

Принимая во внимание, что ФИО1 нарушил правила дорожного движения, управляя автомобилем, дополнительное наказание назначается подсудимому в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно: деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что данный вид наказания будет достаточным для достижения целей наказания, при этом суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься профессиональной или иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

На основании ч. 4 ст. 69 и ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Крымского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься профессиональной или иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобилем марки 

<

адрес> вернуть по правовой принадлежности;

- административный материал в отношении ФИО1, СД диск с видеозаписью, находящиеся в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Е.В. Метёлкин